Чи потрібна в Росії смертна кара?
Наскільки я можу судити, раніше дана проблема тут піднімалася в статті Катерини Богданової, але там наголос робився на вищу міру покарання в міжнародному масштабі, мені ж хотілося б обговорити це питання стосовно до російських реалій.
З моменту вступу Росії до Ради Європи в 1996-му році на виконання смертних вироків був введений мораторій, в 1999-му році Конституційний суд забороняє їх винесення до введення суду присяжних і ось відносно недавно рішенням влади смертна кара була остаточно поставлена поза законом. Особисто для мене це зайвий раз довело одну просту істину: ми і наша влада фактично проживаємо в абсолютно різних вимірах. Вершителі доль в РФ, що живуть під посиленою охороною, які роз'їжджають в броньованих лімузинах і намагаються зайвий раз догодити Європейському співтовариству в черговий раз забувають про свій народ, вірніше про тій його частині, яка хоче жити мирно і спокійно і при цьому може покладатися тільки на захист рідного держави, на чию адресу платить податки. І якщо сильні світу цього в односторонньому порядку відмовилися від застосування смертної кари щодо терористів і вбивць, то злочинний світ мораторію на вбивства законослухняних громадян аж ніяк не вводив і вводити не збирається.
Ті, хто знає про мою професію, можуть поставити запитання: «Як це адвокат виступає прихильником смертної кари?» По-перше, я відділяю конкретних осіб, яких захищаю у кримінальних справах, від інших представників злочинного світу і, по-друге, я сам , моя мама-пенсіонерка і більшість моїх друзів ходимо по вулицях Москви, в тому числі і в темний час доби, і мені, як громадянину, дуже хочеться, щоб ці вулиці були чисті від сучасних послідовників Раскольникова, які під впливом похмілля або героїнової ломки ( а дуже часто і того й іншого разом), починають задаватися питанням «тварь я тремтяча або право маю» і з'ясовувати це на самотніх перехожих. За родом своєї професії мені часто доводиться знайомитися з кримінальними зведеннями, де казенною мовою викладена інформація про тих людей, кому в минулу добу або не пощастило на вулиці, або вони виявилися в своєму житлі в момент проникнення туди грабіжників. За кожною такою зведенням лежить загублена життя жертви і поламані долі її рідних і близьких. І якщо раніше хоча б напади відбувалися, в основному, в темний час доби, то тепер дуже часто банди відморозків нападають на своїх жертв мало того що у відносно не пізніше час, але і при великому скупченні людей, причому жертви залишаються інвалідами або гинуть. З етичних міркувань я не буду тут наводити конкретні приклади. І якою часткою цинізму треба володіти, щоб з високих трибун оголошувати своїм громадянам, що священне право на захист і справедливе покарання злочинців, які вбили їх рідних, приноситься в жертву прихильності європейських правителів! Правда, тепер цим правителям самим доводиться усвідомити, що їх політика лібералізації кримінального законодавства та приведення в'язниць у відповідність з готелями середньої руки дуже боляче вдарила по них бумерангом у зв'язку зі справою Брейвіка, давши сигнал будь-якого маніякові з нереалізованими наполеонівськими комплексами знищити десятки людей і в подяку за це міститися в комфортабельному закладі з басейном, гарною кухнею і розвагами до кінця своїх днів за рахунок платників податків. Одна надія, що Євсюкову не вдасться дожити до того часу, коли наші ліберали зможуть зробити російські в'язниці для особливо небезпечних злочинців найбільш комфортабельними в'язницями в світі.
За старою доброю традицією у нас на все знаходиться пояснення. Депутати і правозахисники з розумним виглядом заспокоюють громадськість, що, мовляв, маніяки, терористи і вбивці будуть сидіти в жахливих умовах до кінця життя і для них це навіть страшніше розстрілу. Тільки є тут одне «але», про який воліють не думати. Ніхто не може дати гарантію, що ситуація в країні не вийде з-під контролю і в разі політичних потрясінь будь яка бореться за владу сила не випустить на свободу «довічників», не дасть їм в руки зброю і не пообіцяє повну амністію, тим самим перетворивши засуджених на повільну смерть в якусь подобу гвардії, готовою йти за своїм «спасителем» у вогонь і воду і попутно сповна реалізувати свої тваринні інстинкти. Відносно недавні події в історії нашої країни тільки підтверджують цю гіпотезу. У 1990-му році заарештований за вбивство Руслан Лабазанов поміщається в слідчий ізолятор у сумнозвісному місті Грозний. У 1991-му році, коли Дудаєв здійснює переворот, він широко відкриває двері в'язниць і Лабазанов стає його найближчим сподвижником. Історія зберегла ім'я фактично одного Лабазанова, оскільки він дуже високо злетів після звільнення. Але скільки таких як він вбивць було випущено в той час з ув'язнення і вони, нехай і не на таких високих і помітних постах, як Лабазанов, потім різали глотки мирним жителям і російським військовополоненим? Боюся, ми цього ніколи не дізнаємося.
Ще один аргумент, який так люблять проводити противники смертної кари, це ризик судової помилки. Але хіба не завдання держави робити так, щоб ймовірність судової помилки була зведена до мінімуму не тільки у справах про вбивства, але і по самим дрібних крадіжок? Цим воно і повинно займатися поряд із захистом своїх громадян від злочинних посягань. Інакше виходить, що держава не хоче вершити справедливість тільки тому, що його ж судова система недосконала і погано організована.
Так що, на моє глибоке переконання, смертна кара в Росії необхідна. Можливо, це буде першою сходинкою повернення довіри пересічних громадян країни до її державних інститутів.
