Чи об'єктивний Високий суд Лондона?
В останній день літа, 31 серпня, Високий суд Лондона відхилив обидва позови Бориса Березовського до Романа Абрамовича на суму $ 5564 млн. Судовий процес, який тягнувся протягом останніх п'яти років, став одним з найгучніших і дорогих в історії судової практики не тільки Великобританії, але і всього світу. Проте ж до написання цієї статті мене підштовхнули зовсім не фантастичні цифри, які фігурують у справі, і навіть не його політична підоснова.
Справа в тому, що періоди «лихих дев'яностих» і, в якійсь мірі, «крутих нульових», є самими обговорюваними і цікавими з точки зору молодого покоління. І мені, як його представнику, який народився незадовго до розпаду СРСР і який навчався під час описаних у позові подій в школі, було вкрай цікаво розібратися у всіх подробицях судового розгляду між головними героями тих славних часів.
Після вивчення документів зі скаргами позивача і виправданнями відповідача, моє уявлення про механізми ведення бізнесу в ті роки не змінилося. Що мене вразило, так це рішення суду, повністю виправдало Романа Абрамовича. І написати хотілося б саме про те, чому мені, спостерігачеві з боку, рішення бачиться несправедливим.
Як відомо, суть претензій полягала в тому, що, за твердженням Бориса Березовського, Роман Абрамович змусив його продати частки в телекомпанії ОРТ, «Сибнефти» і «Русалі» за заниженою вартістю. Але основна частина спору велася далеко не навколо ціни і причин продажу активів. Березовський намагався довести, а Абрамович, відповідно, спростувати наявність домовленостей про право власності позивача на акції цих компаній. І головна складність полягала в тому, що ці домовленості носили суто усний характер, не були підкріплені жодними документами і, крім того, були значно застарілими (їх уклали в другій половині 90-х і початку 2000-х років).
Отже, як йдеться в тексті рішення суду, «в кінцевому рахунку, суд повинен був вирішити, чи повірить він пану Березовському або пану Абрамовичу». Тягар надання доказів було покладено на Березовського, який був єдиним свідком свого боку, і «суду необхідна була висока ступінь довіри до якості наведених ним доказів», а «це означало не тільки довіру до його здатності правильно згадати, що відбувалося, але і довіру до його об'єктивності і правдивості як свідка ».
В принципі подібні міркування Високого суду здаються вельми об'єктивними, якби не одне «але». Бориса Березовського та Романа Абрамовича навряд чи можна назвати пересічними громадянами, про долю і діяльність яких можна дізнатися лише з документів, які представлені в суді. І, якщо вже Високий суд Лондона приймає рішення на основі настільки суб'єктивного чинника, як довіра до тій чи іншій стороні, яке може бути викликане умілими вербальними і невербальними прийомами, то чому практично не враховується елементарний здоровий глузд? А здоровий глузд підказує, що є необхідність розібратися в положенні справ, що склався до моменту описаних у позові подій. У даному випадку мова головним чином йде про «Сибнефти», вимога щодо якої склало $ 5 млрд.
За твердженням Романа Абрамовича, його знайомство з Борисом Березовським відбулося наприкінці 1994 року. На той момент Абрамович був досить успішним бізнесменом широкого профілю. Але на карті по-справжньому великого бізнесу його не було й близько. Зате там був Борис Березовський, власник «ЛогоВАЗа» і наближений сім'ї та особисто президента Бориса Єльцина. Значимість Березовського в ті роки як би побіжно згадується в тексті рішення суду, де сказано, що в умовах 1990-х рр. вплив і політична підтримка Березовського були необхідні при створенні будь-якого великого бізнесу в Росії.
На мій погляд, це і є ключова інформація, спираючись на яку, тягар доведення повинно бути перекладене на Романа Абрамовича. А доводити йому доведеться психічну неосудність Березовського, який, абсолютно збожеволівши, вирішив допомогти Абрамовичу створити і приватизувати один з найцінніших російських активів за абсолютно співставний послузі плату в $ 1,3 млрд. Це здається просто абсурдним, особливо, якщо враховувати той факт, що на момент створення «Сибнефти» (літо 1995) бізнесмени були знайомі лише півроку. І слова про те, що суддя Глостер переписує історію, яку знає весь світ, сказані Борисом Березовським у цьому зв'язку, здаються вельми слушними.
Пошлюся на ще один факт, який може здатися сумнівним, але, на мій погляд, побічно підтверджує версію щодо несправедливості рішення суду. Цей факт навряд чи міг би бути озвучений в якості аргументу під час самого процесу, але не приймати його до уваги не можна. У пресі активно мусуються чутки про те, що фінансове становище Бориса Березовського вкрай плачевно і що витрати на тяжбу з Абрамовичем можуть коштувати йому банкрутства. Тому сумніваюся, що опальний олігарх вирішив поставити на карту все у справі, результат якого міг би його розорити
.
І, як підсумок: Борис Березовський не відмовляється від своїх слів, що він втратив віру в англійське правосуддя, частково підтверджуючи це коментарем, зробленим у зв'язку з відмовою від подачі апеляції: «текст рішення суду написаний так, що шансів не залишається». Тим не менш, вже цього року Високому суду Лондона належить розгляд ще трьох позовів Березовського.
