Чи є свобода ЗМІ в Росії?
Абсолютна свобода слова тягне за собою поняття ідеально побудованої державної системи. Коли ні уряд, ні народ не мають претензій один до одного. Це ідеальний баланс між законами і законослухняними громадянами, коли кожна висловлена думка чи кожна випущена стаття про подію не містить підтексту сенсаційної таємниці тільки тому, що навколо країни спокійна ситуація і кожен житель задоволений своєю позицією. Чи існує така система в нашому реальному світі? - Велике питання. У кожному діянні криється свій секрет, за яким слідує вигода, яка виходить із обману свого партнера. Кожен житель шукає для себе вигоду, кожен представник влади шукає для себе плюси, а розкриття цього «секрету» несе за собою як мінімум неприємні зіткнення, і, як максимум, серйозні масштаби катастрофи.
Фронт ЗМІ являє собою в нашій країні три сторони, одна з них стоїть за свободу друку, і є силою, яка може викликати переворот в країні, революцію, і призвести до повного розпаду держави - це, наприклад, ряд видань комуністичної партії Геннадія Зюганова. Інша група ЗМІ - це, в першу чергу, телебачення, яке перетворилося на небезпечне політичну зброю, що впливає на уми людей і протипоставлене свободу слова та свободу друку. Особливо, якщо говорити про телеканали, контрольний пакет акцій яких належить держструктурам. Наприклад, це канал «Росія», радіо з тією ж назвою і ще кілька теле- і радіокомпаній, що входять в структуру ВГТРК. Третій розряд засобів масової інформації в Росії приймає повністю нейтральну позицію, - ці стрибають на задніх лапках перед тими, хто на перший погляд має велику перевагу в інформаційній війні. До такої групи можна віднести видавництво «Комсомольская правда», «Аргументи і Факти», ті ж «Известия». Приміром, «Известия» до пори до часу нейтральні. Але варто в кабінеті головного редактора пролунає дзвінком зверху, від кого-небудь, що займає високу урядову посаду, з наказом зняти з номера ту чи іншу статтю, як головред приймає наказ до виконання. Була знята з друку в «Известиях» колонка Максима Соколова, присвячена рішенням керівництва країни побудувати «Кремнієву долину» в Сколково і пропозицією мера столиці Юрія Лужкова розмістити ці наукові структури на площах колишнього заводу ЗІЛ. Автор статті, в наслідок цього, йде з ізданія.Но мабуть, знайдеться ще 4 тип медіа - це ЗМІ по-справжньому незалежні, на кшталт «Коммерсанта», «Московских новостей», «Ведомостей», «Експерта», але на загальному тлі друкованих видань, їх меншість.
Самих журналістів як представників професії в нашій батьківщині, мабуть, можна розділити зараз на дві категорії: одна стоїть на захисті можливостей людини, демократичних прав і свобод, і друга самостійно руйнує свободу слова, піддаючись фінансової залежності. Про другий можна сказати, що вони - «замовні» журналісти, що підкоряються деяким олігархам, а також державним структурам. Наш уряд дає капітал на користь преси та телебачення. Для НТВ було профінансовано 32 випуску програми «Огляд» (6,7 млн рублів), сюди ж відноситься 29 випусків «Професії - репортер» (9,5 млн рублів), очевидно, що разом з фінансовою підтримкою, надходить ідейний сценарій програм.
На іншому полюсі «свободи» сидять власники ЗМІ -олігархі, які для свого подальшого процвітання зобов'язані плести близькі зв'язки з урядом не тільки нашої країни. Приміром Алішер Усманов, найбагатша людина Росії, за версією журналу Forbes. Він власник телеканалу 7ТВ, Муз-ТВ, і невеликій площі у віртуальному просторі (участь у вкладеннях в капітал Mail.ru і соцмережі «Одноклассники»). Знаючи, хто володіє всіма цими соцмережами і каналами, можна почати сумніватися в об'єктивності роботи співробітників редакцій.
Свобода слова в Росії - це гарантується Конституцією Російської Федерації право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом. Але досвідчений юрист може отримати з закону свою користь. Простіше кажучи, з одного боку, він порушує його, а з іншого боку, діє за правилами конституції РФ. Такі ж прийоми, які стали давно вже звичними, використовує «верхівка» того чи іншого видання, яка диктує журналісту його привілеї. Свобода слова не для нас. Виходить, що свобода полягає в тому, що я можу говорити своєму співрозмовнику все, що завгодно (крім кримінально переслідуваних образ). Але це в усному мовленні. Як тільки я намагаюся опублікувати і обгрунтувати свої слова, я тут же натрапляю на всілякі перепони, якщо і не законодавчі, то з боку свого ж редактора.
