Чого хоче вертикаль влади? Від ЗМІ

Як відомо, всі ЗМІ діляться на дві групи - зареєстровані і немає. Не потрібна реєстрація для періодичних друкованих видань накладом менше однієї тисячі примірників, а також для радіо- і телепрограм, які розповсюджуються по кабельних мережах з числом абонентів не більше десяти (стаття 12 Закону РФ «Про ЗМІ»).

Один примірник газети читають 2-3 людини. Ну, прочитають газету, надруковану в кількості 999 екземплярів, пара тисяч чоловік. І що? Ясна річ, що така дрібниця не цікавить політичну вертикаль.

Щоб зареєструвати ЗМІ, треба заповнити стандартне заяву про реєстрацію, сплатити відносно невеликий реєстраційний збір та подати документи у Федеральну службу з нагляду у сфері масових комунікацій, зв'язку та охорони культурної спадщини (Роскомнадзор) або до відповідного територіального органу. В принципі, справа не складна, і реєстрація в більшості випадків відбудеться. Це вам не нову партію в Мін'юсті реєструвати. Головне питання в іншому: як знайти фінансування газети і зробити її популярним виданням з великим тиражем.

Кремлівська частина вертикалі влади, по суті, не звертає уваги на всякі малотиражні видання. Для газет планка стоїть десь на рівні півсотні тисяч примірників. Це експертна оцінка-наказів та нормативних документів на цей рахунок, зрозуміло, не існує. Що ж стосується регіонів, то тут все дуже індивідуально.

Яка-небудь уїдлива газета з редакційним штатом в п'ять чоловік може своїми публікаціями викликати лють в політичному оточенні губернатора або мера. З усіма витікаючими наслідками, тобто з приходом до редакції представників прокуратури, слідчого комітету, пожежної інспекції, санепідстанції та податківців. Звичайно, діяльність ЗМІ може бути припинена або припинена тільки судом, але от опечатати приміщення редакції, заблокувати банківський рахунок, вилучити жорсткі диски редакційних комп'ютерів і порушити кримінальну справу стосовно співробітників - все це під силу вищепереліченим товаришам. А ще можна дати вказівку місцевій друкарні, щоб відмовили супротивної газетці в наданні поліграфічних послуг. Зрозуміло, під тим чи іншим пристойним приводом.

Так, газету можна друкувати в іншій області і доставляти тираж вантажним транспортом, можна орендувати інше приміщення для редакції, можна навіть нові комп'ютери купити натомість опечатаних слідчим. Але навіщо засновнику вся ця головний біль? Чи не простіше змінити головного редактора, відмовитися від статусу громадсько-політичної газети і спокійно писати про акваріумних рибок. Рибки, вони на критиці не образливі. Можна взагалі припинити видання газети. Засновник має таке право, воно зафіксовано у статті 16 федерального закону «Про ЗМІ». Якого біса засновнику сваритися з губернатором і шукати неприємності на свою голову?! Якщо ж губернатор (або мер) є вашим особистим ворогом чи політичним противником, а ви - засновник цієї доскіпливій газети, тоді варто будується.

У кремлівської вертикалі є ще одна тенденція: критичні матеріали (про владу) стають підставою для оголошення опублікувало їх ЗМІ інформаційного бойкоту. Журналістів видання перестають запрошувати на прес-конференції та круглі столи, не відповідають на запити інформації, відмовляють в акредитації на офіційні заходи. Так вертикаль висловлює своє «фе». Це як би чорна мітка. Якщо не подіє, то будуть круті заходи.

Інший класичний прийомчик представників влади - це питання, а частіше вереск: хто дозволив зйомку і аудіозапис? покажіть дозвіл! Пояснюю: у частині 6 статті 47 Закону РФ «Про засоби масової інформації» зазначено: журналіст має право «проводити записи, у тому числі з використанням засобів аудіо- та відеотехніки, кіно- і фотозйомки, за винятком випадків, передбачених законом». З чого однозначно випливає, що журналіст не повинен доводити законність присутності камери або диктофона в громадському місці. Це той, хто забороняє запис, зобов'язаний послатися на конкретну норму федерального закону. Розмови посадових осіб про те, що заборона вводиться відповідно до закону про поліцію, що тут стратегічний об'єкт або, навпаки, приватна власність - особисто в мене викликають лише посмішку.

Головний медійний актив вертикалі влади - це телебачення. Рік тому в грудні 2010-го на зустрічі з президентом Медведєвим керівники трьох федеральних телеканалів повідали, що в Росії ніколи не було такої свободи слова, як нині. Такий, як нині - це вже точно. Я тоді дивився на екрані телевізора на обличчя Ернста, Добродєєва, Кулістікова і ніяк не міг зрозуміти: до якої ж міри власного неповаги треба дійти, щоб говорити подібне? Можливо, ці пани не знають, що у них твориться на каналах? Може бути, вони забули тих співробітників адміністрації президента, які чемно повідомляють про те, які теми слід висвітлювати, а які не варто? Або ці троє панів не знають про стоп-листах, які існують на очолюваних ними телеканалах? Все вони відмінно знають і пам'ятають, як знають це і сотні журналістів, що працюють в Останкіно. Тоді якого біса морочити глядачам голову ?!

Сьогодні той, хто володіє великими ЗМІ - друкованими та особливо електронними, за допомогою інформаційних технологій може отримати величезні переваги в політиці, економіці, в культурному просторі. Політична кар'єра Володимира Путіна будувалася не за допомогою традиційних партійних інститутів, а за допомогою ЗМІ. Президентом його зробило, в першу чергу, телебачення, і він це чудово знає. Кому був відомий за межами Петербурга підполковник КДБ Путін у першій половині 1999 року? Думаю, таких не дуже-то багато. Через рік, у 2000-му, він виграв президентські вибори вже в першому турі. Зрозуміло, все почалося з підбору наступника, чим займалися Березовський, Єльцин і інші чудові люди. Після чого президента «вибирали» ЗМІ, як державні, так і приватні.

... Чомусь здається, що Роскомнадзор та інші держструктури незадоволені тим, що в країні існує свобода слова і свобода друку. Цензура офіційно заборонена конституцією (частина 5 статті 29 Конституції РФ), яка, як відомо, є законом прямої дії. Однак всякі замінники цензури постійно апробуються вертикаллю влади. А раптом вийде? А раптом проскочить?

Ось і нині, з грудня 2011 року, Роскомандзор почне цілодобовий моніторинг інтернет-ЗМІ за допомогою спеціального програмно-апаратного комплексу (ПАК). Будуть досліджуватися тексти, фото, аудіо- та відео-файли (редакційні та розміщені користувачами в коментарях). Взагалі-то, ПАК буде моніторити повний контент всіх сайтів, зареєстрованих як ЗМІ. Як ви думаєте, на який предмет буде вестися перевірка? Думаєте, в Роскомнадзоре стануть контролювати грамотність текстів, щоб поліпшити знання російської мови у користувачів? Або вивчати будуть щось інше?

А тепер уявіть на хвилину, що якийсь пан (назвемо його троль) В обговореннях статті на сайті опозиційного інтернет-ЗМІ вчинив екстремістські просторікування і нецензурні висловлювання на адресу вінця політичної вертикалі. Модератор, звичайно, прибере цю гидоту, але якийсь час вона все-таки повисіла на сайті і могла потрапити в пошукові машини (а це вже навічно). Що буде далі? Правильно, попередження на адресу даного ЗМІ від Роскомнадзора. Два письмових попередження протягом року - і видання можна закривати по суду (стаття 16 Закону РФ «Про ЗМІ»). Сподіваюся, ніхто не сумнівається, яким буде рішення Басманного, міщанського або Хамовницького судів?

Вертикаль влади не повинна стояти над ЗМІ і включати їх в свою структуру. Так само, як влада не повинна і не може стояти над суспільством. Однак Росія початку 21-го століття повернулася до політичного авторитаризму, настільки улюбленому вихідцями зі спецслужб. Що відбувається з державою, в якій деградують і руйнуються соціальні інститути, в тому числі і ЗМІ, загальновідомо. Застій - Це найсприятливіший діагноз.