Що робити, якщо Вам забороняють знімати в публічному місці

Одне з питань, з яким журналісти-телевізійники звертаються до Колегії юристів ЗМІ частіше за інших, звучить так - «Де можна знімати, а де - не можна?» Оператори телекомпаній щодня стикаються з необхідністю пояснювати різним охоронцям (постовим міліціонерам, співробітникам охоронних підприємств і т. п.), хто «дав дозвіл тут знімати». Найчастіше, дізнавшись, що ніякого дозволу у оператора немає, від нього вимагають припинити зйомку, обгрунтовуючи заборону «розпорядженням начальства». Спробуємо розібратися, наскільки законна така позиція, і що саме може сказати і зробити журналіст, щоб виконати свою роботу - зняти в цьому місці репортаж і вчасно привезти його до редакції.

Відповідь на питання, де відеозйомка дозволена, а де заборонена, не можна дати у вигляді списку конкретних місць. Юридично коректно на це питання можна відповісти таким чином: «Журналіст має право вільно знімати скрізь і завжди, крім тих місць і випадків, в яких зйомка прямо заборонена або обмежена законом» (Див. Закон РФ «Про засоби масової інформації. Стаття 47 -« Права журналіста »).

Прикладів таких обмежень чимало. Так, наприклад, кримінальний процесуальний, арбітражний процесуальний і цивільний процесуальний кодекси обмежують відеозйомку судового процесу, допускаючи її тільки з дозволу судді, головуючого у даному процесі. Встановлені окремі обмеження на аерофотозйомку, використання фото-, відео- та кіноапаратури в літаках. Є обмеження на використання такої апаратури (особливо зі спалахом) в музеях. Заборонено без дозволу адміністрації проносити її (і, звичайно, використовувати) в виправні установи, на деякі об'єкти, в яких встановлений режим захисту конфіденційних відомостей, наприклад, державної таємниці. Є й інші випадки, коли загальне право "знімати скрізь», дане журналісту статтею 47 Закону «Про ЗМІ», правомірно обмежено іншими федеральними законами. В основному, всі вони пов'язані з необхідністю захисту будь-якої охороняється законом таємниці, наприклад, службової, комерційної, лікарської, особистого і сімейного, таємниці приватного життя, слідства, телефонних переговорів та інших. Але для цього необхідна посилання на норму закону, що не просто проголошує якусь інформацію конфіденційною, а й прямо забороняє використання апаратури для аудіо-, відеозапису, кіно- і фотозйомки в тому чи іншому випадку, тому чи іншому місці.

Отже, уявімо собі реальну ситуацію: телеоператор з кореспондентом приїхали, наприклад, зняти пікет перед будівлею обласної міліції або репортаж про високі ціни на ринку. Найчастіше, відразу після того, як оператор піднімає камеру на плече, до нього підходить чоловік у формі або в штатському і вимагає: «припиніть зйомку». Постараємося крок за кроком проаналізувати дії знімальної групи, які дозволять переконати охоронця не заважати їй знімати.

1. З чого почати спілкування?

Розмова з охоронцем потрібно почати з ввічливого прохання до нього - представитися. Знання про те, хто саме (по імені, посади і місця роботи) зажадав від вас припинити зйомку, є ключовим для того, щоб згодом ви змогли оскаржити законність його дій і, в разі, якщо він допустив порушення закону, притягнути його самого і його роботодавця до відповідальності. Поки що підійшов до вас людина ховається за псевдонімом «співробітник служби безпеки» або іншої подібної маскою, ви повністю перед ним беззбройні, оскільки не знаєте, чиї дії вам потрібно оскаржити, до кого пред'являти позови. Розмова варто продовжувати тільки після того, як ви ознайомитеся з його службовим посвідченням. До пред'явлення посвідчення він для вас - звичайний перехожий (нехай і одягнений у камуфляжну форму), який неправомірно заважає вам виконувати редакційне завдання, і до вказівкам якого ви можете не прислухатися. Показавши посвідчення, співробітник правоохоронних органів або приватного охоронного підприємства, як правило, стає більш ввічливим і обережним, оскільки розуміє: він відповідає за кожне своє слово і, тим більше, за обгрунтованість і законність кожного своєї вимоги, спрямованого на обмеження ваших прав. Тому, найчастіше, наступну вимогу звучить так: «вимкніть камеру».

2. Чи варто вимикати камеру?

Найкраще не вимикати камеру до останнього - до того моменту, поки не стане ясно, що її необхідно вимкнути для вашої фізичної безпеки. Для успішного оскарження дій охоронця вам необхідно мати докази того, що між вами відбувалося. Включена камера або диктофон сильно збільшують ваші шанси довести законність ваших дій і незаконність дій вашого опонента. Якщо ви розумієте, що не вимикати камеру небезпечно, постарайтеся звернутися до перехожих з проханням затриматися на хвилину і поспостерігати за подіями. Попросіть їх дати вам номери їх телефонів, щоб згодом вони могли стати свідками і підтвердили факт і обставини порушення ваших прав.

3. Чи потрібно представитися самому?

Безумовно. Пред'явити редакційне посвідчення у ваших інтересах. Встановлене статтею 47 право здійснювати відеозапис є особливим правом, яким наділені тільки журналісти. Ваш опонент буде нести відповідальність за порушення даного права тільки в тому випадку, якщо буде доведено: він знав, що ви - журналіст, але, тим не менш, пред'являв до вас необгрунтоване вимога про припинення зйомки.

4. Як змусити охоронця засумніватися в законності своїх дій?

Як правило, спроби розповісти охоронцеві про права журналіста закінчуються невдало. До цього у досвідченого охоронця давно виробився імунітет, такі обурення він найчастіше просто ігнорує. Хорошим способом змусити охоронця прислухатися до вас може бути, як не дивно, ваша готовність підкоритися його вимогам. Але перед тим, як припинити зйомку, постарайтеся пояснити, що йому доведеться нести персональну відповідальність за свої дії перед своїм же начальством.

5. Як відрізнити вимога від прохання?

Нерідкі випадки, коли співробітники правоохоронних органів і охоронних підприємств намагаються переконати юристів в тому, що вони не вимагали від журналіста припинити зйомку, а зверталися до нього з «людської проханням так вчинити». Незважаючи на всю сумнівність цієї позиції, іноді їм вдається наполягти на тому, що журналіст сам, добровільно припинив зйомку і, якби він не хотів цього робити, він міг спокійно знімати далі. Щоб виключити сумніви на цей рахунок, все так само чемно перепитаєте охоронця, звертається він до вас з проханням, яку ви вільні не виконувати, або саме з вимогою, якому ви зобов'язані підкоритися. Можете також уточнити, а що станеться, якщо ви не підкорятиметеся такій вимозі.

6. Чого бояться співробітники охоронних підприємств?

Незважаючи на камуфляж і наявність зброї, співробітники приватних охоронних підприємств вкрай обмежені в можливостях хоч якось втручатися в події на ввірених їм об'єктах (якщо, звичайно, мова не йде про пограбування, збройному нападі та інших подібних ПП). Відповідно до Закону про приватну детективну і охоронну діяльність, практично єдиним повноваженням охоронця є виклик міліції. Його спроба схопити вас, відібрати камеру або іншим чином обмежити ваші права може коштувати йому свободи, а його роботодавцю - ліцензії. У розмові зі співробітником Чопа варто згадати про те, що його вимоги, якщо вони виявляться незаконними, будуть прекрасним приводом для звернення журналіста чи телекомпанії в орган (МВС), який, за результатами перевірки, має право призупинити або анулювати ліцензію даного Чопа.

7. Чого бояться міліціонери?

У більшості своїй співробітники правоохоронних органів бояться тільки свого безпосереднього начальника. А благополуччя міліцейських начальників багато в чому залежить від того, яку «статистику» показує ввірене йому підрозділ. Якщо журналіст або редакція ЗМІ звернеться до прокуратури з обгрунтованою і підкріпленої доказами скаргою на порушення вимог статті 47 Закону про ЗМІ, прокуратура буде зобов'язана провести за такою скаргою перевірку: направити запит начальнику підрозділу, в якому служить допустив порушення міліціонер, отримати його пояснення і скласти акт прокурорського реагування. Якщо факт порушення підтвердиться, прокуратура виносить подання про його усунення. Такі акти прокурорського реагування псують статистику не тільки відповідного відділення міліції, а й УВС району, міста, області. А значить, над постовим, що вимагає від вас припинити зйомку, як дамоклів меч, висить вся вертикаль влади МВС, якщо згодом виявиться, що його вимога було незаконним.

8. Що ще може зажадати телекомпанія?

Ще одним прекрасним способом для телекомпанії захистити свої права, якщо її журналістові довелося припинити зйомку у зв'язку з необґрунтованим вимогою працівника міліції або охоронного підприємства, буде пред'явлення до роботодавця такого співробітника позову про відшкодування заподіяних їм збитків. Хороший бухгалтер телекомпанії завжди зможе скласти її витрати на виплату заробітної плати журналіста, оплату зміни оператора, камери, водія, автомобіля, на якому вони приїхали, приплюсувати до цього витрати на перемонтаж готового сюжету, який доводиться знімати з ефіру, оскільки для нього не вдалося зняти необхідну «картинку» з місця подій, витрати на зйомку іншого сюжету і т. д. і т. п. І всі ці витрати телекомпанія несе тільки тому, що охоронець незаконно вимагав від журналіста «припинити зйомку або пред'явити дозвіл на її проведення». Цифра стягнутих збитків у кілька тисяч або навіть кілька десятків тисяч рублів, звичайно, не розорить ні ЧОП, ні МВС. Але начальство навряд чи похвалить охоронця, «завдяки» якому його роботодавцю довелося відповідати в суді за позовом телекомпанії. І охоронець це, як правило, добре розуміє.

9. Яким може бути компроміс?

Кращим виходом для обох сторін (журналіста і охоронця) із створеної делікатній ситуації може бути наступне. Журналіст продовжує зйомку і привозить до редакції відзнятий репортаж. А охоронець повідомляє про те, що на ввіреному йому об'єкті була проведена нібито незаконна зйомка. Після цього начальство охоронця з'ясовує з начальством телекомпанії питання про те, чи можна передавати такий запис в ефір або яким-небудь федеральним законом дійсно передбачені підстави, за якими такий запис може бути визнана розголошенням конфіденційної інформації. Якщо головний редактор і юрист телекомпанії зрозуміють це, вони, звичайно, не допустять виходу такого запису в ефір, оскільки розголошення спеціально охороняється законом таємниці визнається зловживанням свободою масової інформації і може спричинити припинення діяльності даного ЗМІ.

Закон РФ «Про засоби масової інформації»

Стаття 4 («Неприпустимість зловживання свободою масової інформації»):

«Не допускається використання засобів масової інформації ... для розголошення відомостей, що становлять державну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю».

Стаття 16 («Припинення і призупинення діяльності»)

«Підставою для припинення судом діяльності засобу масової інформації є неодноразові протягом дванадцяти місяців порушення редакцією вимог статті 4 цього Закону ...».