Як в судах повинні розглядатися справи? Частина 1
«... Розглядається справа відносно Іванова Івана Івановича ...». Приблизно з таких слів починається кожне судове засідання. Через великого потоку порушників судді можуть розглядати справи зі значними порушеннями встановлених норм і правил, що не може не позначитися на результаті.
Тому наше головне завдання полягає в тому, щоб з'ясувати, як має і як може розглядатися справа, яким має бути постанова і на що потрібно звертати увагу здійснюючи свою захист.
На підставі ст. 26.1 КоАП по справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають:
1) наявність події адміністративного правонарушенія;
2) особа, яка вчинила протиправні дії, за які передбачена адміністративна відповідальність;
3) винність особи у вчиненні адміністративного правонарушенія;
4) обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність;
5) характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правонарушеніем;
6) обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правонарушеніі;
7) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.
Ці дані встановлюються матеріалами, переданими до суду і свідченнями осіб-учасників процесу.
Згідно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судді розглядають справи, якщо орган або посадова особа, до яких надійшло справу про таке правопорушення, передає його на розгляд судді. Рішення про передачу повинно бути офіційно оформлено у вигляді визначення (Ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ). Таким чином, якщо у справі, що надійшов до суду, відсутня подібне визначення, справа не може вважатися переданими і не повинно прийматися до розгляду судом.
Одним з порушень, які можуть допустити належні особи, а потім і суддя, є порушення підвідомчості. У відповідності зі ст.29.4 та ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ у разі, якщо при підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи буде встановлено, що адміністративна справа неподведомственно судді, органу, посадової особи, до якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення, суддя, посадова особа приймає рішення у вигляді ухвали про передачу матеріалів за підвідомчістю.
Статтею 23.1 КоАП РФ визначена компетенція судів загальної юрисдикції з розгляду адміністративних справ. Підвідомчість визначається в тому числі і територіальністю. Таким чином, якщо особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, було заявлено клопотання про направлення матеріалів за місцем проживання, яке було задоволено, про що є визначення, але при цьому матеріали направлені судді за місцем скоєння правопорушення, то розглядати його суддя не має права.
Якщо серед зафіксованих у протоколі правопорушень є правопорушення, розгляд справ по яких не відноситься до компетенції судді, то на підставі п. 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ виноситься ухвала, в якому вказується на необхідність складання окремого протоколу тільки щодо підвідомчих судді справ про адміністративні правопорушення.
Якщо на розгляд судді надходить протокол, в якому, наприклад, вказані дані про іншу особу, є помилки в прізвища особи яка притягається до відповідальності, інші помилки, які не виправлені і не завірені належним чином - протокол направляється до органу або посадовій особі, яка його склала. Така ж доля чекає і протокол, складений, наприклад, за два порушення, коли водія притягають до відповідальності за невиконання вимоги про зупинку ТЗ та за керування ТЗ в стані сп'яніння.
Розгляд справи починається з роз'яснення прав його учасникам. Роз'яснення прав має оформлятися у вигляді розписки. У ряді випадків факт роз'яснення фіксується в постанові по справі. Це неправильно, оскільки постанова має неухильно відповідати вимогам, що пред'являються до його оформлення статтею 29.10 КоАП РФ, де не передбачена можливість вказівки в постанові подібного обставини.
Після цього суддя переходить до з'ясуванню обставин справи. З метою з'ясування обставин адміністративного правопорушення передбачено проведення наступних дій: отримання пояснень від притягається до відповідальності особи, отримання показань потерпілого і свідків, проведення експертизи, направлення доручення для вчинення певних дій у справі про адміністративне правопорушення, направлення запиту по справі про адміністративне правопорушення, витребування відомостей .
В процесі розгляду справи суддя встановлює обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення на підставі ст.24.5 КоАП:
1) відсутність події адміністративного правонарушенія-
Це означає, що відсутні докази, що підтверджують провину громадянина. Є в КоАП стаття 1.5, відома багатьом як «презумпція невинності». Ст.1.5 КРФ про АП говорить: «Кожен обвинувачений в скоєнні правопорушення, вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено». Справа в тому, що у водіїв, особливо вперше потрапляють в суди, таке упередження, що свою невинність вони доводити не повинні, а ось їх провину повинні довести співробітники ГИБДД. На цьому непідготовлений водій і прогорає! Винність водія вже давно доведена стопкою матеріалів справи, переданих судді.
2) відсутність складу адміністративного правонарушенія-
Це означає, що, хоча правопорушення і було, в його подію відсутні ознаки, які утворюють у своїй сукупності склад самого правопорушення. Якщо неправильно визначити склад, то не буде зрозуміло чи є факт правопорушення. Таким чином, вже в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути відображена суб'єктивна сторона складу правопорушення.
3) дії особи в стані крайньої необхідності-
Якщо водій має намір доводити свою невинність через те, що дії, що спричинили вчинення адміністративного правопорушення, вчинені ним в умовах крайньої необхідності, суддя повинен оцінити в рівній мірі матеріали справи та заяву громадянина. Стаття 2.7 КоАП РФ: «Не є адміністративним правопорушенням заподіяння особою шкоди охоронюваним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, а також охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода ».
4) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання;
5) скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність-
Якщо виданий акт амністії або скасований закон, за яким громадянина повинні покарати, то ніяких наслідків ваше правопорушення не спричинить.
6) закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності;
7) наявність по одному і тому самому факту вчинення протиправних дій особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи.
Під другої частини статті ми розглянемо питання, в які терміни має розглядатися справа про адміністративне правопорушення, які інстанції і в якому обсязі розглядають справи, а також найголовніше питання: куди скаржитися на суддю. До зустрічі!
