Гроші?
Скільки коштують гроші?
Навколо цього питання зламано чимало списів і розбите голів у спробах з'ясувати справжню вартість грошей. Ні хто з теоретиків не зміг відірватися від дійсності і поглянути на гроші ззовні системи цінності грошей.
Давайте розглянемо історію появи грошей в дещо іншому ракурсі і з іншої точки зору відмінною, від існуючої, розглянемо гроші як засіб обміну праці на працю.
Так в різних регіонах земної кулі, до появи еквівалента праці (Грошей) існувала система обміну продуктів власної праці на продукти, праці чужого так званий бартер. При бартері не відбувається накопичення багатства, при бартері відбувається обмін надлишків власної праці, на надлишки праці чужого. Накопичити можна тільки власну працю, але в силу об'єктивних причин термін його зберігання обмежений, продукти псуються. У даній операції немає грошей і немає присвоєння праці третіми особами. Бартер як рівнозначний обмін праці найбільш справедлива система, в якій не беруть участь треті особи.
Я спеціально не розглядаю бартерні операції за участю третіх осіб. При побудові довгих ланцюжків обміну з участю третіх осіб не можна розглядати бартер як рівноправний обмін, оскільки в ланцюжок вбудовуються інтереси сторонніх учасників угоди, які можуть використовувати бартер для присвоєння чужої праці, за рахунок штучного завищення (заниження) вартісної його оцінки.
Незручність бартерних операцій досить швидко стає очевидним і постає питання про необхідність створення універсальної одиниці, що символізує собою еквівалент праці. Поява еквівалента, дозволило більш справедливо розділити працю при обміні, слона на курку, за наявності еквівалента не треба було міняти одного слона на п'ятдесят курок, коли потрібна була тільки одна. На обличчя операція консервації праці на тривалий період часу. Тобто в учасників угоди з'явилася можливість реалізований працю, накопичувати або відкласти попит на час і використовувати результати праці в потрібному місці і в потрібний час. Безперечно, для учасників трудового обміну річ позитивна дозволяє більш раціонально використовувати досягнення власної праці.
Давайте і будемо розглядати гроші як консервований працю. Не будемо сперечатися і приймемо дане твердження як даність і розглянемо, що нам це дасть.
З цього моменту кожен раз консервований працю я буду називати Грошима, саме так з великої літери, що б відокремити їх від просто «грошей» як ми їх сприймаємо і до яких ми звикли саме в лапках, що б відокремити справжні Гроші від їх віртуальної їх імітації .
Гроші як консервований працю. Золотий стандарт.
Отже, ми домовилися вважати Грошима - консервований працю.
І давайте розглянемо історію грошей з нової точки зору.
Як тільки людина прийшла до висновку, що Гроші річ зручна в обігу і дозволяють накопичувати власний працю, почалася беспрецендентная історія фальсифікації Грошей і праці.
Людство довго і нудно шукало, що може з'явитися гідним еквівалентом праці. У різних країнах історії різні, але всі вони схожі. Так якщо розглядати «гроші» природного походження черепашки, шкурки хутрового звіра, тварин та інші імітатори Грошей не витримали перевірки часом. В силу однієї простої причини вони легко девальвували накопичений працю. Простий пошук потрібного предмета з успіхом дозволяв отримувати необхідне, не витрачаючи власної праці на суспільні потреби. З'явилися і ті, хто жив уже за рахунок присвоєння чужої праці, не роблячи нічого корисного для суспільства і паразитуючи на тілі суспільства.
Вся історія «грошей» крутиться навколо однієї і тієї ж задачі як обміняти власне неробство, на Гроші - чужий реальний працю.
Давайте розглянемо найбільш успішний в свій час, золотий стандарт «грошей». Чи може золотий стандарт бути еквівалентом Грошей. Я кажу, немає.
Розглянемо такий приклад.
Ми знаємо, що кількість золота має свій кінцевий межа. Тобто кількість золота обмежено для застосування.
Уявімо суспільство як єдиного сукупного працівника здатного виробляти суспільно корисна праця необхідний для його існування. Приймемо як даність, що сукупний працівник споживає, власну працю в повному обсязі і у все зростаючому обсязі.
Тоді виходить цікава річ.
Приймемо суспільно корисна праця за x, споживання суспільно корисної праці за y, продуктивність праці за a, еквівалент праці - золото b, зростання споживання c.
При бартері формула буде виглядати так
x = y (1)
кількість суспільно корисної праці дорівнює кількості поглинається суспільством продукту. При введенні в формули гроші, їх можна прирівняти до еквівалента праці. Приймемо b = 1 одна монета золотом.
x = 100 * b (2)
100 як зручний коефіцієнт дроблення праці тоді, Гроші отримані за працю будуть рівні
x = 100 * 1 = 100
формула споживання суспільно корисної праці буде виглядати так
100 * b = y (3)
100 * 1 = 100 = y
Приймемо умовно, що зростання споживання a і зростання продуктивності праці c йдуть рівними темпами і мають рівне значення тоді
a = 2
c = 2
І формули з урахуванням зростання продуктивності праці і зростанням споживання буде виглядати так.
x '= x * a (4)
y '= y * c (5)
Еквівалент праці або Грошова вартість праці відповідно підставимо еквівалент праці (2, 3)
x '= 100 * b * a
y '= 100 * b * c
і значення отримаємо a і c наступне
x '= 100 * 1 * 2 = 200
y '= 100 * 1 * 2 = 200
З формул стає зрозуміло, що в певний момент вартість суспільно корисної праці перевищить будь-які запаси золота. Як тільки вартість праці перевищить вартість його золотого еквівалента, настане період браку «грошей» для оплати сукупної праці суспільства. Що і сталося в 1971 році, коли втратили силу домовленості Бреттон-Вудса про золотий стандарт на валюту. Вартість суспільно корисної праці перевищила запас світового золота.
Цікава річ виходить.
Суспільно корисна праця, не може мати матеріального еквіваленту, оскільки він в змозі перевищити будь-яке матеріальне втілення праці.
Непряме підтвердження цьому ми можемо побачити в спробах прирівняти грошову масу, що знаходиться в обігу, до ВВП валового внутрішнього продукту.
В даному випадку можна було б залишити золотий стандарт, але це призвело б до знецінення валюти. Що природно не могли допустити світові банківські еліти. Стимул до накопичення багатства у вигляді валюти при даному рішенні, втратив би своє значення. На це не могли піти ті, кому вигідно підтримувати оману про цінності «грошей». Підтримуючи в суспільстві думки про «гроші» як про еквіваленті обміну праці на еквівалент багатства, «гроші», дозволяє контролювати процес девальвації вартості самої праці.
Чому відмовилися від золотого стандарту?
Приймемо що золотий стандарт застосовується і гроші прив'язані до готівкового золота в результаті ми зіткнемося з таким явищем як постійне здешевлення сукупного продукту при незмінній кількості Грошей. Дефляція. Банки при наявності більше двох непрогнозованих параметрів, не можуть прорахувати власні витрати. Позичковий відсоток приймемо як d, падіння вартості сукупного продукту e, власний інтерес f і інтерес клієнта g. Тоді для розрахунку позичкового відсотка складемо всі величини
d = a + c + e + f + g (6) природно формула не претендує на всебічність, але для прикладу підійде, якщо прийняти, що всі величини рівні 1%, підставивши значення, отримаємо вже 5%, цей мінімальний відсоток вже досить високий . І включає слабо прогнозовані величини зростання виробництва, продуктивність праці, падіння вартості сукупного продукту. Але навіть все це не може стати перешкодою головна проблема, це часовий показник. Банк в даному випадку виступає веденим, тобто банк, видаючи кредит не може впливати на ситуацію на ринку, ні якими доступними йому засобами. В даному випадку видача кредиту для банку рівносильна російській рулетці.
Банк не може давати гарантії на отримання позичкового відсотка клієнтом. Оскільки клієнт не отримує необхідного, його інтерес до вкладення власних коштів падає і призводить до втрати банками свого основного джерела доходу, клієнтських грошей.
Відмова від золотого стандарту так само надав банківській системі додаткові можливості по зловживанню грошима клієнта і контролю грошової маси, випуску ні чим не забезпечених купюр. Віртуалізація грошей була вигідна і державним чиновникам учасникам Бреттон-Вудса. Тому ФРС США встояла і отримала в свої руки потужний інструмент маніпуляції вартістю сукупного праці.
