Горе від неумею (загадкові "Козинские" щоденники чи ...?)

Крейда в наше століття пішли людці:

(Дело) в вуж немає - одні (справ) ішкі

І. Барков (?) - І. Дорогий

Творчість відомих людей здавна привертає увагу - як дослідників, так і простих шанувальників. Знаменитий виконавець романсів Вадим Козин - не виняток, хоча, на мій погляд, з першими йому явно не пощастило. Як і передбачалося, й року не минуло, як слідом за книгою «Бесіди з Козіним» Е. Антипенко (Новосибірськ, 2005) з'явилося на світ божий нове творіння, присвячене життю і творчості «Опального Орфея». Цього разу, в ролі автора виступив ... сам Вадим Олексійович Козин, під ім'ям якого у видавництві «Вагриус» у 2006 р видана книга щоденників Маестро під назвою «Прокляте мистецтво».

Назва книги, м'яко кажучи, не зовсім вдале: МИСТЕЦТВО (якщо воно, звичайно, таким є) «проклятим» не може бути за визначенням. Інша справа, якщо мова йде про ту чи іншу людину, що претендує на місце в цьому самому мистецтві. Автор перед- і післямови (так само як і численних коментарів) - наш земляк, відомий літератор і, безумовно, «козіновед» № 1, Борис Савченко, схоже, вважає, що Вадим Козин може бути не тільки «священної», але ще й « дійного »« коровою ». На мій погляд, для того, щоб претендувати на роль автора документального твору (або цілого ряду оних), потрібно небагато: а) вміти добувати ФАКТИ, б) володіти здатністю до їх осмислення і, нарешті, в) володіти гарною літературною мовою для їх викладу . І якщо з крайніми пунктами у Бориса Олександровича все (зразок) в порядку, то про пункт центральний (і головний) я б цього не сказав.

Як завжди, стандартний набір: посиденьки з коломийками про «нюху» у Вождя всіх народів, Тегеранська конференція з Марлен Дітріх, генерал Баграмян з орденом Червоної Зірки і т.д. і т.п. Правда, є і нововведення. Нарешті (про закінченні цілої декади з невеликим «гаком»), головний «козіновед» розкриває-таки очі (зрячим!) На основну причину відправки «Опального Орфея» в місця, не настільки віддалені, - його «нетрадиційну орієнтацію». Ну, слава Богу, а то деякі малохольний до цієї пори вважають Козина таким собі карбонарием, що не узгодив свій репертуар із самим Лаврентієм Паличем. Чи варто було тільки при цьому цитувати автобіографію співака з купою пікантних подробиць, опубліковану раніше в журналі «Родина» (номери за вересень-жовтень 2001 р), - не впевнений.

Більш принципові нововведення стосуються часу появи Вадима Козина на світ божий: «Проте нещодавно ВДАЛОСЯ нарешті встановити істину. У метричній книзі петербурзької церкви Св. Матвія зазначено, що Вадим Олексійович народився 21 березня 1905 року, хрещений 10 квітня 1905 (актовий запис № 108 за 1905 рік). Батьки: купець 2-ї гільдії Олексій Гаврилович Козин і міщанка Віра Володимирівна Іллінська ». Тим часом, у згаданій записи № 108 немає НІ СЛОВА ні про час хрещення майбутнього співака, ні про його батька, ні, натурально, про його батькові. Крім того, як випливає з тексту передмови (с.8), батько Вадима Козина був одружений ... на власній матері, що, погодьтеся, дещо дивно.

Сама книга являє собою набір щоденникових записів, зроблених Вадимом Козіним в порівняно невеликий відрізок часу (1955-1956 рр.), Коли група артистів Магаданського театру концертувала по містах і селах Поволжя, Сибіру і Далекого Сходу. Сумніваюся, що ці нотатки призначалися для показу широкій публіці. Аж надто багато тут особистого, суб'єктивного і, на жаль, написаного не завжди літературною мовою. Думаю, що, після прочитання цієї книги, число шанувальників Маестро неабияк поменшає.

Відразу обмовлюся, що з низкою моментів, викладених у щоденниках, а повністю солідарний. Приміром, з міркуваннями автора за частиною вітчизняних доріг, убогого життя простого народу в глибинці і т.п. В актив автору, безумовно, слід занести думки про велич Достоєвського і Мережковського і, навпаки, про сумнівну славу деяких представників вітчизняної літератури (від Бєлінського з Чернишевським до Шолохова і Михалкова старшого включно). Що до решти ...

Зі сторінок книги на нас дивиться людина слабка, невпевнена у собі, хоча і величезного зарозумілості, зайво прискіпливий до інших людей, особливо до своїх побратимів по мистецтву. Можна по різному ставитися до того чи іншого артиста, - зрештою, шанувальники були і у Козина, і у Утьосова, і у Лемешева, і у Козловського (цей ряд можна продовжувати до нескінченності), і питання: хто співає краще - дурний по визначенням. Що ж мислить на цей рахунок «Опальний Орфей»? А ось що. Наприклад, про Лемешева: «Заснув, не дослухавши цих« майстрів ». Лемешев співав італійською мовою. Умора і тільки ... облисів, розтовстів, обрюзг. П'є і кидається на будь-яку ... »Або ось - про Козловському:« ... у Козловського проривається повне несмак ... Слухав святковий московський радіоконцерт, в якому «витрющівался» цей «народний» жополиз Козловський ... »(бідний Іван Семенович! Знав би він про таку характеристику , може, й не послав би вітальну телеграму з нагоди «дев'яностоліття» «Опального Орфея» - І.Д.)

Дістається на горіхи і естрадним співакам: «східно-тюркська карамель» однояічний Рашид »(Р. Бейбутов. - І.Д.),« По радіо бекає «знаменитий» дует. Боже, ну чому такий дубина цей Нечаєв? І як противний Бунчиков? »(Хто пам'ятає« Летять перелітні птахи », може і не погодитися. - І.Д.) і композиторам:« Дізнався ... про раптову смерть Ісаака Дунаєвського ... Небіжчик, правда, умів дуже спритно красти ... »Або, скажімо, «Я абсолютно впевнений, що Ленін назвав би безглуздям, абсолютно суцільний нісенітницею творіння« сгущенно-похмурого, філософськи драматичного Шостаковича, інтелектуального Мясковского, своєрідного аквареліста Прокоф'єва і ерудованого Кабалевського »... музику яких на їхній батьківщині російський народ не розуміє і не сприймає і яких Жданов свого часу охарактеризував як формалістів в музиці ». Дізнаюся психологію стукачів! Сталіна чи Берію, які до того часу (липень 1956) вже «вийшли в тираж», штовхати можна, а ось «найлюдянішого з людей» ні-ні! ЯК дбав Ілліч про російську культуру, відомо: щасливчики лежать собі де-небудь на Сен-Женев'єв де Буа, а кому не пощастило ...

Втім, не залишаються без уваги автора щоденників і представниці прекрасної статі. Тут можна знайти багато чого неприємного про Клавдію Шульженко, про Зорі Долуханова, але найбільше - про Лідії Русланової: «генерал Крюков був укладений в Решотовскіе табору через цю мерзавка Руслановою ... Місце Руслановою в чайній, ресторані, в місцях, просочених алкоголем. Її спів приводить мене в сказ ... »Цікаво, яке місце автор щоденників відводить для себе, коханого? Уж, не на сцені чи Великого Театру? Справедливості заради, зауважу, що «вагові категорії» згаданих осіб непорівнянні з такою у Козина. Та й аудиторія дещо відрізняється. Втім, «кому поп, кому попадя, а кому і попова дочка». Лаятися тільки от навіщо? А вже публікувати ЦЕ ...

Є тут і рядки, присвячені великої балерині XX століття Галині Уланової (вже Галина Сергіївна ніж так насолила «Опальному Орфею»?): «Як звичайна міщанка вона зажадала, щоб її СИН поїхав разом з нею до Англії (він дуже поганий артист балету), їй відмовили ... »Ця ахінея написана 19 жовтня 1956 Двома тижнями раніше головний редактор лондонського журналу« Dancing Times »Мері Кларк писала з приводу гастролей Великого Театру в Англії:« Геніально - це зовсім не надто сильне визначення для танцю Уланової ». Приблизно в той же час Ніна Дорліак і Святослав Ріхтер зі сторінок журналу «Театр» говорили, що Уланової «танець дан навічно»! Для зовсім «біснуватих» шанувальників Маестро - дітей у Галини Сергіївни Уланової не було ніколи.

Коло інтересів Маестро воістину широкий. Хто наступний? Приміром, артисти кіно. Тут багато чого неприємного про Миколу Крючкова, Сергії Гурзо, Петре Алейникова: всім інкримінується чисто російський гріх - пияцтво. Звичайно, квасити на гастролях і виходити на сцену у відповідному вигляді не є добре, але все пізнається в порівнянні. У Алейникова, до слова сказати, і звання-то ніякого не було, а згадаєш що-небудь, на кшталт «Олександра Пархоменко», і на душі світліше! Можливо справа тут в «традиційної» орієнтації? Нічого подібного: «Я артиста Переверзєва просто терпіти не можу. Він був чоловіком А. Баніна ... Він вразив мене перш за все нестерпним запахом поту і противно-пітливості руками ... огидно тип ».

Або, приміром, артисти «зарубіжжя»: «Зараз знову слухав концерт Іва Монтана ... звичайнісінький співак, яких сотні у Франції. Йому в СРСР пощастило через одну людину, Образцова, який завдяки своїм лялькам вміє пролазити без мила куди завгодно і який мені противний і гидота, як огидні залишки чогось розклалася ». Ось так, «одним пострілом» одразу і по Сергію Образцову, творцеві відомого Театру ляльок, і по Іву Монтану, «яких СОТНІ у Франції» (я бував на кладовищі Пер-Лашез, і мені так не здалося. - І.Д.)

А ось - ще замальовки про французькому кінематографі (далеко не останньому в світі, до речі. - І.Д.): «Сьогодні переглянув фільм« Червоне і чорне »... дітям, особливо хлопчикам старших класів, нема чого ходити на цей фільм, рівно нічого їм що не дає, крім еротики і відкритого пробудження статевих інстинктів ... що буде з нашою молоддю ... вийде Содом і Гоморра. До біса полетить спорт, а це для нас найголовніше! Це чудово розуміє Молотов, а Даллес і компанія ... таким маневром хочуть відвернути нашу молодь ... результати вже є ... це поширення серед молоді явища, іменованого стилягами. Це дуже небезпечний симптом ». Трохи далі - міркування (з чиїхось слів. - І.Д.) про виконавця головної чоловічої ролі у цій стрічці: «... він дуже схожий на Жерара Філіпа - на цю французьку кіномандавошку ... Жерар Філіп ночував з« повією спеціально для іноземців » . І тепер вся Москва знає, що як самець він дуже слабкий ... не дуже буде приємно для його самолюбства дізнатися, як оцінили його чоловічі гідності російські повії. Щось два рази повертаюся до цього мишачого французькому жеребчика. Право він не стоїть такого інтересу й уваги ... Як низько впали наші жінки, які вирішили піти на злягання з цієї французької поганню ».

Допускаю, що наш «Опальний Орфей» щось розумів у «Жеребчик» або «мандавошки», але те, що він мало-мальськи розбирався в кінематографі - сумнівно. ЦЕ написано всього за три роки до того дня, коли вся Франція буде ховати Жерара Філіпа (Philipe) - видатного актора театру і кіно XX століття, блискучого Жюльєна Сореля, чудового Фанфан-тюльпан, чарівного Родріго ... А за співвітчизницю з «бюро добрих послуг» можна тільки порадіти: не кожній жінці доводиться «закатати» самого Фанфана! Знай наших!

А ось - міркування іншого сорту: «У секретаріаті і в кабінеті у Гаскін зібрався цілий єврейський Біробіджан: Гаскін, Арш, Горич, Язвіч, Брюханова, Зусманович ... Це чорт знає що таке!» Написано через десять з невеликим років, як охололи печі Аушвіца і всього через три роки після того, як, у зв'язку з відходом в інший світ головного спеціаліста з національного питання, заглохло справа «лікарів-шкідників»! У нормальному суспільстві за ТАКЕ морду бити прийнято.

Крім представників цього південного народу, автор щоденників явно недолюблює чорношкірих (особливо американських). Зокрема, він знаходить правильним «осуд тієї музики, якою захоплюються в Америці. Це заумна музика, заснована на ритмі і використовувана в танцювальних мелодіях. Вона переслідує свою мету, «грає» сексуальну роль в танці. Огидні народні негритянські танці злилися з цими ритмами і сприйнялися американцями. Вийшло огидне поєднання ритму і мерзенних танцювальних па і рухів тіла. У створенні такої танцювальної музики і танців однаково винні як американці, так і негри ». Це написано в той час, коли негритянські спірічуелс вже давно дали початок тієї великої музиці, яку зараз прийнято називати джазом і блюзом, коли люди по обидві сторони Атлантики заслуховувалися Еллою Фіцджеральд і Махалу Джексон, Луї Армстронгом і Каунті Бейсі! Думаю, що тільки за ЦЕ Америка і американці (особливо вихідці з дельти Міссісіпі) гідні поваги.

Є в книзі міркування автора за частиною представників культурної еліти далекого минулого. Про Шекспіра: «... мені до цієї пори здається дивним, що ж все-таки люди знаходять в його творчості геніального і неповторного ...» Про Данте, Рафаеля, Бетховена і Гете: «Ось вже дійсно роздуті генії». Коментувати ЦЕ не буду.

Чи не половина тексту книги відведена перемивання кісток колегам по театру. Дістається всім - як людям з «правильної» орієнтацією, так і не зовсім. Особливо подружжю Піменова (далеко не останнім артистам ТОГО театру. - І.Д.): «естрадно-опереткова артистична гниль ... відсутність розуму ... дізнався дещо про Піменова і їх вульгарних, мерзенних душонка ... гугнявим співачка ... бачили ви цю блядь ... вчора «згнітивши душу» зайшов до Піменова, що запросив мене на його день народження ... Подарунку йому я не збираюся робити і вирішив підписати книгу Ф. Купера «Звіробій» - «чим би говно не бавилася, аби не смерділо» ... хіть «недорозвиненого глиста» ... хтивий глист ... справжня гнида ... »І так далі в тому ж дусі.

Або, приміром, про свої акомпаніатор, без яких явища, іменованого «заслужений гастролер Вадим Козин» не було б в природі. Ось Борис Тернер: «Співав сьогодні не дуже добре. Кожен раз мені діло зриває Тернер ... Тернер їхав зі своєю «бікси» ... і піаніст він дубовата, і людина неохайний ... «лісоруб» Тернер ... »etc. Або, скажімо, про Галину Вітровий (яка, до речі кажучи, на відміну від «Опального Орфея», встигла і кайлом помахати на загальних роботах) ... Хоча ні, про жінок більше ні слова. Про «Донах Педро» теж, врешті-решт, - це їх особиста справа. А ось що пише наш «Опальний Орфей» про себе: «... я в сто крат чистіше і кристально, ніж вони всі, разом узяті ... я чистий перед самим собою, перед Богом і перед великим російським народом ... Я хочу мати належне по праву мені місце в радянському мистецтві ... »і т.п. Хотіти не шкідливо, як говориться. Що до «кришталевої чистоти» - розумна людина, прочитавши цю книгу, та зрозуміє! Лише на двох-трьох сторінках ні-ні, та й промайне щось щире, типу: «У майбутньому - я подібний безплідною смоковниці - від мене нічого чекати».

Чи варто було виливати стільки помиїв на вуха численних читачів (тираж книги 5000 прим.), Серед яких чимало щирих шанувальників творчості Вадима Козина, - не впевнений. Думаю, що багато хто з них, прочитавши ці щоденники, випробують щось схоже на шок. Залишається питання: ЯК потрапили Козинские щоденники до головного «козіноведу» Борису Савченко? Пам'ятається, у попередній своїй книзі («Вадим Козин», Смоленськ, «Русич», 2001) автор писав: «Козинские зошити незабаром ЗНИКЛИ. Пропали самим загадковим чином. Діна Якимівна писала мені: «З приводу щоденників, які йому повернула ФСБ, я просто в замішанні. Поки ми їх не бачили ... Мабуть, доля щоденників та ж, що і багатьох зниклих бобін. Охочих на них було багато ».

А ось що Борис Олександрович викладає в передмові до «Проклятому мистецтву»: «Ці приголомшливі записки, зроблені співаком в 1955-1956 роках, були вилучені у Козина« компетентними органами »під час його другого арешту і повернуті автору тільки на початку 90-х років , а від нього ПОТРАПИЛИ ДО МЕНЕ. Зрозуміло, з перспективою на посмертне ПУБЛІКАЦІЮ ». А трохи далі - «... хочу висловити безмірну вдячність Діні Якимівні Климової і Людмилі Леонідівні Секачёвой за цінну допомогу в підготовці цієї книги». У чому полягала ця «коштовна допомога» - ясний перець. Думаю, однак, що докопатися до істини керівництву міського управління культури, чиєю власністю є опубліковані щоденники Вадима Козина, буде нелегко. Навіть із залученням людей в погонах.

PS: Переживання равлики, записані

кострубатим, нелітературних мовою

Вадим Козин]