З ким боролися російські біля річки Непрядва? Схід і Захід
Перед тим, як продовжити розповідь, звернемося трохи до географії. Мамаєв стан розташовувався в Криму, від золотоординського центру в Поволжі його відокремлювали «ціла тисяча верст». Ми про це знаємо, завдяки «Пам'ятним записам вірменських рукописів XIV століття», виданих у 1950 році в Єревані (вірменською мовою). Відповідно до цього джерела, Мамай до 1380 був володарем Криму.
Але, крім нього, в Криму були і поселення активно торгували (і не тільки) генуезців, які були тут далеко не на других ролях, про що свідчать фортеці Балаклави, Феодосії і Судака. Але для того, щоб опинитися в цьому регіоні, італійці перейшли володіння Візантії, закривши для неї Крим, і тим самим сильно послабивши її міць. Італійці зайняли панівне становище на Чорному Морі.
Італійська експансія на узбережжі Криму мала, крім стратегічної мети, ще й комерційну. Практично вся работоргівля виявилася зосередженою в їх руках. Італійці, судячи з усього, швидко знайшли спільну мову з ординцями. Крім того, італійці в Криму виявилися в прямому зіткненні з великою вірменської колонією. Вірмени, як і слов'яни, - сини Православної Церкви (деякі догматичні розбіжності тут можна опустити).
Почалося насадження католицизму в місцевому середовищі. Вірмени на знак незгоди змушені були переселитися з Кафи до своїх співвітчизників, в інші частини Криму. «Ймовірно, це викликало необхідність заснування в той період - в 1358 році - недалеко від Старого Криму знаменитого вірменського монастиря Сурб-Хач (Святий Хрест)».
Активність італійців у Криму мала далекосяжні наслідки. Академік М. М. Тихомиров: «... Італійці (у російських джерелах -« фряги ») з'являються в Москві і на півночі Русі вже в першій половині XIV століття, як показує грамота Дмитра Донського. Великий князь посилається на старий порядок, «мито», що існувала ще за його діда Івана Калити, тобто до 1340 року. Великий князь дарує «Печорою» якогось Андрія Фрязина і його дядька Матвія. Обох «Фрязінов» залучили на далеку північ, в Печора, ймовірно, пошуки дорогих і ходових товарів середньовіччя: хутра, моржевих іклів і ловчих птахів. Комерційна діяльність купців, які купували у великого князя товар за велику плату, не уявляла для Русі ніякої небезпеки. Але поява їх навіть на далекому Російському Півночі свідчить про стратегічну «спрямованості» кримських «фрягами».
Як ми знаємо з «Сказання», Мамай йшов на Москву, щоб вигнати руських князів і «сісти на їх місце». На цей безрозсудний крок Мамая явно «сподвігнул» генуезці, бо Великі Хани Золотої Орди ніколи не ставили перед собою такого завдання.
Ймовірно саме тому Москва в особі Дмитра Івановича вперше за двісті п'ятдесят років монгольського панування вирішила прийняти відкритий бій. Примітний той факт, що Святий Сергій Радонезький довгий час намагався зупинити криваву бійню. Однак у самий переддень, коли цілі Мамая стали гранично ясні, великий російський Святої «речіл» зовсім інше і благословив Дмитра на січу.
Куликівська битва мала величезне, воістину «вселенське значення». Згідно з «Задонщине», «Шіблі слава до Залізним Вратам і до Караначі, до Риму і до Кафе по морю, і до Торнаву і ізвідти до Цесарограда».
Зауважимо три напрямки «слави»: на схід, тобто в «татаро-монгольська світ» - до Дербент і Ургенч (столиці Хорезму) - на захід, в католицький світ - до Риму через Кафу- на православний південь - через Болгарію (Тирново - її стародавня столиця) до Константинополя (Царгороду).
Комусь може здатися перебільшенням «вселенське» значення Куликовської січі. Але можна звернутися і до інших джерел. Про ці події залишив коментарів знаменитий перський історик Низам-ад-дін Шамі. А творив він у місті Ширазі, розташованому на 1500 верст південніше Ургенча, недалеко від Індійського океану. Про розгром Мамая писав «Каїрський мудрець», араб Ібн Халдуна.
Чи не промовчали про це і західні джерела. Так, відомі роботи сучасника описуваних подій монаха-францисканця і хроніста Дітмара Любекського. У знаменитому творі «Вандалія» німецького історика Альберта Кранца читаємо: «У цей час між росіянами і татарами відбулося найбільше в пам'яті людей бій. Переможці росіяни, захопивши чималу здобич ... Але недовго російські раділи цій перемозі, тому що татари, з'єднавшись з литовцями, кинулися за росіянами, вже поверталися назад, і здобич, яку втратили, відняли і багатьох з росіян, вкинувши, вбили ».
Зауважимо, що Альберт Кранц займав пост «декана духовного капітулу» Гамбурга, тобто був другою особою в місті. Відомості про битву він отримав, згідно з деякими даними, від ганзейских купців, активно торгували з Новгородом. У повідомленні Кранца йдеться про напад литовського війська на новгородський загін, який повертався в Новгород уздовж литовського кордону. Можливо, що справедливо і додаткове зазначення Кранца, що до литовських загонам приєдналася і частина втекли з Куликова поля татар.
Сутичка з новгородцями сильно послабила міць литовського війська. Зауважимо, що Альберт Кранц, що представляв західну точку зору, був явно розчарований блискучою перемогою російської зброї. Тим часом серед самих монголів, не кажучи вже про православному світі, російська вікторія була сприйнята мало не «на ура».
Можливо, деякі читачі сприймуть як якусь дивність або навіть безглуздість об'єднання в 1370-х роках «просвященного» Заходу з «дикою» азіатської Мамаєвій Ордою в поході на Русь. Але ж є й інший, пізніший - і не менш яскравий - приклад: об'єднання Заходу з Турецькою імперією в Кримській війні проти Росії в 1850-х роках (і знову-таки «вузол» - Крим!). А загравання з Туреччиною під час російсько-турецької компанії після Першої та Другої Світових воєн? А «закривання очей» на геноцид вірмен, ассірійців, греків та інших «гяурів?»
«Зіставлення цих подій здатне багато чого прояснити. І такого роду ситуація може виникнути і в наш час. Куликівська битва - не тільки слава минулих часів, але й урок на майбутнє » (В. Кожинов).
