Які загадки Куликовської битви?
Куликовська битва 1380 стала важливим подією другої половини ХIV століття. Про неї написано гори популярної літератури, але, тим не менш, ця битва є фактом, найменш вивченим в нашій історичній науці. Досі немає жодної монографії, жодної роботи, що містять критичний розбір джерел і науковий аналіз подій, що їй передували, і самої Куликовської битви. Чому ж так сталося?
Щоб відповісти на це питання, подивимося, які взагалі оцінки і судження про Куликовську битву побутували в різні періоди нашої історії.
Першим твором, у якому знайшли своє відображення події битви, стала, як вважають, «Задонщина» - поетичний твір, створене, можливо, по слідах подій. У «Задонщине» немає точного викладу подій. Твір несе в собі елементи вимислу і перебільшення.
Найдавніший розповідь про битву зберігся у зводі, що отримав назву «Рогожський літописець» (40-ті роки ХV століття), і в Симеоновской літописі (друга чверть ХV століття). Тобто літописці черпають свої відомості з літературного твору, хоча в житті буває зазвичай зворотний процес.
Оцінка битви тут не піднімається до загальноросійського значення. Причина того скромного місця, яке відводять Куликовській битві ранні літописи, очевидна: основні політичні центри Русі - Твер, Рязань, Великий Новгород, Нижній Новгород - ще не втратили повністю свою незалежність від Москви. Вони не брали участь у Куликовській битві, яка була для них тільки справою Московського князівства, а московські літописці ще соромилися брехати до небес - адже ще було кому їх викрити.
Переоцінка подій Куликовської битви почалася тільки з середини ХV століття, під час утворення Російської держави з центром у Москві. Куликовська битва стає перемогою загальноросійських сил. Саме тоді, через сто років, в Московському зведенні 1479 вперше (?) З'явилася вказівка на союз Мамая з литовським князем Ягайло і особливо опукло показано відступництво рязанського князя Олега.
Злісна лайка на адресу жив сто років тому рязанського князя насправді адресована його нащадкам - великим князям Рязанським, останнім незалежним здобувцям на Русі, не підкоряючись ще Москві.
Тепер через сто років з'являється безліч дрібних подробиць битви і її ходу.
Найбільш відомим твором про Куликовській битві стало «Сказання про Мамаєвому побоїще», що склалося в своєму остаточному вигляді не раніше другої половини ХV століття. Тільки в «Оповіді» є барвисті, але не зовсім достовірні розповіді про зустрічі Дмитра Івановича з Сергія Радонезького. «Сказання» створювалося як пропагандистський документ у зв'язку з подіями 1480, що містить явні акценти на зв'язок походу Івана III проти Ахмата, може бути Ахмета, і походом Дмитра Донського проти Мамая. Головний сенс «Сказання» - історична спадкоємність діянь государів московських. За «Сказання», Дмитро Донський після битви став називатися государем всієї Русі. Подібного за часів Дмитра бути не могло.
Таким чином, «Сказання» і «Задонщина» - це національний епос переміг Великого князівства Московського, в деякому розумінні подібний, скажімо, «Іліаді».
Тепер розглянемо питання про те, де була Куликовська битва. Відповідь на нього не так простий, як здається на перший погляд. «На Куликовому полі», - скажете ви. Все не так просто.
На початку 1820 - х років начальство і громадськість побажали встановити пам'ятник на місці Куликовської битви. Але простір Куликова поля було дуже велике, і відшукати на ньому місце знаменитої битви було досить проблематично. Головним свідченням битви, звичайно ж, стало б виявлення поховань полеглих воїнів Дмитра Донського. А ось з ними і з залишками зброї були проблеми: вони не хотіли перебувати. Хоча в історії, якщо десь була битва, то речові докази битви зазвичай завжди знаходяться.
Але раз начальство сказало, що тут була Куликовська битва, то знахідки послідували одна за одною. Їх справжність вже в той час викликала у частини вчених сумніви, але йти проти імператора, який курирував організацію урочистостей з нагоди ювілею битви, ніхто не наважився. І до 1850 року на Червоному пагорбі піднявся пам'ятник, присвячений битві. І тепер, коли пам'ятник височить, хто наважиться стверджувати, що Куликовська битва була не тут?
Ювілейні, приурочені до 600-річчя з дня Куликовської битви, роботи на Куликовому полі також не принесли ніяких результатів, незважаючи на те, що вони проводилися з використанням металошукачів. Сьогодні можна з упевненістю сказати, що за двісті років розкопок на Куликовому полі не знайдено неспростовних доказів того, що битва відбувалася на правому березі Непрядви при впадінні її в Дон.
Різке неприйняття істориків викликають божевільні цифри, що показують кількість брали участь у битві з обох сторін: від 400 тисяч до мільйона. Зараз прийнято вважати, що чисельність російської раті не перевищувала 50-60 тисяч чоловік. Приблизно стільки ж було і у монголів. Якщо ж ми повіримо літописами, то воїни повинні були стояти на поле як пасажири в годину пік у громадському транспорті.
Обставини Куликовської битви пов'язані і з безліччю інших загадок (ну, наприклад, якого кольору було великокняжеское прапор: чорне або біле?). Різні джерела стверджують різне, але, у всякому разі, воно не було червоним, як це намагалися представити в радянський час.
Отже, ми бачимо, події Куликовської битви ставлять більше запитань, ніж дають відповідей. Позначивши ці питання, я свідомо вдався до деяких спекуляціям, прекрасно розуміючи, під який вогонь критики себе підставляю.
