«Монстри» (2010): чому так мало монстрів?
Чи є життя на Марсі, запитуємо ми. Ця животрепетна тема хвилює багатьох людей, що знаходяться в здоровому розумі й твердій пам'яті. Ті, хто цими якостями не володіє, як правило, для себе відповідь вже знайшли.
Але я б перефразував. Чи потрібна нам життя на Марсі? Чи потрібна нам взагалі життя за межами нашої блакитної планети? Що буде, якщо завдяки масштабній пошукової кампанії, розгорнутої провідними космічними агентствами світу, не ми знайдемо Їх, а Вони знайдуть нас? Може бути, старина Герберт Уеллс, коли описував у «Війні світів» вторгнення марсіан, поглядав в яку-небудь воду? Хто знає, якби сьогодні Контакт, чи стане він початком Нової ери або кінцем всіх ер?
Творці британського апокаліптичного трилера «Монстри» (2010) чесно намагаються всі ці питання незримо задати, однак відповіді підвішують у повітрі. Та так високо, що не кожен бажаючий дізнатися правду дотягнеться. В результаті стрічку затаврували ганьбою. Особливо ті, хто йшов в кіно розслабитися і насолодитися черговим вкиданням адреналіну.
... «Тятя, тятя, наші мережі притягли мерця», - вигукнули вчені НАСА, коли їх супутник, начинений зразками агресивної інопланетної фауни, звалився акурат посеред Мексики. «Так твою ж мать!», - Вигукнули через шість років мексиканці і оголосили половину своєї країни зоною найсуворішого карантину. Американці терміново стягнули до південних кордонів національну гвардію, вишикували по периметру другу Велику стіну і завмерли в позі тактичного невтручання.
З космічних мух виросли космічні слони, прийнявши химерні форми земних восьминогів. Розібравшись, що до чого, колишні суперечки почали планомірно мародерствувати на підпорядкованих територіях, знищувати місцевих жителів і посіви, культивувати ауру страху і паніки.
Американському фотографові Ендрю Колдер «пощастило» супроводжувати дочку свого боса-видавця Саманту (Сем) уїнд на останній пароплав в обітовані американські землі. Переспати з симпатичною тягарем у нього не вийшло, зате відмінно вийшло розтринькати всі гроші і документи, в результаті чого пором відчалив на найближчі півроку без них.
Хто винен, ясно. Що робити, ось в чому питання. Сем і Колдер змушені здати всі цінні речі, щоб викупити у мерзосвітна мексиканця можливість перетнути інфіковану зону на своїх двох. Це небезпечно і ризиковано, аж до втрати працездатності, але у наших героїв немає іншого вибору, окрім як перти грудьми на амбразуру. Чи зможуть вони дістатися до пункту Б, де їх чекає тепла постіль і свіжий випуск Хороших новин? ...
Глядачеві не догодиш. Зажрались, панове. Монстрів їм, розумієш, подавай дивовижних. І щоб обов'язково розміром з хмарочос. Щоб своїми щупальцями хапали випадкових перехожих, топтали дорогі кабріолети і тужливо вили на Місяць в повний місяць. Кому потрібні ці нескінченні дії з міркуваннями на тему «А якщо завтра війна»? Нікому. Усім потрібні масштабні спецефекти, вибухи, гори трупів і нескінченний драйв.
Друзі, невже «Годзілла» вас нічому не навчила? Чи не нудило після смикається камери «Монстро»? А недавній «Скайлайн», геть відрікся від сюжету на користь літаючих устриць? Я вже мовчу про «епік фейл» спілбергівський «Війни світів». Всі перераховані вище голлівудські картини (за винятком хіба що «Монстро») не витримують жодної критики, незважаючи на те, що були дотримані всі правила жанру боротьби нещасних людців з гігантськими слонопотами.
Тому британець Гарет Едвардс пішов принципово проти вітру. Він вирішив взагалі не травмувати психіку аудиторії показом інопланетян. Але потім здався під натиском людей, які фінансували фільм, і таки включив в сценарій пару епізодів з жахами в стилі Лавкрафта. Картину від жалюгідних фінансових зборів це не врятувало, але додало динамізму у тужливий роуд-муві.
А мені сподобалося. Не будь режисер фінансово залежимо, «Монстри» могли вийти майже ідеальними. Щоб налякати і змусити нервувати, абсолютно не потрібний натуралізм і ріки крові. Досить створити грамотну атмосферу страху і відчаю. І у Едвардса це майже вийшло.
Головні герої у виконанні нікому невідомих СКУТ Макнейра і Уїтні Ейбл (хто б міг подумати, Ейбл 41 рік і вони до того ж подружжя) абсолютно вірно відчули тривожний стан своїх персонажів. Позаду смерть, попереду суцільний кошмар і лише десь на горизонті маячить рятівний американський прапор. Як у такій ситуації залишитися людьми, здатними на прості людські почуття начебто любові, співчуття? Як змусити себе посміхатися в рідкісні хвилини спокою і утриматися від крику в момент зіткнення з продуктами нічних кошмарів? Їм вдається. Я розумію, самі страхи-ахи намалювали пізніше на комп'ютері, але все одно емоції передані вірно.
Але сама широка аудиторія все одно залишилася незадоволена. Ті відгуки, які попалися мені на очі, були наповнені розчаруванням. «Нудно». «Безідейність». «Безцільно». Мені думається, проблема - у відсутності балансу. З одного боку, якщо розглядати «Монстрів» як фантастичний трилер, а саме так картина Едвардса класифікована в більшості джерел, то, безумовно, творці підсунули глядачам фейк. Фальшивку. Обман зору.
Я починав дивитися «Монстрів» як драму, тому отримав від процесу задоволення. Це кіно не про монстрів, яких могло б і не бути зовсім. Це кіно про людей, що потрапили в безвихідну ситуацію, але мають мету і надію її досягти. Вони зустрілися лише вчора і важко очікувати від випадкових знайомих іскрометній полеміки і вивертання душі навиворіт. Вони діляться своїми переживаннями і негараздами один з одним лише в хвилини відчаю, коли їм погано і нескінченно сумно. Киньте в мене камінь, якщо багато хто з нас не надходять так само, забуваючи про своїх близьких і друзів в радості і кидаючись в їхні обійми в нападах самотності.
Резюме. Хороше кіно. Чи не піди Едвардс на компроміс з демонстрацією лютих, але все ж безглуздих каракатиць, вийшла б пристойна людська драма. У спробі догодити всім творці фільму зіпсували свій задум. Але порівнювати «Монстрів» з рекламними листівками типу «Скайлайна» все одно блюзнірство.
