Чи слід і чи можливо вивчати новітню історію

Тут нещодавно один високоосвічений і навіть вчений чоловік вчив мене писати слово бог з великої літери. Я відповів, що слідую правилам орфографії російської мови і пишу це слово з великої літери, якщо з нього починається пропозицію. І ось у зв'язку з цим мені згадалося, як входило, вбивали у свідомість наших людей цю думку: бог треба писати з великої літери.

Згадалося мені, що ще в 2007 році в Москві пройшла Всеросійська конференція

викладачів гуманітарних і суспільних наук. З її делегатами по завершенні, зустрівся тодішній (незабаром буде знову нинішнім) президент Путін. Учасників конференції називали «делегатами», хоча хто і як їх делегував, залишилося таємницею. Підозрюю, що за старою радянською методі - за рознарядкою.

На зустрічі з делегатами (вже не буду брати в лапки це слово, нехай це залишиться на совісті Путіна), який тоді сказав:

»Сучасному російському суспільству потрібні глибокі світоглядні дослідження ... Йдеться, насамперед, про історії, філософії та політології«.

Це, на мій погляд, був на той момент величезний прогрес у його власних світоглядних підходах. Мені здавалося, що до останнього часу, не маючи власних твердих ідеологічних установок, сподіваючись на пошук горезвісної національної ідеї (теж окрема тема!) Над якою, за його ж словами, він «багато думав, але так нічого доброго і не придумав«, він все більше схилявся до того, що вихід з вакууму бездуховності - в релігійному вихованні та освіті.

Пам'ятайте палкі суперечки з приводу введення в школах «Основ православної культури» (читай - Закону Божого)? Він сам став регулярно ходити в храм, хреститися, прикладатися до святих мощей ... Дружину, подейкують, має намір в монастир відправити. З'явилися полкові священики, капелани ... Релігія ставала одним з атрибутів влади, а церква ставала і стала новою гілкою влади. На підтвердження цієї тези можна навести жорстоке переслідування дрібних хуліганок Pussy Riot за наполяганням церкви, виграну тяжбу Гундяєва (позов, правда, подавала його співмешканка Леонова) в 27 млн. Руб. за збитки від пилу, яка, всупереч законам фізики (за велінням божому?) летіла з нижерасположенной квартири вгору, проникаючи крізь усі перекриття (прямо НАНО-пил якась!)

Так, Путін забув тоді, що Росія - світська держава, а він - її Президент. А новий і поки чинний президент Медведєв взагалі впав у релігійний екстаз, назвавши «дивом настільки швидке відродження православ'я». Так, чудеса! Воно відродилося при сутяжників в рясі з годинником на що подається для цілування руці вартістю $ 150 тисяч.

На тому, вже давньому нараді Путін видав ще один чудовий пасаж, особливо у світлі сьогоднішнього дня:

«У гуманітарному освіті Росія завжди мала не просто передові, а часто і лідерські позиції і, сподіваюся, ми їх збережемо і в майбутньому».

Тим самим ВВП визнав, що марксистсько-ленінська теорія (а хіба без неї в радянський час можливо було гуманітарне та й будь-яке інше просвіта ?!) була передовою, а в чому то і лідируючої теорією! Але далі мене ВВП, що виріс, за його ж словами, на вулиці, і зовсім вразив, заявивши наступне: «Практично немає посібників, які глибоко і об'єктивно відображали б події новітньої історії нашої Батьківщини. Підручники з історії та суспільствознавства часом «зупиняються» на періоді 90-х років минулого століття. Або побіжно, абстрактно - а часом і дуже суперечливо, м'яко кажучи, - висвітлюють події останнього часу ... Розумієте, адже багато підручники пишуть люди, які працюють за іноземні гранти. Так вони виконують польку-бабочку, яку замовляють ті, хто платить»(Сленг Путіна давно відомий і стане як-небудь предметом спеціального дослідження).

Цікаво, а як Путін уявляє собі вивчення новітньої історії, як уявляє собі написання посібників з цього предмету? Нехай він виріс на вулиці, але ж навчався на чекіста, працював у КДБ, а кому, як не співробітникові КДБ знати, що всі більш-менш значущі суспільно-політичні рішення мають гриф від Особливої важливості до ДСП. Ось скільки суперечок було про Солженіцина, а знайдена істина? Не впевнений, точніше впевнений - НІ. Документів-то немає! Ще мені пригадалося висловлювання однієї з делегаток того наради: «Звичайно, історія нічому нікого не вчить»

Таким чином, вчитель історії або суспільствознавства заперечує науковий характер історії. Вона, звичайно, перефразувати відомий вислів Тайлерана, але він був дипломат, і говорив це з сарказмом. Наш же вчитель приймає це за чисту монету. Але якщо ІСТОРІЯ не наука, нічому не вчить, навіщо її викладати в школах, вузах?

Про це, я думаю, слід поговорити окремо.