Фрідріх II. Чим же великий чоловік, якого «бивал» А. Суворов? Частина 1
«Не армія для держави, а держава для армії», «Дипломатія без зброї - що музика без інструментів», «Я втомився правити рабами». Всі ці фрази належать одному з найцікавіших монархів Європи. Хоча у нас про нього не те щоб не згадували підручники (ігнорувати таку фігуру було б неможливо), але поставав він в досить негативному світлі.
Адже:
1. Росія з ним воювала.
2. Після смерті він був одним із символів держави, який залишив дуже недобру пам'ять.
3. Двічі правителі Росії бралися наслідувати його в справі устрою держави. Двічі це призвело до крайнього невдоволення заможних класів і державних переворотів.
Почнемо з кінця.
3. «Наслідувачі»: російські імператори Петро III і Павло I.
2. Національним героєм, взірцем і ідеалом зробили цього монарха в нацистській Німеччині.
3. Його ім'я - Фрідріх II, король Пруссії в 1740-1786 рр.
Чому мова про нього зараз?
По-перше, випадково. По-друге, у серпні завершився земний шлях короля. По-третє, в серпні три роки поспіль російські провели три битви з Фрідріхом. Першу - не програвши, дві - вигравши. І заслуживши своєрідне визнання прусського короля.
Але почнемо спочатку!
З Фрідріхом порівнював себе А. Суворов: «Я краще прусського короля. Я, милістю Божою, баталій не програвав! »
Ой, покривив фельдмаршал душею! Так, Суворов баталій не програвав. Але і воєн не вів. А прусський король вигравав не тільки баталії і кампанії (якими Суворову довелося керувати лише в дуже зрілому віці!), Але війни. Вибачте! Це не спроба принизити дійсно великого Суворова, але ці люди діяли в зовсім різному масштабі.
Таланти Суворова багатогранні. Він і про політику висловлювався дуже розумно. Але на практиці виявив більше тактичні таланти.
А Фрідріх вів повномасштабні, загальноєвропейські війни. Інші сам же починав або провокував. І навіть «програючи баталії», залишався для Європи еталоном полководця! По праву увійшовши в історію Великим Фрідріхом.
Кілька поколінь правителів Пруссії будували країну, що досягла максимального розквіту при Фрідріха II. Як і попередники, він ставив на військову міць, тримаючи «під рушницею» в мирний час більше 2,5% населення. У війни - до 3,7%! Загранично, особливо при бідності Пруссії. Порівняємо: армія Франції - 0,6 і 1,2% відповідно ...
Його батько тримав і більше, але йому не сталося вести серйозних воєн. Зате син отримав гранично мілітаризовану країну. І виявилося, кращу армію Європи. Которою не забув використовувати.
Звичайно, Фрідріх вів завойовницькі війни! Але це було нормою. Їх вели всі, хто міг. Петро I не завойовник? Фрідріх робив приблизно те ж для Пруссії! Розширював, будував. Розвивав освіту. І різнобічністю вони схожі. Правда, петровський вплив стосувалося своєї країни. Він більше переймав. А у Фрідріха переймали інші. Його військова спадщина жило і в 19 в. Культурне жваво і зараз. Фрідріх прямо брав участь у проектуванні палацу Сан-Сусі. І зараз виконують його музичні твори.
Чимале літературну спадщину. І політичне: запорука майбутнього величі Німеччини.
До речі, не Фрідріх воював з Росією, а навпаки. Постанова про вступ у війну говорить: «послабити короля прусського, зробити його для Росії не страшним і не заботним- зусиллями віденський двір поверненням Сілезії, зробити союз з ним проти турків більш важливим і дієвим».
По суті, Росія прагнула використати ситуацію в своїх цілях. Пруссію ж передбачалося аж ніяк не знищувати: «Все згідно служило до головного устремлінню, а саме, щоб короля прусського до придбання нової знатності не допустити, але паче сили його в помірні межі привести і одним словом не небезпечним вже його для тутешньої імперії зробити».
Загроза гіпотетична, і хотіли щось Фрідріха осадити, перешкоджаючи його посиленню. І виходить, що Пруссія і Росія багато в чому відстоювали інтереси союзників. Прямий інтерес Росії - допомогти Австрії, щоб забезпечити її відповідну допомогу. Інтерес Пруссії - вкотре відстояти права на Сілезію. В іншому Росія відстоювала інтереси Австрії та Франції-Пруссія - Англії.
Прийнято докоряти Петра III за мир з Фрідріхом і втрату видобутого чималому кров'ю. Але її пролив НЕ Петро III! Зате він припинив кровопролиття. Катерина адже не даремно світ підтвердила! А дорікаючи чоловіка в поклонінні перед усім прусським, шанобливо висловлювалася про Фрідріха. Та її батько був прусським генералом!
А адже слідом за Росією світ підписали інші! Виходить, вся війна трималася на Росії, яка не мала в ній прямих інтересів?
Росія віддала завойовану Східну Пруссію. Може, даремно ... Нам Чи судити? У планах Петра (повернути собі Шлезвіг!) Союз з Фрідріхом був би дуже до речі.
Не дарма Фрідріх був для Європи зразком полководця! І його перевага була очевидно противникам, часто вже не здатним перемогти навіть при чисельній перевазі.
Сам Фрідріх, якого копіювали як еталон, умів змінюватися. Битви тієї пори вели до серйозних втрат обох сторін. А Фрідріх, маючи мало людських ресурсів, перейшов від пошуку битви до стратегії блокування. Маневрування, порушення комунікацій і відрізування противника від баз. При тодішньої чутливості до централізованого постачання це дозволяло вигравати кампанії майже без боїв. І знову противники його наслідували! Але пруссаки з їх дисципліною, здатні до неможливим для інших переходах, і тут багато випереджали ворогів.
Семирічна війна не дала Фрідріху істотного збільшення територій. Підтвердилися його права на Сілезію. Але враховуючи різницю в силах і ресурсах, Фрідріх стратегічно переграв всіх.
А адже батько, знаменитий «король-солдат», ледь не позбавив його трону! Фрідріх-Вільгельм мілітаризованих країну, а принц був схильний ні до військової справи, а до філософії та мистецтва. Батько забороняв йому заняття французькою мовою!
Конфлікт «батьків і дітей» дійшов до спроби Фрідріха бігти з Прусії. Знову згадується Петро Великий ... Тільки не він збігав, а його син. І все одно цікава паралель! Обох батьки засуджували до страти ... Але Фрідріх відрізнявся від царевича Олексія. І змінивши батька, з лишком використовував всі їм закладене.
