Чому викладачі не люблять ЄДІ? Частина 1

У процесі обговорення статті Т. Арбеніної «Чому учні не люблять ЄДІ?» народилася ідея поміркувати на тему: «Чому викладачі не люблять ЄДІ?».

Питання хворий, багатогранний, не має однозначних відповідей і не підлягає розгляду в рамках однієї статті. Тим не менш, спробую хоча б окреслити основні позиції. По можливості з прикладами та коментарями, заснованими на власному досвіді.

Почну з того, що викладач викладачеві ворожнечу. Є шкільні і є вузівські. І причини нелюбові у них різні.

Жили собі були вчителі в школі, раптом бац! ЄДІ на голову звалився.

По-перше, мало хто володіє форматом іспиту. Якщо на паркані побачили: «Готую до ЄДІ» - не вірте. Щоб повірити, на паркані має бути написано: «Пройшла / пройшов курси підвищення кваліфікації з підготовки до ЄДІ, можу диплом показати, і не який-небудь, а сертифікований Мінобраз».

А курси платні. А школа грошей не дасть. А хто сам платити буде? Ось-ось.

По-друге, підготовка до тесту як до форми контролю отриманих знань вимагає змін у програмі навчання. Просто тому, що тест - це певний формат, їм треба володіти, треба вміти його (тест) правильно оформляти, а також переформатувати звичний обсяг знань і вмінь з предметів таким чином, щоб він логічно і послідовно виводився на вимоги тесту. Це праця. Нелегкий. Годин предметникам зазвичай не вистачає. Чим все закінчується? Правильно. Ми програму міняти не будемо, проскачем як-небудь, поробимо тести з збірочки і добре.

Безумовно, є педагоги з великої літери. Які намагаються якось поєднати несумісні, але таких одиниці, а потім дійсно практично неможливо вчити, скажімо, літературі достойно, маючи на увазі тест на виході з питанням «Яку собачку втопив Герасим: Муму, Жужу, Біле ікло, Балто». Це жарт, звичайно, але в кожному жарті ... Замість того, щоб займатися справою, вчителі змушені натаскувати дітей на тести.

По-третє ... Навіть не знаю, як точніше сформулювати.

Тест за своєю природою структур. Там немає питань «А що ви думаєте про відносини Наташі і Болконського?» Або «Як виник монархізм на російському грунті?». Розумієте, про що я? В історії, скажімо, треба буде зубрити дати, причому, іноді зовсім не значущі для логіки розвитку тієї чи іншої події, і вивчати якісь принципи. А в економіці - закони і формули, які завжди можна подивитися в довіднику при нужді. Ось бідний педагог і ламає собі голову, на чому зробити акцент, що важливіше для формування особистості: вбити в голови 1147 або дати розуміння історичного моменту?

Тепер про вищу школу. Нелюбов базується на одному кита: хто пройде на перший курс при вхідному тестуванні у формі ЄДІ. Тобто, кого вчити-то будемо? Розкладається на три глобальних питання: що краще - тест або усний іспит, чи покаже тест адекватно знання, здібності та інтелект абітурієнта, і, нарешті, різке зниження рівня підготовки та обсягу знань вчорашнього школяра.

В Академії (економічної спрямованості), де я викладала багато років, іспит з англійської мови приймався у формі усного. Чудове був час. Ми відбирали тих, кого б нам хотілося вчити. Якщо дитина плутався у вживанні артикля або складного граматичного часу, ну, і бог з ним. Головне, щоб він не боявся говорити, розумів те, про що говорить, адекватно реагував на запитання. Це ж відразу видно будь-якому грамотному педагогу.

Є думка, що усний іспит суб'єктивний. Так, зрозуміло. Давайте ми зараз відкинемо в сторону приклади некомпетентності, коли завалюють ні за що, просто тому, що з ранку чоловік накричав, або дочка з цим опудалом знову до дванадцяти в під'їзді цілувалася. Такі ситуації рідкісні, правда.

Є позиція: не хочу, мовляв, залежати від суб'єктивної думки тітки Маші. Ой, даремно! Тітка Маша розумна, досвідчена, мільйон років бере вступні іспити, перевідала на своєму віку сотні абітурієнтів і точно знає, кого хоче бачити у своїй майбутній групі на першому курсі.

Екзаменатор на вступному іспиті особисто зацікавлений в якості оцінки відповіді, інакше йому доведеться вчити те, що прийняв. І суб'єктивність його зі знаком «плюс». Помилка помилку ворожнечу. А палаючі очі, високий рівень інтелекту, здатність мислити, аналізувати, зіставляти? - Об'єктивна реальність особистого спілкування. При перевірці тестом не виявляється.

І, звичайно ж, давно існують критерії оцінки усної відповіді. У нашій справі вони такі: швидкість мови, логіка мислення і структура мови, повнота покриття заданої теми, акуратна граматика, варіативність лексико-семантичних структур. Прийняті в усьому світі, працюють, результативні. Напевно, фахівці в інших сферах володіють аналогічними інструментами оцінки відповіді.

Переконала? Якщо так, читаємо далі, якщо ні - тиснемо на кнопочку «згорнути вікно» (справа вгорі).