Чому викладачі не люблять ЄДІ? Частина 2

Мені, як викладачеві вузу, потрібно чітко розуміти: високий бал по ЄДІ адекватно ідентифікує рівень здібностей, глибину і широту знань тестованого? Боюся, що ні.

У нас був такий випадок. У ліцеї, де навчався моя дитина, проводився пробний ЄДІ з географії. Мій географічний геній розставляє галочки за 15 хвилин, радісно тисне кнопку «відправити» і отримує оцінку «незадовільно». У паніці кличе викладача, який перевіряє правильність відповідей і в повному подиві, оскільки не знаходить помилок, кличе IT-шника, який курирує проведення іспиту.

З'ясовується, що дитя неправильно оформляло свої відповіді: не в заданій послідовності, не тим розміром буковок, загалом, не так, як того хотіли розробники тесту.

Питання: що ми перевірили тестом в даному випадку? Що хлопчик раздолбай, не вміє концентруватися, не читає вказівок, неуважний. Це ми знали і без тесту. А обсягом знань з предмета географія він володіє. Благополучно в цьому році вступає на географічний факультет МГУ.

Друге питання: що для країни краще - армія дисциплінованих виконавців, підстрижених під одну гребінку, які добре і грамотно тиснуть на кнопочки, або растрепіте, які захоплені своєю справою, яким цікаво вглиб, а не на поверхні, і абсолютно не підлягають підрівнювання?

Ще один приклад сюди ж.

У статті Т. Арбеніної «Чому учні не люблять ЄДІ?» згадувалося про рівневих завданнях з математики. С - повинні виявляти геніїв за умовою завдання і служити пропуском до вишу. Проблема тільки в тому, що творче завдання на те і творча, що до неї можна творчо підійти. Тобто з різних сторін.

Дивимося, що маємо в реальності. Перевіряють роботи в масі своїй шкільні вчителі, ледь навчені цьому хитрому справі, за кимось складеним шаблоном. Їм невідомо, що завдання можна вирішувати по-різному. Один розумний тато (математик за освітою і за фахом працює) подався на апеляцію з питанням: а чому не зарахували дитині номер, вирішений правильно, більше того - дотепно? Наївний тато! Його, який приніс докази, підтвердження, посилання на авторитетні джерела, просто послали з текстом: а ось неправильно, в нашій указівку не так вирішено. Папа посивів! І я його розумію!

Їдемо далі.

Англійська мова. Іспит складений за аналогією з Кембриджськими сертифікаційними тестами FCE і IELTS, як звичайно, на російський лад.

Почнемо з того, що метою даних англійських тестів є перевірка рівня готовності іноземних кандидатів до роботи та навчання в англомовних країнах, а зовсім не сумарних знань школяра на порозі вузу. Відповідно і зміст тестів.

Тепер уявімо, як повинен реагувати російський школяр, який у квитку в частині «Говоріння» (до речі, цього року дана частина іспиту не проводилася з причини елементарну відсутність в школах матеріальної бази - магнітофонів, диктофонів, відеокамер, і навчених приймаючих - без коментарів! ) отримує завдання: охарактеризуйте сім основних світових релігій і розкажіть про свої уподобання в цьому питанні. Хвилина на підготовку, дві - на зв'язне монологічне висловлювання. Додаткові бали за логіку відповіді, послідовність розповіді і структурність мислення. Нагадаю: висловлюватися треба англійською мовою. Я мало знаю людей, які здатні зробити це на рідному.

Або. У частині «Лист» у другому завданні передбачається написання дискурсивного (доказового, з аргументами «за» і «проти») есе. Тема така: Ви - студент. Вчіться далеко від рідного міста. Ви віддасте перевагу жити один, знімати квартиру разом з друзями або жити в гуртожитку? Випускник російської школи не може написати таке есе. Він не студент, він ніколи не знімав квартиру, і взагалі він з батьками живе і не розуміє, про що його запитують.

Так, звичайно, ляпи можна виправити, обкатати методику, підучити педагогів. Багато чого можна. Не дає спати питання: навіщо?

Подивимося на спеціальності, де в список вступних випробувань включений англійська.

Довідка для тих, хто не в курсі. Відтепер, за наказом Міносвіти, кожна спеціальність охарактеризована жорстким набором іспитів, які треба здавати. Що додає проблем бідному абітурієнту. Йому треба дуже добре подумати, до яких предметів готуватися. Начебто і фахом схожі, у всякому разі, близькі до того, що дитині хочеться, а іспити заявлені різні.

І що в цій ситуації робити? Нагадаю, в старших класах школи йде натаскування, предметами по-хорошому там не займаються, тобто базових знань мало, щоб просто піти і так ось «з кондачка» спробувати здати ті іспити, які можуть знадобитися.

В результаті виникають різні нехороші ситуації. Коли абітурієнт йде не туди, куди йому хочеться, що як мінімум загрожує розчаруванням у житті, що вкрай шкідливо для юного організму. Коли абітурієнт готує тільки три іспити на заповітну спеціальність, провалюється і доводиться йти куди візьмуть. А візьмуть у платний вуз. Добре, якщо є така можливість. Можна продовжувати до нескінченності.

Повернемося до списку спеціальностей, де потрібна знати англійську на вході.

Це насамперед майже всі економічні. Економічні вузи - це не гуманітарні вузи. Тут мова не є предметом вивчення, але інструментом спілкування. Відчуваєте різницю? Чи не лінгвістів хочемо отримати на виході. Заявлений рівень ЄДІ в даному випадку неадекватний по складності. Хоча, існує думка, що це було зроблено навмисно, щоб скоротити потік абітурієнтів на спеціальності, де за статистикою спостерігається надлишок робочої сили.

Зрозуміло, лінгвістичні-філологічні. Тут становище двоїсте. Вузи, що ввійшли в особливий список, додали усний іспит за своїм профільного предмету і отримали свій контингент студентів. Хто брав за результатами ЄДІ ... Див. Вище про перевагу усного іспиту над тестом.

Я думаю, в процесі обговорення колеги підключаться з аналізом ЄДІ з інших предметів. Напевно є що сказати.

Про зниження загальноосвітнього рівня сучасної молоді не писав тільки ледачий. Обмежуся лише одним міркуванням. Кадри треба кувати. Поки існувала насильно скасована зверху система ліцеїв при вузах, ситуація була значно краще.

Обмовлюся: краще - не взагалі, звичайно, а у вузах, які брали естафету навчання у ліцеїв. Педагоги працювали рука об руку, багато дисципліни читалися вузівськими викладачами. Програми складалися і коректувалися спільно. Вуз формував запит, школа задовольняла. Всі були щасливі. Діти, потрапляючи в ліцей (де апріорі інший рівень навчання і дещо інший контингент учнів), нарешті розуміли, як потрібно вчитися, батьки були раді споглядати задоволених чад і впевнені в якісній їх підготовці, педагоги отримували мотивовану контингент. Систему зламали. Шкода ...

Ми не торкнулися масу моментів, що стосуються впровадження ЄДІ в наше життя. Напевно є дисципліни, де тестування є адекватним заходом контролю знань. Звичайно, розумний, знаючий, упевнений у собі випускник і ЄДІ здасть на високий бал, і будь-яке інше вступне випробування витримає з честю. Зрозуміло, хабарникам дадуть по руках і зашифрують варіанти так, що миша, тобто фальшивий 100-бальник, що не проскочить. Безумовно ...

Написала і задумалася. В казку потрапила? А Баба-Яга - проти.