Планування ... або формування конкурентного середовища ..?
Перехід нашої економіки до реальних ринкових відносин зажадав кардинального переосмислення ролі, місця та значення планування в системі державного регулювання економіки та конкурентоспроможного управління останньої. На жаль, в Республіці Казахстан, як і на всьому пострадянському просторі, недостатньо повне наукове забезпечення процесу реформування призвело, і ще приводить, до непродуманого копіювання механізмів регулювання розвитку держав зі стабільними економіками. Це, в свою чергу, загрожує руйнуванням зв'язків у системі планування, замість якісного їх зміни і адаптації до ринкових умов конкурентної економіки.
Помилковість такого роду дій очевидна, до останнього часу не проявлено ініціативи не тільки в цьому напрямку, але навіть у відновленні позитивного досвіду дореформених років. Як і раніше, замовчується необхідність планування на макро - і мезo-рівнях, а система планування на рівні фірми орієнтована на західний досвід.
Це призвело до плутанини в категоріальної термінології та понятійному апараті. Наполегливо декларується необхідність заміни «недосконалої вітчизняної системи» «стратегічним плануванням», яке при найближчому розгляді виявляється «добре забутим» старим «вітчизняним» плануванням. Якщо уважно проаналізувати спадщина В.Леонтьева, то по суті його модель «витрати-випуск» - є пряме регулювання і планування суспільно-необхідних витрат праці.
У цих умовах, на наш погляд, було б природно почати з уточнення основних понять системи планування. Слід виходити з того, що в ході планової діяльності розробляються: стратегія розвитку-прогноз- довгострокові, середньострокові і поточні плани.
Для економіки Казахстану, а для нашого регіону, особливо, у зв'язку з формуванням програми «Форсоване індустріальний розвиток», актуальним стає планування конкурентних переваг з метою підвищення ефективності економічного потенціалу.
Під стратегією пропонується розуміти систему задумів, що дозволяють здійснити організацію виробництва, у масштабах країни, галузі, регіону, фірми, і досягнення намічених цілей в умовах конкурентного середовища. Довгострокові, середньострокові, поточні плани розрізняються по горизонту планування, ступеня точності, деталізації планів. Ініціатори руйнування вітчизняної системи планування для обґрунтування своєї позиції часто спиралися на недостатньо обґрунтовані положення.
Так, раніше планування розглядалося як директивне, жорстке, статичне. Тим часом вже в 20-ті роки минулого століття при розробці планів враховувався фактор невизначеності та обліку конкурентних переваг з урахуванням зниження суспільно-необхідних витрат праці.
Тоді ж склалися дві концепції ефективного планування:
- Перша концепція - план, як система цільових завдань, виражених у кількісних показниках;
- Друга концепція - план, як система перспектив, реалізованих через переваги конкурентного регулювання господарства.
І хоча з ідеологічних мотивів пріоритет був відданий першої концепції, вони, як справедливо зазначав академік Л.Абалкин, «не є антиподами, а взаємопов'язаними і доповнюють один одного методами».
У вітчизняній науці склалося переконання, що необхідний відхід від планування від «досягнутого», при цьому процес планування не дискретний, а безперервний. Параметри плану мають імовірнісний характер. В принципі це означає, що сприймати розробляються державні плани тільки як інструмент адміністрування та командування - глибока помилка. Вони, по своїй суті, послідовно наближалися до індикативним планам. Індикативне планування являє собою процес формування системи параметрів (індикаторів), що характеризують стан і розвиток господарюючого суб'єкта, в рамках проведеної соціально¬-економічної політики.
У сучасних умовах плани господарюючих суб'єктів повинні і можуть бути індикативними. Разом з тим слід відмовитися від негативного тлумачення терміна «директивність» стосовно до планування. Будь схвалений і прийнятий план, в певному сенсі, є директивним. Свою координуючу, мобілізуючу, організаційну роль може грати тільки виконуваний план, що не виключає, а зумовлює необхідність його постійного коригування з урахуванням мінливої економічної ситуації, появи нових даних і конкурентних установок. У ході реалізації функцій системи планування, забезпечується вирішення широкого кола завдань, сприяють ефективному розвитку економіки. Тільки на базі науково обґрунтованих планів можливо цілеспрямоване ефективний вплив на економічні процеси.
Без планування не може бути забезпечена пропорційність розвитку, під якою розуміються такі співвідношення галузей, сфер діяльності, виробництв, при яких забезпечуються найбільш швидкі темпи макроекономічного розвитку в тривалій перспективі, досягнення збалансованості виробництва і споживання продукції та послуг в країні, регіонах, розвиток ринків праці, капіталу, землі.
Планування включає прогнозування ринкової кон'юнктури та її динаміки, обґрунтування пріоритетів у розвитку на всіх рівнях господарювання, формування прогресивної структури суспільного виробництва.
Держава зобов'язана не тільки впливати на розвиток бізнесу, а й планомірно співпрацювати з капіталом, розвиваючи виробничу, соціальну інфраструктуру, сприяючи йому у виході на світовий ринок.
В даний час, коли приблизно 70 провідних компаній світу виробляють майже 50% всієї промислової продукції країни, створені реальні основи для узгодження намірів держави та лідерів економіки на основі загальнонаціонального плану. Удосконалення ринкових відносин вимагає, щоб держава в управлінні економікою спиралося на використання двох регуляторів: плану і ринку.
Еволюція ринкових відносин, їх ролі і місця у світовій цивілізації простежується в публікаціях члена-кореспондента НАН РК Н.Мамирова. Автор зазначає, що зміни, які відбулися в світі, висловлюють тенденції, діаметрально протилежний продекламував розквіту ринкової системи. Тут у наявності процес витіснення ринкового регулятора економічних процесів.
Рівновага відтворення в передових країнах забезпечується на даний час не стільки саморегульованими ринковими силами, скільки розвитком великих, воістину загальнонаціональних корпорацій, державно-корпоративної економіки і конкурентного планування.
Ринкове регулювання передбачає діяльність конкуруючих суб'єктів, формування співвідношення «ціна - якість товару», незалежність господарюючих суб'єктів у прийнятті рішень. В умовах державно-корпоративної економіки такого регулювання немає. Усередині концернів немає рівноважних ринкових цін. Ціни формуються за схемою «витрати плюс», тобто так само, як вони свого часу формувалися в радянській економіці. При цьому централізовано організовується відтворення не тільки самих споживчих товарів, а й праці, капіталу. Так, наприклад, в США законодавчо закріплена загальнодержавна політика щодо забезпечення повної зайнятості.
У новій макроекономічній системі замість двухзвенного ринкового відносини «попит - виробництво» формується механізм, що включає чотири ланки:
- Виробництво технологій, які зумовлюють попит, формують потреби покупців;
- Діяльність бізнесу з підведення покупця до «самостійного» прийняттю рішення про придбання товару;
- Підготовка волевиявлення нібито «незалежного» покупця в частині придбання продукту;
- Власне виробництво, постачання товару.
Ця система взаємодії виробництва і споживання регулюється не традиційними ринковими силами, а цілісною системою державно - ¬ корпоративної організації національної економіки. Незважаючи на антимонопольні заходи, злиття виробництв посилюється. Поширена практика таємних угод між концернами, що виробляють споріднену продукцію, що призводить цінової монополії. Ринкова конкуренція між концернами, по суті, відсутня.
Існуюча конкуренція носить м'який, майже плановий, системний характер. Процес внутрішньої інтеграції національних економік пов'язаний з безпрецедентною концентрацією виробництва. У передових країнах переважаючий обсяг промислового виробництва забезпечується обмеженими групами концернів.
Сучасний концерн вносить в концентровані виробництва найвищу організацію, яка не має подібності з ринковою «самостійності». Це вертикально інтегровані структури, що охоплюють довгі, сплановані ланцюжка виробництв із застосуванням високих технологій.
У США, наприклад, кожен індустріальний концерн інтегрує близько 0,16% промислового виробництва країни-на кожну з 200 корпорацій припадає в середньому 0,2% ВВП. Кожен з неформальних виробничих секторів інтегрує в середньому 0,6-0,8% промислової продукції СПIA. Такі структури, як і самі утворюють їх концерни, слід відносити до макроекономіки. Продукція, що випускається кожним концерном, технологічно є завершальною стадією безлічі виробничих потоків при високій його концентрації.
Кожна сверхкорпорація знаходить все більшу зацікавленість у функціонуванні інших сверхкорпорацій і національної економіки в цілому. Світовий досвід свідчить про те, що в кризові періоди, на переломних етапах розвитку держава бере на себе вирішення істотно більш широкого кола завдань, перешкоджаючи вільному ринковому «волевиявленню».
Так, Ф. Рузвельт, застосував кейнсіанські. рецепти, що включають плaнірованіе виробництва, збільшення бюджетних витрат, розширення внутрішнього ринку.
Л. Ерхард при відновленні господарства післявоєнній Німеччині був противником «диригування» підприємництвом, але за наявності твердої господарської політики, допускавшей маневрування ресурсами, виробництво в Німеччині зросло за 1949-1955 рр. в 3 рази.
На жаль, Казахстан, колишні республіки СРСР, а також країни Східної Європи не в достатній мірі зуміли скористатися цим досвідом. Трансформація планової економіки в ринкову, орієнтація на рекомендації МВФ, особливо в ліквідації планових органів, дерегулювання економіки з метою сприяння виникненню ринку, обернулися для нашої країни величезними втратами.
Наочно підтвердився висновок економістів-класиків про те, що переслідування власної вигоди, якщо немає відповідного економічного механізму, дане регулювання при цьому не введено в певне русло відповідними державними інститутами розвитку, тоді виникає і гарантується - хаос. На одній з щорічних сесій Світового банку та МВФ, що проходила в Гонконзі, констатировалась повна несостоятел'ность «вільного ринку без кордонів», безпорадність і непрофесіоналізм управління в Казахстані, з одного боку, і успіх китайського досвіду регулювання економіки - з іншого. Можна вважати, що невдачі економічних реформ головним чином викликані відмовою нашої держави від багатьох необхідних організаційно-господарських регулюють планування функцій.
До найважливіших завдань державного регулювання та індикативного планування дослідники зазвичай відносять:
- Визначення суспільних потреб;
- Виявлення можливих конкурентоспроможних, а головне ефективних для
їх задоволення матеріальних, трудових і фінансових ресурсів;
- Обгрунтування найбільш раціональних напрямків використання
ресурсів;
- Забезпечення збалансованості та розвитку між галузями, видами
виробництва, між економічними районами країни;
- Підвищення ефективності використання ресурсів.
Так наприклад, в економіці Китаю в державному секторі збережено директивне планування при істотному ослабленні його жорсткості, в недержавному секторі забезпечується взаємодія плану і ринку. Про результати, досягнутих з 1978 р по 1998 р, свідчить такий факт: ВВН виріс в 5,7 рази-щорічний приріст Cocтав - 9,6%. Особливості реалізованої в країні системи планування значною мірою визначаються стратегією розвитку. Післявоєнний досвід розвитку економік CША, Західної Європи, Японії та Південно-Східної Азії - це досвід успішного використання системи економічного планування, програмування та бюджетування (ППБ), у здійсненні структурної модернізації економіки та підвищення її конкурентоспроможності.
Використання зазначеної системи планування, прогнозування та бюджетування може бути успішно реалізовано тільки в умовах досягнення країною сталого розвитку, так як функцією ППБ, перш за все є, планово-програмована структурна модернізація економіки для її переведення в нове більш розвинене і конкурентну системне стан.
Відповідно до системи ППБ, характеристика якої наводиться у статті д.е.н.С.Касимова, національний економічний механізм і систему індикативного планування та регулювання економіки слід будувати за принципом галузевого програмування економіки з виділенням пріоритетних програм, здатних забезпечувати конкурентоспроможність і конкурентні переваги галузі.
Основу плану повинні скласти - по-перше, довгострокові цільові програми структурної модернізації галузей економіки, різної тривалості за термінами і важливості за пріоритетами, засновані на розгорнутих схемах перспективного розвитку продуктивних сил країни.
Другий її елемент - ¬государственний бюджет республіки (розроблюваний щорічно), в якому передбачаються видатки на реалізацію державних цільових програм структурної модернізації економіки.
Третя частина плану, повинна задавати нормативно-правовий режим функціонування та модернізації підприємств та інших суб'єктів господарювання, який закріплюється, в основному, в законодавчих актах. Остання складова планомірного регулювання економіки - нормативи і правила господарювання, що закріплюються:
• в цільових програмах в тій мірі, в якій вони їх стосуються;
• в державному бюджеті у вигляді компенсацій, пільг та субсидій;
• в законодавчих актах загального характеру, що забезпечують цілеспрямований хід відтворення, розрахований на перспективу;
• в спеціальних законодавчих актах, що регулюють поточну соціально-економічну ситуацію в частині встановлення мінімальних меж доходів населення, регулювання антикризових процесів.
У Казахстані поки ще немає повної ясності щодо цієї найважливішої для майбутнього країни проблеми. У науковій літературі розглядаються кілька альтернативних варіантів стратегії (сценаріїв) розвитку, які з деякими умовностями можна об'єднати в такі:
Збереження існуючих тенденцій у розвитку означає:
а) мінімальний бюджет-фінансування головним чином за рахунок митних зборів і ПДВ;
б) «слабка» національна валюта, необхідна для підтримки конкурентоспроможності експортних галузей;
в) мінімальні закордонні інвестиції;
г) щодо динамічний розвиток експортно-орієнтованих суміжних галузей при стагнації інших галузей;
д) відсутність зростання реальних доходів населення;
е) збереження «центрів» основних казахстанських компаній за межами країни;
ж) необмежений відтік капіталу за кордон.
При цьому на економічний розвиток системи впливає корумпованість державних управлінських структур, якій сприяє продаж природних ресурсів.
Для відновлення ринкових реформ, як спеціального сценарію, необхідний жорсткий контроль над дотриманням законодавства, рішення інституційних проблем. Але цей шлях значною мірою дискредитований. Недоліки цього сценарію - економічна диктатура не може не супроводжуватися політичною. У цій ситуації потрібно формування надцентралізованою моделі економічного розвитку з усіма витратами, у тому числі і посилення міжнародної ізоляції економіки Казахстану.
Щодо напрямки подальшого розвитку економіки Казахстану розрізняють два підходи:
- Прихильники першого пропонують прорив по шляху, відмінному від еволюційного. Вони стверджують, що Казахстан готовий не тільки гармонійно увійти в нову модель цивілізованого розвитку, але за певних умов стати лідером цього процесу, має всі умови і ресурси для створення прототипу моделі майбутньої цивілізації, що базується на принципах стійкості і поєднує розумне ставлення до виробництва, споживання і навколишньому середовищу;
- Прихильники другого підходу стоять на позиціях поступового розвитку, враховуючи те, що економіка Казахстану істотно відрізняється від економік східно-азіатських країн 80-¬х-90-х рр. 20-го сторіччя. Вона являє собою комплексну господарську систему, що володіє хоч і застарілим, але досить універсальним виробничим потенціалом. Рівень споживання і ємність внyтреннего ринку, особливо в області високоякісних товарів і високих технологій, зберігаються досить значними. Крім того, кваліфікація робочий сили також істотно вище, ніж у більшості азіатських держав в роки, що передували початку їх прискореного розвитку. Цей шлях обіцяє більш повільні темпи зростання, але вимагає менших інвестицій.
Проведені нами дослідження дозволяють зробити висновок про те, що ефективне і передбачуваної ефективний розвиток економіки в нашому регіоні можливо лише з урахуванням реалізації роботи з паспортизації економічного потенціалу та визначення пріоритетів у конкурентній економіці Східно-Казахстанської області.
Найбільш прийнятним було б поєднання названих підходів: на основі завантаження виробничого потенціалу забезпечити зростання обсягів виробництва товарів і послуг. Насичення внутрішнього ринку вітчизняною продукцією, концентруючи накопичуються на цій основі ресурси на пріоритетних, найбільш перспективних та інноваційних напрямках розвитку кластерних секторів, з метою переходу до нових технологічних укладів, з розширенням конкурентоспоспособних ніш для економіки Казахстану на світовому ринку.
Доцент кафедри «Економіка і бізнес», керівник Центру інноваційно-технологічного бізнесу ВКРУ Карташев А.А.
