Без смоніга сюди не входити, або Де не потрібні коми?

Один початківець заявив мені в тутешньому блозі: не напишу чи «для просвящения» статтю про те, навіщо потрібно правопис. А то він не бачить необхідності в такому. Підприємство спочатку здалося мені позбавленим сенсу. Знайомий газетяр, якому набридло виправляти одні й ті ж помилки, колись склав пам'ятку з поясненням їх і розповсюдив в колективі і серед внештатников. Ну і що? - Як писали «орден Бойового Червоного Прапора», так і продовжували писати. Існують ордена Червоного Прапора і Трудового Червоного прапора- ніякого Бойового ніколи не було, хоча орден дійсно бойовий. Так і тут: висловлю невдоволення тим, що мені ріже око, - ефекту або не послідує, або позначиться ненадовго, потім стаття загубиться серед тисяч інших.

Мені самому якось раз автор-непрофесіонал приніс твір, який я не міг пропустити в друк, засміяли б. Але тема була на часі, тому я дня три переробляв і привів в пристойний вигляд. Автор вз'ерепенілся: його правити не треба, у нього свій стиль, а це мій. Переконання в своїй бездоганній грамотності він виніс півжиття назад зі школи, тому що правильно писав слова. Але виходило приблизно так: «Робота, на якій працює працівник, - це робота, де він працює, а де не працює - це не робота, і він там не працівник». Згоди ми не досягли, матеріал разом з трьома днями мого життя полетів у кошик.

З професіоналами теж всяке буває. Знаю автора 50 книг, одну з них я готував, так подекуди ледве уразумел. Ось здогадайтеся: «Туди не можна без смонігов». Виявилися смокінги. А книга цікава, іноді перечитую: ще б пак, він з вченим ступенем, заслужений майстер спорту, художник і кіноактор, а скільки побачив і з якими людьми знаком ... Щодо грамотності - не дано йому. Але, на відміну від інтернет-авторів, він не виносить тексти відразу на всесвітнє огляд, проводить через коректорів і редакторів.

До речі, про випадки, коли його витягали в консерваторію, він відгукнувся: знемагав, розглядаючи лисини і дивуючись, навіщо мелодію пілікати відразу на десяти скрипках. У когось немає музичного слуху, в інших мовного чуття, з ними марно розмовляти на ці теми. Хто в ладу з російською мовою, тому моя стаття не потрібна, а хто не в ладу, для того чи є сенс писати, все одно не зрозуміє. Проте пишу: як не наївно сподіватися, ніби від моїх зусиль що-небудь у світі зміниться, але якщо махнути на все рукою, то вже точно не зміниться.

Є орфографічна грамотність, її значення пора було зрозуміти в початкових класах. Не стану наводити дитячі приклади кшталт «відчинити» або «відварити». Скажу лише про «Просвящение», оскільки з нього почав. «Кімната слабо освячена» - це означає, поп схалтурив? Та ні, малося на увазі всього-на-всього, що потрібні лампочки яскравішою. З такою орфографією хрещення дітей треба доручати електромонтером. Одного разу проходив повз церкву, на мене налетіла вискочила з машини деваха: «Сьогодні тут светют?» Зрозумій, що вона хотіла освятити свою колимагу ...

Про стилістичної неписьменності побіжно сказано вище. А є ще пунктуаційних, яка особливо поширена. Навіть у Word якийсь високоумний програміст ввів підкреслення «проте» зеленим, якщо після нього не стоїть кома. Та не ставиться вона (зрозуміло, якщо не слід що-небудь саме по собі відокремлений - наприклад, звернення: «Тим не менше, рибка моя, грошики тю-тю»). Мій комп'ютер перестав дошкуляти цим підкресленням - видно, самонавчанням. До речі, союз «тим більше що» також не має всередині себе коми.

До речі про «речі». Тільки що я в одному випадку поставив після нього кому, в іншому немає. У першому воно вступне, без нього можна обійтися. У другому - член пропозиції: щось говориться речі, щось не до ладу, тобто до місця або не до місця. «Твоя репліка дуже до речі» - тут ж не викинеш. Одного разу рецензент у відомому всім журналі терпів-терпів, що я пишу «сентименти», наприклад (а не «сентименти», як він вважав), його добило саме «до речі», і він зарізав рукопис.

Є автори, які ліплять коми там, куди і навмисне щось не придумаєш всунути. «Сміття валяється, практично, скрізь». «Ми, взагалі, хімію не проходили». «І, в той же час, хочеться заміж». Розділові знаки, що вживаються в надлишку, перестають що-небудь означати. Тим часом Бернард Шоу сказав: «Є п'ятдесят способів сказати« так »і п'ятсот способів сказати« ні », і тільки один спосіб це написати». Пунктуація і так бідна, вона не може точно передати інтонації. Навіщо ж позбавляти сили і те, що є? Пошлюся ще на наведений Паустовским в «Золотій троянді» випадок з життя: «раздёрганний, закручений» розповідь, який неможливо було опублікувати, перетворився на «прозорий, литий, опуклий, ясний». У ньому не було змінено жодного слова, коректор всього лише правильно розставив розділові знаки.

У попередньому абзаці вжито «між тим». Думаю, дехто зараз нашвидку дочитує статтю, щоб у коментарі вколоти мене: а кому-то пропустив! Розчарую, вона після «між тим» не ставиться. Ніколи. Само собою, крім випадків з відокремленням чого-небудь поруч. Не ставиться також після «причому», «притому», «до того ж», «тому», «тому». А то зустрічається навіть після «хоча», «проте», «але». З чого? .. Тільки що в коментарі побачив: «Нещодавно, романи перевидані». Не стану перераховувати всі слова, які не є вступними: у статті ні до чого переписувати підручники. Граматичні сайти легко знайти, і хвилинна справа - перевірити себе.

Так навіщо ж вони - правопис і взагалі грамотність? Та вони потрібні не більше, ніж правила дорожнього руху. Самі автомобілі теж чому б не виготовляти за принципом «аби їздили», і неважливо, що скла тріщинами, сидіння порізані. Оркестрам можна грати не по нотах, пісні виконувати приблизно: у кого немає слуху, тому все одно. І ця стаття не переконає тих, хто глухий до мови. Але так само на дорозі: один раз проскочиш на червоний, інший, а потім ... потрапить: «Він показав в ув'язненні» - і все зрозуміло, з людини у в'язниці вибили свідчення. А він на закінчення концерту показав коронний номер.