Література - підручник життя?
«У всіх, хто живе в Росії, є безцінний скарб, який нам залишили в спадщину. Це російська література. Скажіть, будь ласка, на якій підставі група чиновників позбавляє законних спадкоємців цієї спадщини? »- Проблемою майбутнього літератури в шкільній програмі стурбована Наталія Солженіцина, вдова великого письменника XX століття.
Дійсно, проблема така існує: кількість годин на уроки літератури різко скоротилися, мало того, планують об'єднати російська мова і російську літературу в єдиний предмет під назвою «словесність».
На зустрічі з президентом Наталія Дмитрівна торкнулася цю гостру тему, але результатом їхньої розмови вона залишилася незадоволена: «Я не знаю, чи почув він мене. Він сказав: «Знаєте, не повинен я зверху просто от повернути літературу в школу. Вирішувати повинні професійні спільноти »...»
Варто замислитися над його відповіддю. Хто ж, якщо не лідер держави, президент, зможе краще допомогти нам у цій проблемі. А якщо ні, то на кого ж нам варто спиратися? Можливо, хтось вирішить, що це зовсім ніяка не проблема: «Це всього лише шкільний предмет. Про що мова! ».
Дозвольте все ж не погодитися. Прибравши іспит з літератури з переліку обов'язкових предметів ЄДІ, ніхто з чиновників не задумався про можливі наслідки. А вони є! Багато хто з сучасних школярів не можуть правильно і грамотно сформулювати свої думки, вони позбавлені навичок грамотної мови. Де ж, якщо не на уроках літератури, можна освоїти це основне вміння будь-якого освіченого і поважає себе людину?
Мене сильно схвилювала проблема майбутнього літератури, тому я вирішила дізнатися думку інших людей, їх свіжий погляд з цього приводу. В першу чергу, я опитала своїх знайомих, друзів, однокласників. Кожному задала два питання: «Яким повинен бути вчитель літератури (Бо саме від нього залежить, чи навчиться учень розуміти глибоку літературу, висловлювати свої думки, відставити свою точку зору)?» І «Що б ви особисто хотіли б вивчати по шкільній програмі, а від чого б відмовилися, маючи таку можливість? »
Анна Репнікова, 11 клас, гімназія №3: «Учитель літератури повинен спілкуватися з учнями на рівних, не тупо ставити питання на оцінку, а саме розмовляти, вислуховувати різні точки зору, сперечатися з хлопцями. Хотіла б вивчати побільше сучасної літератури. Я майже не знаю сучасних авторів, а може, вони в майбутньому стануть класиками ».
Євгенія Плотникова, 1 курс, АлтГТУ ім. Ползунова: «Учитель літератури, напевно, повинен бути дуже захопленим своєю роботою, спілкуванням з дітьми, і найголовніше - він повинен по-справжньому любити читати. Хотілося б вивчати більше вітчизняної літератури, а то ми у Толстого знаємо тільки «Війну і мир», і все. Ми повинні вміти писати твори, розповідати перед публікою вірші, читати класику. Саме книги формують в нас особистість і індивідуальність ».
Ще цікавіше було дізнатися точку зору самих вчителів літератури. Я попросила їх відповісти на такі питання: «Уроки літератури в школах скоротилися з п'яти годин до двох. Як ви вважаєте, чи можна за дві години на тиждень пройти необхідну шкільну програму? Що б ви в ній змінили? Від чого б відмовилися? Що особливо цінно в класичній літературі? Чому класику в школі вивчають більше, ніж сучасну літературу? »
Алекса Надія Олександрівна, вчитель російської мови та літератури школи для слабозорих (м Рубцовськ): «Звичайно ж, 2:00 - це занадто мало. І матеріал проходиться за принципом «галопом по Європах». Що можна пройти за дві години? Весь матеріал - тільки в ознайомчому порядку, але цього недостатньо, щоб зрозуміти сенс будь-якого твору. Хіба можна встигнути за ці години дізнатися думку кожного з дітей про прочитану книгу, навчити їх чогось важливого?
Де, як не на уроці літератури, учень навчиться висловлювати свою точку зору і зможе посперечатися з учителем. У шкільну програму потрібно додати більше російської класичної літератури, частина зарубіжної можна урать. Я б зрушила програму 11 класу на 10, так як досліджувана в 11 класі сучасна література занадто насичена і багата авторами.
Класична література ніколи не навчить поганому, тільки в ній розкриваються головні проблеми людства, вона виховує людину поволі. Російський народ можна зрозуміти, тільки прочитавши російську класичну літературу ».
Селіванова Тетяна Кузьмівна, вчитель російської мови та літератури ліцею (ТФМШ): «Для аморального суспільства література дуже важлива. Що б я хотіла змінити? Не знаю. Але хочеться відзначити, що зі скасуванням іспиту з літератури як обов'язкового може початися деградація моральності людини. Література - не просто шкільний предмет, це організуючий початок. Класична література сповнена ідей гуманізму. Вона висвітлює життя людини, заряджає позитивною енергією і надихає його ».
На закінчення хочеться привести афоризм Миколи Чернишевського, літературного критика і публіциста: «Література - це підручник життя», який ще раз підтверджує актуальність проблеми. Варто задуматися. Хотілося б повернути літературі загальну повагу і тим самим забезпечити гідне майбутнє не тільки їй, але і самим собі.
