Що може людина? Глава друга. Сам собі критик
Шлях еволюції людини - це, по суті, шлях постійних поразок. Людина в ході своєї еволюції тільки й робить, що худне і чахне, перебуваючи на межі вимирання. Але якимось дивом завжди виживає, та не просто виживає, а удосконалюється колосальними темпами.
Що обумовлює таку модель розвитку нашого виду?
Відомо: в процесі відбору головну роль грає пристосованість. Лев ганяється за антилопою: щоб вижити, йому потрібні гнучке тіло і швидкі ноги. Самці павіанів б'ються за самок: хто переміг, той і продовжує рід. Але еволюція на цьому не зупиняється, і на зміну простим параметрам приходить складний багатоскладовий баланс. Антилопа нарощує копита і іноді може навіть відбитися від лева. Павіани привертають самок не так силою, скільки саморекламою. З'являються нові способи виживання, нові здібності, що допомагають подовжити та покращити життя.
З'являються «інструменти».
Відбір проводить їх, вчить ними користуватися. Ікла - це хороший інструмент, і гострі копита - теж. Червоний зад? Ну що ж, якщо він допомагає вижити - чому б і ні. Камінь, який можна кинути зі скелі? Відмінно, дайте два. Мозок?
Саме. Мозок. Основний інструмент людини, основне джерело його природного могутності. Складний апарат, частково увібрав в себе функції відбору і дозволив людині будувати світ під себе. Апарат, який перевершує по ефективності й ікла, і кігті, і червоний зад (хоч це і красиво). Перевершує тому, що створює для людини його власну еволюцію.
Ось і відповідь на питання, чому ми виживаємо. У людини особливий спосіб мислення. Він здатний задавати собі питання.
У первісній фазі мислення, коли мова вже служив засобом спілкування, але ще не був символьної картою дійсності, людина мало чим відрізнявся від звіра. «УАААААР!» - Кричав він, коли гамселив мамонта по хребту. «Неперекладними гра слів» - апатично погоджувався перекладач BBC. Дійсно, неперекладна.
«Перевести» мову дії в мову роздуми людина змогла тільки через кілька тисяч років. Але цей маленький крок визначив всю історію нашого розвитку. Перехід до фази сучасного мислення, так званий «метасістемний» перехід, полягав у тому, що виникла мовна діяльність, спрямована на мовну діяльність. В розумової ланцюжку «А чому - робити треба так?» додалося нове ланка: «А чому - я думаю, що - робити треба так?» Людина задумався, про що ж він задумався, і тим самим підкорив механізм відбору, укладений в маленькому шматку плоті.
Природа звісила більшу частину своїх функцій на нас. Немає більше природного відбору. Є відбір людський. Тепер ми вибираємо, як росте і будується світ.
Сучасне мислення, щоб відрізнити його інтроспективний характер, сьогодні називають мисленням критичним. Втім, воно так міцно увійшло в побут, що сприймається як щось буденне і єдино можливе. Як правило, некритичність мислення навіть розглядається як недолік, який намагаються чимось пояснити: впливом емоцій, небажанням зміни позиції і т.п. Але в основному наше мислення продовжує залишатися критичним.
Це, до речі, не означає, що воно негативно, негативно і взагалі пов'язано якимись ярликами. Це лише метод, який вчить відокремлювати ім'я від значення і пам'ятати про довільності зв'язку між ними, вчить думати: «А чому я так думаю і роблю?» Це маленький інструмент, даний нам природою для удосконалення іншого, найпотужнішого інструменту, даного нею ж. Щось на кшталт зубила, знаєте. Щоб надавати думкам досконалу форму. Ну що, хто хоче відчути себе деміургом? Дерзайте, все у ваших руках!
У голові, то є. В голові. Мда.
А чому - я думаю, що - все було саме так? ]
