З якого дива дурневі дістається півцарства? Ох, вже ці казки ...
Ну, чи не дивно ?!
Жив - був на світі Іван-дурень. Не в приклад старшим - добропорядним, шановним, працьовитим, взяв, та й наколобродили, дров наламав, спочатку зробив - потім подумав, а дивися ж: пройшов потім всі випробування, та й отримав півцарства з царівною додачу.
Або ще гірше того: Ємеля. Сидів собі на печі, нічого героїчного (та й просто хорошого) не зробив, а по-щучому велінню, тобто за чужий рахунок отримує все, що хоче.
Чому ж так живучий образ дурня в чарівних казках, і тому вони вчать наших дітей? Це питання виникає досить часто і видається цілком резонним. Вже й зі сцени популярний сатирик викрив на всю країну того ж Емелю як любителя «халяви» ...
Але казки тому й живуть так довго, що в них нічого не трапляється без причини і не буває героя «просто так». Щоб розібратися в цьому, варто звернутися до так званим принципом трикстера.
До речі, шахрай - трикстер визнається одним з основоположних персонажів людської культури. Цікаво, так? В Англії це - Джек Простак, в Італії - Фей Фрумос, у Німеччині - Сімпліцісімус, в Африці - Ліонго Фумо, в Америці - Кролик, Койот, Лис, Ворон. А ще Ходжа Насреддін, Тіль Ойленшпігеля. Між іншим, російський Петрушка - теж із цієї братії.
У буквальному перекладі з англійської слово трикстер означає не більше, не менше, як «обманщик, спритник», а як термін його вжив вперше американський антрополог Пол Радін, про що при бажанні можна прочитати в декількох енциклопедіях.
Але давайте утримаємося від буквального сприйняття цього образу. Персонажі, що об'єднуються поняттям трикстера, все ж дуже різняться між собою. Головне тут - подвійність: те альтруістічен і дотепний, діяльний і находчів- то відверто ледачий, неосвічений і дурний (спалив жаб'ячу шкіру, а потім за тридев'ять земель відправився). Але раз так, то він не зовсім дурень, погодьтеся: не тільки відправився, але і впорався! Скоріше вже - псевдодурак.
І все ж чому на початку розповіді він саме такий - або дурний, або ледачий, або те й інше відразу? Справа в тому, що ось таким наочним чином казка являє нам персонаж, який не цілком вписується в той соціум, до якого сам він, цей персонаж, належить. Причому мова йде про соціум, який потребує зміні: то біда трапилася, то нема на кого царство залишити, то побут заїв.
Ці нагальні зміни неможливо здійснити зсередини, і тому Івана, Емелю і інш. «Вибивають» з нього. Опинившись зовні, герой успішно вирішує завдання і отримує заслужену нагороду. Хіба це не схоже на відоме психологічне правило: перебуваючи всередині ситуації, важко знайти вихід, стало бути, треба встати НАД ній, тобто поміняти ракурс погляду?
Дуже може бути, що у читача, навіть погодився із запропонованими аргументами, на мові вже крутиться наступне питання: а як же діти? Малі - нерозумні ... як вони розберуться у всіх цих перипетіях, які так глибоко і ретельно досліджують вчені уми з числа філософів, антропологів, культурологів?
Так от, дітям якраз краще за всіх. Тому що вони в силу вікових психологічних особливостей - ще не цілком соціальні, і казка підказує їм, що не біда - все попереду. Говорячи простою мовою, вона їх підбадьорює, підтримує, налаштовує на позитив.
Як добре, що чарівні казки так живучі, правда?
