Що потрібно знати про начальників, або Керівництво для підлеглих
Скажу відразу: по-моєму, найкращий начальник - це начальник у відрядженні або його повна відсутність. На жаль, минути спілкування з начальниками ще нікому не вдавалося - навіть тим, хто згодом ними ж став. Та й над будь-яким босом є ще більш могутній і високопоставлений шеф, так що все це - ланцюгова реакція.
Ось намагаюся, намагаюся, а нічого доброго на адресу особисто своїх безпосередніх начальників сказати не можу. Одні, виходячи зі своєї безпосередності і безпардонно користуючись моєю, експлуатували мене, як могли, а інші - виходячи з тієї ж безпосередності, намагалися зав'язати близькі, але зовсім недвозначні взаємини. І, як би нескромно це не прозвучало, ми з П'єром Бомарше думаємо однаково: «Якщо начальство не робить нам зла, то це вже чимале благо». А зло це може бути одноразовим (у вигляді банального звільнення), але частіше - довгим і планомірно-садистичним, поки це саме заяву про звільнення не напише власноручно.
Єдине, що я зрозуміла абсолютно чітко: немає такого начальника, який не був би ласий на підвищену увагу, підлещування і лестощі. Причому, це ні в якому разі не означає панібратства - а просто таке собі ненав'язливе «як Ваше нічого?» І «як Ви правильно все розрахували і продумали!». Але все має бути в міру, тому що «2-й закон Лібермана» говорить: «Начальник в середньому вдвічі тупіше, ніж здається йому самому, і вдвічі розумнішими, ніж здається його підлеглим». Так що начальники, хоч і купаються в наших компліментах, все прекрасно бачать і знають - правда, на їхній поведінці і на рішеннях це чомусь не відбивається. От скажіть мені, де логіка в словах Семюела Голдвіна: «Мені не потрібні співробітники, які можуть тільки підтакувати. Я хочу, щоб кожен говорив мені правду в обличчя, - навіть якщо за це він буде звільнений »? І в результаті справжній роботяга, але зовсім не підлабузник, опиняється на вулиці з мотивуванням, наприклад, «потрапив під скорочення», а всі інші так і продовжують нічого не робити - ну, окрім як розсипатися в реверансах перед босом і підносити йому чай.
Високо професійного та працездатного підлеглого як максимум можна взяти у заступники, щоб справа робив, а рядові співробітники з потенціалом і далекосяжними планами недалеким шефам не потрібні: каву варити вони не будуть, підлещуватися - теж, та й взагалі дратують тим, що не схопиш - як максимум, можеш лише накричати. Краще нехай інші тут копошаться: з дипломами, але з нешкідливим рівнем інтелекту та знань і як наслідок - без професійної і навіть без чисто людської гордості. Але найгірший варіант, якщо начальник зломить саме такого непохитного, гордого і все знає підлеглого, якому просто дуже потрібна робота, і він згоден навіть готувати чай. Ось тут шеф награється по повній!
Однак нервових і щось представляють із себе підлеглих найбільше дратують не так недалекі шефи, скільки Правила Діксона: 1. Начальник завжди правий. 2. Якщо начальник не правий, дивись правило № 1 ». Тим більше, що накази і розпорядження начальства - це зовсім особлива стаття. По суті, більшість з них не що інше, як всім відоме «піди туди, не знаю, куди, принеси те, не знаю, що». Але на це є «Другий закон Брінтнелла»: «З двох суперечать один одному вказівок - виконай обидва». Та виконали б, шкода, чи що, тільки за результат виконання і того, і іншого все одно ж відповідати нам.
Іноді сидиш на своєму скромному службовому стільці і думаєш: невже, якби під тим, на чому сидиш, виявилося директорське крісло, то ти теж миттєво перетворишся в таких ось представників загону шефообразних? Ось погано, що люди діляться, згідно Дайані Рейвіч, на дві категорії: на тих, хто знає «як», і тих, хто знає «чому». Перші завжди знайдуть роботу, а другий завжди будуть їх начальниками. То, може, зробити вигляд, що ми не знаємо, як, а тільки знаємо - чому? Хоча це не врятує «батьків російської демократії», яким на роду, схоже, судилося все життя ходити в підлеглих навіть у Бендеров.
Ні, насправді все не так погано: буває ж, що шеф сидить на своєму місці цілком заслужено, і «Порядна начальник завжди порівну ділить заслугу з тим, хто зробив всю роботу». І ми-то знаємо, що шеф без розносів - це не шеф, і зазвичай причіпки начальника - це буря в склянці води. Але просто «Справа в тому, на чиєму столі стоїть цей стакан», як казав Веслав Брудзіньскій. Так що якщо стоїть він на столі улюбленого шефа, простежте просто, щоб стакан цей не перетворився на його чашу терпіння. І якщо начальник строгий у роботі, але мил в спілкуванні і ще не втратив своїх людських якостей, то цілком можна його полюбити і навіть зберігати йому вірність - адже невідомо, яким буде наступний.
Звичайно, ідеальний варіант - це робота без начальника. Тобто, він може десь гіпотетично бути присутнім, і Ви можете з ним пару разів на рік навіть зіткнутися, але найбільша любов шефів і підлеглих - це любов на відстані. Береш собі роботу додому, виконуєш одноразові завдання або набираєш замовлення по Інтернету, навіть не бачачи обличчя свого безпосереднього шефа, - і все прекрасно! Адже якщо незадоволені якимось результатами вашої роботи - це Перетравлюваність і поправимо, але коли це перетворюється на невдоволення особисто вами - тут вже в наявності нерозв'язний міжособистісний конфлікт. І потім, по-моєму, після певного - середнього - віку виносити безпосередніх начальників стає особливо складно.
А взагалі, побільше оптимізму і гумору! І якщо, як радить Марк Богуславський, «Директор Вам сказав:« Ми з вами, цілком ймовірно, не спрацювали », - постарайтеся умовити його не залишати свій пост».
