Релігійність населення не сприяє процвітанню суспільства

Автор: Олександр Марков

Комплексний аналіз багатьох десятків соціально-економічних показників в 17 процвітаючих країнах «першого світу» не підтвердив гіпотезу про те, що високий рівень релігійності населення сприяє благополуччю суспільства. Навпаки, за сукупністю всіх доступних показників найбільш релігійні громади виявилися найменш благополучними.

Серед соціологів немає єдиної думки про те, яку роль - позитивну чи негативну - відіграє релігія в сучасних високорозвинених суспільствах. Одні автори стверджують, що масова віра в бога або богів, що заохочують високоморальну поведінку і карають за гріхи, сприяє суспільному благополуччю (зниження злочинності, корупції, економічного процвітання і т. Д.). Інші дослідники доводять, що розумна політика світських урядів набагато важливіше для процвітання суспільства, ніж масова релігійність населення. Деякі факти вказують і на можливий негативний вплив релігійності. Серйозних наукових досліджень з даного питання проведено на диво мало, і ні в одному з них не були враховані одночасно всі значимі (і доступні для аналізу) соціально-економічні показники. Частково це пов'язано з тим, що вивчення подібних питань часто наштовхується на різноманітні перешкоди морально-етичного і політичного характеру.

Цю прогалину спробував заповнити Грегорі Пол (Gregory Paul) - незалежний американський дослідник з досить широким колом інтересів, що тягнуться від палеонтології (Пол відомий як великий фахівець з динозаврам) до соціології та релігієзнавства. У своїй новій статті, опублікованій в журналі Evolutionary Psychology, Пол наводить результати комплексного крос-національного аналізу, метою якого була перевірка двох альтернативних гіпотез про вплив масової релігійності на суспільне благополуччя. Перша з цих гіпотез («the moral-creator socioeconomic hypothesis») постулює сильний позитивний вплив масової віри в бога (богів), небайдужих до питань моралі, на соціально-економічне благополуччя суспільства. Друга гіпотеза («the secular-democratic socioeconomic hypothesis») припускає, що релігійність в сучасних розвинених суспільствах є, навпаки, негативним чинником, що гальмує зростання соціального благополуччя. Теоретично можливий і третій варіант: релігійність взагалі не робить впливу на ключові соціально-економічні показники, або її вплив повністю «перекрито» і замасковано іншими, більш важливими факторами. Перша гіпотеза пророкує наявність позитивної кореляції між релігійністю суспільства і суспільним благополуччям, друга пророкує негативну кореляцію, третя - відсутність значимої кореляції.

Насправді, звичайно, все трохи складніше, і простір логічних можливостей зовсім не вичерпується перерахованими гіпотезами. Наприклад, рівень релігійності може бути не причиною, а наслідком того чи іншого рівня суспільного благополуччя, яке, в свою чергу, залежить від якихось інших факторів. Тоді ми будемо спостерігати значиму кореляцію між релігійністю і благополуччям, але ця кореляція не свідчитиме про вплив першої на другу. Те ж саме може спостерігатися і в тому випадку, якщо який-небудь «третій фактор» одночасно впливає і на релігійність, і на благополуччя суспільства. Як обійти ці методологічні труднощі? Один з можливих шляхів - включити в аналіз якнайбільше змінних, в ідеалі - врахувати всі доступні соціально-економічні показники, які можуть мати відношення до справи. У цьому випадку ймовірність того, що з поля зору дослідника випадуть ключові фактори, так чи інакше пов'язані з важливими нас показниками (релігійністю і суспільним благополуччям), стане мінімальною.

Саме це і спробував зробити Пол (докладний опис методики наведено в статті, яка знаходиться у відкритому доступі). В аналіз були включені тільки дані по благополучним, процвітаючим демократичним державам «першого світу» з населенням близько 4 млн осіб або більше. Всього було враховано 17 країн, дані по яких в міжнародних базах і опублікованих зведеннях є найбільш повними, достовірними і взаємно порівнянними: США, Ірландія, Італія, Австрія, Швейцарія, Іспанія, Канада, Нова Зеландія, Австралія, Нідерланди, Норвегія, Англія, Німеччина , Франція, Данія, Японія, Швеція. Список наведений у порядку убування комплексного показника релігійності населення (див. Нижче): від самих релігійних країн до найбільш світським. Пол не включив в аналіз країни другого і третього світу, бо це призвело б до важковирішуваними методологічним проблемам. Наприклад, серед цих країн найменший рівень релігійності характерний для ряду пост-комуністичних держав, але при цьому цілком очевидно, що низький рівень релігійності пов'язаний не стільки з тим чи іншим рівнем суспільного благополуччя, скільки з наслідками тривалого насадження комуністичної ідеології. Крім того, в країнах, включених в аналіз, люди можуть більш-менш вільно вибирати світогляд, тоді як в деяких країнах третього світу за публічну відмову від загальноприйнятої релігії можуть і голову відрубати - тут вже не до крос-культурного аналізу ...

Для оцінки рівня релігійності населення використовувалося близько дюжини показників, у тому числі: частка людей, беззастережно вірять у Бога-творця (або богів-творців) - «біблійних літералістов» - людей, які наполягають на буквальному розумінні Бібліі- регулярних учасників колективних богослуженій- регулярно моляться - вірять у загробне життя, рай і ад частка атеїстів і агностіков- частка людей, які визнають походження людини шляхом еволюції від нижчих тварин і т. д. Всілякі «забобони» і антинаукові уявлення (наприклад, віра в привиди або астрологію) в даному дослідженні не рахувалися показниками релігійності. На думку автора, такі погляди мають набагато менше соціально-політичне значення, ніж прихильність «справжнім» релігій. Всі ці показники аналізувалися як окремо, так і разом: автор склав з них комплексний «індекс релігійності населення» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), який, у свою чергу, зіставлявся з індивідуальними і комплексними показниками суспільного благополуччя.

Для оцінки рівня благополуччя суспільства Пол відібрав 25 найбільш достовірних соціально-економічних показників, у тому числі: число вбивств і самогубств (окремо розглядалися самогубства серед молоді), дитяча смертність, тривалість життя (life expectancy), частота захворювань гонореєю і сифілісом (окремо - серед підлітків), число абортів серед неповнолітніх, число пологів у віці 15-17 років, число одружень і розлучень, споживання алкоголю, рівень задоволеності життям, доход на душу населення, рівень майнової нерівності (індекс Джині), бідності, корупції, безробіття та ін. З усіх цих показників Пол сконструював комплексний «індекс суспільного благополуччя» (successful societies scale, SSS), який використовувався в дослідженні поряд з індивідуальними соціально-економічними показниками. Крім того, були враховані показники, що відображають рівень різнорідності (фракціоналізаціі) суспільства, число іммігрантів, екологічну ситуацію в країні.

У статті скрупульозно розбираються співвідношення між усіма цими показниками в 17 досліджуваних країнах. Основним результатом є виявлена Полом сильна і статистично достовірна позитивна кореляція між благополуччям суспільства і рівнем його «світськості». Ця кореляція добре видна як при зіставленні комплексних показників PRVSS і SSS, так і при аналізі індивідуальних показників релігійності та соціально-економічного благополуччя. Іншими словами, виявилося, що чим вище релігійність населення, тим нижче рівень суспільного благополуччя, і навпаки (рис. 1).

Більшість індивідуальних показників суспільного благополуччя узгоджуються з узагальненим графіком на рис. 1 (т. Е. Показують подібну динаміку: чим нижче релігійність, тим краще йдуть справи в суспільстві з даного показника), проте є й винятки.

Так, рівень вбивств позитивно корелює з релігійністю тільки за рахунок США, оскільки в цій найбільш релігійній країні число вбивств на душу населення набагато вища, ніж в будь-якому іншому державі «першого світу». Якщо виключити з розгляду США, кореляція пропадає, так як в інших 16 країнах рівень вбивств, мабуть, уже наблизився до свого потенційно досяжному мінімуму.

Рівень самогубств, за даними Пола, практично не залежить від релігійності населення (результати щодо самогубств серед молоді трохи на користь світських країн, з самогубств серед людей різного віку - на користь релігійних). Чутки про аномально високому рівні самогубств в малорелігійних скандинавських країнах - не більше ніж чутки.

Сильна позитивна кореляція виявилася між релігійністю населення і дитячою смертністю: чим релігійніші країна, тим вище дитяча смертність (рис. 2). Кореляція між релігійністю і тривалістю життя спрямована в ту ж сторону, але виражена слабше.

Захворюваність гонореєю і сифілісом у релігійних країнах в середньому вище, ніж у світських (з урахуванням США- якщо не враховувати цю країну, результати по сифілісу стають менш однозначними). Число абортів серед неповнолітніх вірогідно нижче у світських країнах, ніж в релігійних (рис. 3). Достовірних кореляцій між релігійністю і споживанням алкоголю не виявлено. Результати з одружень і розлучень неоднозначни- в цілому тут невелика перевага на стороні релігійних країн (хоча релігійні США по числу розлучень відстають тільки від абсолютно не релігійної Швеції). Рівні задоволеності життям і безробіття не корелюють з релігійністю, за рівнем корупції - ситуація трохи краща в менш релігійних країнах.

За виробництвом ВВП релігійні країни трохи попереду, однак за рівнем майнової рівності нерелігійні країни їх різко випереджають (чим вище рівень релігійності, тим вище індекс Джині, що відображає нерівномірність розподілу матеріальних благ серед населення). Відповідно до цього і відсоток будинків в релігійних країнах істотно вище. Читачі, які бажають отримати інформацію по всім іншим показникам, можуть звернутися до повного тексту статті. Підсумковий баланс - однозначно на користь нерелігійних країн.

З цього автор робить висновок, що гіпотезу про сильний позитивний вплив масової релігійності на соціально-економічне благополуччя суспільства можна впевнено відкинути.

Обговорюючи природу виявлених кореляцій, автор спирається не тільки на свої результати, але і на безліч додаткових фактів і літературних даних. На думку Пола (як і ряду інших авторів), все вказує на те, що між рівнем масової релігійності і суспільним благополуччям дійсно існує причинний зв'язок, однак спрямована вона переважно немає від релігійності до благополуччя, а у зворотний бік. Іншими словами, чим впевненіше і спокійніше почувають себе люди (насамперед представники «середнього класу») у своєму соціальному оточенні, чим менше вони тривожаться за своє економічне благополуччя, тим слабкіше їхня потреба шукати розраду і захист у релігії. З іншого боку, Пол не виключає і можливість негативного впливу масової релігійності на суспільне благополуччя (хоча і вважає цей вплив менш істотним, ніж зворотне). Ми не будемо детально зупинятися на цих міркуваннях автора, тому що вони багато в чому збігаються з аргументацією, викладеною в книзі Р. Докінза «Бог як ілюзія».

Автор провів свій аналіз на основі даних по сучасному стану справ в 17 вивчених країнах. Якщо висновок про негативну кореляцію між релігійністю і суспільним благополуччям вірний, то це повинно бути видно і в історичній перспективі. Наприклад, у міру поліпшення життєвих умов в тій чи іншій країні рівень релігійності повинен знижуватися, і навпаки. Щоб це перевірити, потрібно мати достовірні і, головне, порівнянні кількісні дані по різних історичних епох, а з цим справа поки обстоит туго. Ті дані, які є в розпорядженні дослідників сьогодні, в цілому підтверджують висновки Пола. Наприклад, у США з часу закінчення другої світової війни число людей, які не вірять в Бога, зросла майже втричі, і відповідно скоротилося число віруючих (хоча на сьогоднішній день США - саме релігійне з 17 досліджених держав). Інші дані, незважаючи на свою неповноту, показують, що процес секуляризації більш-менш неухильно йде в останні десятиліття практично у всіх країнах «першого світу». Пол підкреслює, що невіра в Бога (nontheism) - єдине з світоглядів, яке в наші дні ефективно поширюється шляхом конверсії, т. Е. Звернення (переконання) прихильників інших поглядів. Динаміка чисельності прихильників релігій, навпаки, залежить в основному від народжуваності серед віруючих і міграційних процесів.

Секуляризація суспільства в розвинених країнах, очевидно, може прискорюватися завдяки позитивного зворотного зв'язку. Відомо, що приналежність до домінуючої релігії може давати людям певні матеріальні переваги. Однак ці переваги слабшають у міру того, як в соціальному оточенні індивіда зростає число невіруючих (або прихильників інших релігій). Іншими словами, чим більше в країні атеїстів, тим менш вигідно бути віруючим.

На думку Пола, отримані ним результати суперечать широко поширеній точці зору, згідно якої схильність до реліозним віруванням і креаціонізму є одним з глибинних, основних властивостей людської психіки. Між іншим, цю точку зору поділяють і провідні фахівці в галузі еволюційного релігієзнавства, в тому числі знайомі читачам «Елементів» Пол Блум і Паскаль Буайе (див .: Неприйняття наукового знання йде корінням в дитячу психологію, "Елементи", 23.05.07- Релігія : корисна адаптація, побічний продукт еволюції або «вірус мозку» ?, «Елементи», 28.10.08). Але якби це було так, міркує Грегорі Пол, чи ми спостерігали б настільки великі відмінності між державами за рівнем масової релігійності. Адже за таким дійсно основоположним психічним і поведінковим ознаками, як, наприклад, мова або прагнення до володіння матеріальними благами, варіабельність вкрай мала або зовсім відсутня. Отримані результати, на думку автора, швидше свідчать про те, що релігійність - відносно «поверхневий», гнучкий, мінливий психологічний механізм, що допомагає справлятися зі стресом і тривожністю в малоефективним суспільстві з низьким рівнем соціально-економічної стабільності і захищеності. Масовий відхід від віри в Бога-творця, в свою чергу, є природною реакцією людей на поліпшення життєвих умов.