Де ховається судове розсуд?
Найпростіше було в Стародавньому Римі. Там суддею був сам позивач. Він набирав збройну дружину з шести свідків (Testes) і з їх допомогою творив свою правду і свою справедливість. Причому досить швидко. Так починалося римське право.
Часи, коли все було просто і швидко, залишилися в захмарно далекому минулому. Навіть у неблизькому нам 19-му столітті в Російській Імперії Статут цивільного судочинства свідчив (стаття 702): «У справі складного або вимагає тривалих нарад дозволяється відкласти постанову резолюції до іншого засідання, про що голова суду оголошує публічно».
У сучасній же Росії цивільні справи розглядаються іноді роками. Ймовірно, через їх складності. Втім, законодавець намагається якось вплинути на цей процес. 4 травня 2010 року набрав чинності Закон Російської Федерації від 30 квітня 2010 року № 68-ФЗ «Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк». Тепер за судову тяганину громадянин має право вчинити позов державі, інтереси якого представлятиме Міністерство фінансів РФ, а звертатися з позовом слід до суду відповідного суб'єкта Федерації.
Згідно з новим законом компенсація присуджується в грошовій формі, а розмір компенсації визначається судом з урахуванням розумності, справедливості та практики Європейського Суду з прав людини.
Таким чином, розмір грошової компенсації в цьому випадку фактично є судовим розсудом. Те ж саме можна сказати і про компенсацію моральної шкоди (Стаття 151 Цивільного кодексу РФ), і про цілий ряд інших випадків. Ознайомившись з судовою практикою, легко виявити, що реальний діапазон грошової компенсації становить плюс-мінус кілометр: від однієї тисячі рублів і аж до мільйона.
Що ж це за загадкове судове (суддівське) розсуд?
Заглянувши в який-небудь юридичний інтернет-глосарій, можна прочитати, що під судовим розсудом розуміється надана суддям правова можливість приймати суворо неформалізовані рішення, що враховують особливості кожного конкретного випадку. Уф !!! Здається, що без пляшки в цьому не розберешся. Випивши трохи вогненної води, я чертовски сміливо йду далі ...
Голова Верховного суду Ізраїлю А. Барак трактує судове розсуд як повноваження, яке дається судді законом для того, щоб зробити вибір з декількох варіантів, кожен з яких законний. Обмеження судового розсуду А. Барак поділяє на процедурні та матеріальні: перші - це неупередженість і справедливість самого судді- другий зводяться до того, що суддя зобов'язаний використовувати свій розсуд розумно.
Варто звернути увагу на те, що судове розсуд пов'язане з поняттям внутрішнього переконання судді. Останнє поняття також є правовою категорією, хоча і відображає суб'єктивну розумову діяльність судді. При цьому очевидно, що розумова діяльність суду не може бути описана нормативними актами і абсолютно недоступна для стороннього спостерігача. Залишається покладатися лише на компетентність того чи іншого слуги Феміди.
Зі сказаного випливає, що судді з різним досвідом, різними поглядами на життя в одній і тій же судовій колізії можуть винести різні рішення, може бути, навіть прямо протилежні. Виходить, скільки суддів, стільки й думок. Чи не є це протиприродним?
Робота судді - заняття надзвичайно творче, те саме що мистецтву. Так має бути. А як працюють вітчизняні судді? Більшість з них - ремісники в гіршому розумінні цього слова (про телефонне право і хабарах я зараз не говорю). Розглянуте справа наші слуги Феміди натягують на той чи інший судовий трафарет, їм відомий. Загальне число таких трафаретів у них невелика: у окремих суддів менше кількості слів, якими користувалася Елочка-Людоїдка. Судове розсуд приходить суддям на допомогу, коли вони опинилися в глухому куті і відповідного трафарету не знайшлося. Але ж це не професійно - підміняти закон своїм розсудом. Закони слід виконувати такими, які вони є-навіть якщо вони недосконалі.
Зараз всі «дивні» судові рішення прийнято пояснювати судовим розсудом. Однак факти існують незалежно від того, що той чи інший суб'єкт про них думає, і коли рішення по справі суперечить фактам, ніяке судове розсуд не врятує.
До речі, існує точка зору, згідно з якою судового розсуду немає і не може бути, оскільки суд зобов'язаний прийняти єдино правильне рішення. Правосуддя - це вид державної діяльності, де немає місця сваволі і примхам.
Хто ж все-таки правий? Чи слід допускати судове розсуд? Якщо «так», то що має в ролі його межі? Можливо, совість?
* * *
Вогняна вода - класна штука! На мене вона діє як снодійне. Декількох додаткових ковтків цього дива ... Трохи пізніше я приймаю горизонтальне положення, і мені бачиться фантастичний безглуздий сон: шість давньоримських свідків testes на чолі з розгніваним позивачем переслідують судове розсуд. Воно відчайдушно намагається сховатися і ... несподівано витікає в наш час, де ховається в Цивільному кодексі Російської Федерації. Кінець епізоду.
А мене вже відвідує наступне сновидіння: щось про in vino veritas ...
