Чому «Карфаген має бути зруйнований»?
«Карфаген має бути зруйнований!» Всім знайома ця фраза, що належить одному з римських політиків, який усі свої виступи в Сенаті завжди (!) Закінчував саме їй. Повинен бути зруйнований! А чому - знаєте? Ні? Тобто справжню причину знищення Карфагена Римом знають дуже небагато.
Для початку невеликий екскурс в історію, без дат, імен полководців і політиків, схем баталій і битв, чим, як правило, перевантажені всі підручники історії. Отже ...
Цивілізований світ часів Пунічних воєн був двохполярним (саме так зараз би це назвали): з одного боку був Рим, з кодифікований системою права, з аграрною економікою, де кожен воїн був одночасно землеробом або ремісником, і Карфаген, цивілізація торговців, де гроші і статус переважали над правом, де армія складалася виключно з найманців, де найвищою цінністю була не тріумф і доблесть, а багатство.
Природно, існувало ще безліч принципових відмінностей: наприклад, Рим був сухопутної імперією, а Карфаген морской- У Римі існував пантеон досить людяних богів, а в Карфагені в розпечену пащу-топку бронзового Молоха згодовували тисячі немовлят. Різниця між карфагенянамі і римлянами була в усьому: уклад життя, шкала цінностей, суспільний устрій та інше.
Багато істориків, порівнюючи Рим і Карфаген того часу, проводять паралелі між СРСР і США періоду холодної війни. На мій погляд, не зовсім вдале порівняння, але, тим не менш, має право на існування і частково відображає суть тянущегося конфлікту. Але повернемося до історії.
Виходить, що по різних берегах Середземномор'я існували дві настільки різні цивілізації, що протистояння просто не могло не бути. Що і вилилося в низку Пунічних воєн, що тривали істотно більше століття. Причому мова йде саме про протистояння цивілізацій, а не про територіальні суперечки або яких-небудь конфлікти інтересів - це дуже важливо розуміти.
Треба зауважити, що економічно повне і фізичне знищення противника було не вигідно ні Риму, ні Карфагену: перші були зацікавлені в розширенні імперії, в надходженні з підконтрольних територій цінностей у вигляді податків та інших платежів, а друга потрібні були ринки збуту своїх товарів, причому багаті і територіально не надто віддалені. А також і тим, і тим потрібні були раби.
Бойові дії протікали з перемінним успіхом - як на територіях, підконтрольних Риму, так і на землях Карфагена, і завжди закінчувалися підписанням того чи іншого мирного договору.
І ось тут ми підходимо до найголовнішого - всі мирні угоди завжди першим порушував саме Карфаген. На що Рим реагував також завжди однаково і передбачувано - розв'язуванням чергової військової кампанії. Для Риму, для його Сенату, для аристократії і простого римського народу це була єдино можлива реакція на порушення договору: Римська імперія все ж була в цьому сенсі справжнім правовою державою - закон і договір понад усе! На відміну від Карфагена, де правильним і виправдувати будь-які порушення договірних зобов'язань служила теперішня вигода або прибуток у перспективі. Відчуваєте різницю підходу?
Тепер саме час підійти безпосередньо до руйнування Карфагена. Порівнювання легендарного і красивого міста із землею, ритуальному спахування важким римським плугом і засипанню сіллю місця, де він стояв, передував якийсь переговорний процес. Карфагеняни думали, що черговий. Римляни знали, що останній.
Саме тому влада Карфагена виконували всі вимоги стоїть під стінами міста армії римлян, командування якої ці вимоги озвучувало поетапно, а не все відразу. Остання вимога було категоричним - покинути місто, який, після того як нога останнього жителя перетне межу міста, буде повністю зруйнований. До слова кажучи, карфагенянам гарантували життя і дозволяли піти з усім своїм скарбом, майном і рабами, що з боку римлян було більш ніж великодушно.
- Ви не договороздатного, - говорив командувач римською армією карфагенським аристократам, валяються біля його ніг у пилу і вимолювати чергового вибачення, - як можна домовлятися з тим, хто свідомо не буде виконувати умови договору?
Після цього була облога, героїчна оборона приреченого міста та його повне руйнування.
Договороздатність - ось ключ до розуміння причин знищення Карфагена! А точніше, її відсутність у карфагенян. Інша шкала цінностей, інші пріоритети, інший менталітет - тут вже дійсно нічого не поробиш. При неможливості домовитися, єдиний шлях вирішення конфлікту - це тільки фізичне знищення другого учасника конфлікту, що й було зроблено Римом.
Так що ж це за кумедна така субстанція - здатність домовлятися? Сенс цієї правової категорії слід прямо з її назви - здатність нікого суб'єкта (людини, організації, держави) вступати в договірні відносини і виконувати їх умови завжди, а не тільки коли саме йому вигідно їх виконання.
Як же могло вийти так, що сучасна цивілізація, що є спадкоємицею Римської імперії, не має в своєму праві такої категорії? На мій превеликий жаль, відбулася заміна та підміна цього поняття іншими, не відображають всієї глибини і суті правовими визначеннями та інститутами. Ким і навіщо це було зроблено - це вже предмет іншої статті, але факт залишається фактом: у жодному законі жодного сучасного держави ви не знайдете такого поняття, як договороздатність.
А шкода. На мій погляд, збережися донині це поняття в праві, держава і суспільство виглядали б дещо по-іншому, а то забагато щось сьогодні навколо всього «карфагенского» ...
