«Гардарики» - Країна міст ... Як розвивалися російські міста? Частина 1
Напевно, всі вчили, що скандинави називали Давню Русь Гардарики, «Країна міст». Іноді це підкреслюють з відтінком гордості. Мовляв, раз іноземці (та ще й бувалі світ вікінги) так назвали - значить, міст було багато в порівнянні з іншими країнами. А коли ця назва з'явилася і що, власне, означало? Сенс щось не в наборі букв, а в тому, що за ним стоїть!
Найдоступніше джерело, Вікіпедія, вважає, що термін Гардарики вживався з 12 ст., Попередня йому форма слова - з 9 в. Згідно Вікі ж, термін цей стосується фортець уздовж Волхова. Північ! Не власне тодішня Русь, до якої самі князі відносили південні території. Наведені в якості прикладів фортеці (Любша і Стара Ладога) - спочатку фінно-угорські, скандинавські, західно-слов'янські (з часом їх господарі змінювалися). Східні слов'яни з'являються там пізніше.
Уже це - привід замислитись: чиї саме міста дали привід для такої назви. Адже згідно з переказами, саме в 9 столітті на Русь прийшли варяги. Якраз на Північ і прийшли. І розташування фортець може не стільки вказувати на розвинену державу, скільки позначати торговий шлях.
А може - і просто зручні, природні комунікації. Справді, що варягам-мореплавцям робити в лісах? Хіба що збирати данину з живуть там аборигенів. По річках ж можна йти не тільки «у греки», а й повідомлятися між собою, та й з морем.
Але ті фортеці - справа давня і, загалом-то, невідоме. А ось історія розвитку міст Київської та Північно-східній Русі до нас ближче. До того ж вона записувалася і вивчена трохи краще. І вона суттєво відрізняється від того, як розвивалися міста в Європі. Хоча і відносно початкового виникнення західних міст (як і росіян) є різні версії.
А ось подальший розвиток міст на Русі і в Європі відрізнялося.
Західні міста розвивалися - як центри ремесла і торгівлі. Городяни ставали окремим станом. Принципово відмінним від селян.
Поділ праці і відхід від натурального господарства сприяли виходу за межі вузького маленького світу особистого господарства. Формувалися і інший тип особистості, і інші відносини. Ремісники об'єднувалися в корпорації, одна з функцій яких - захист спільних інтересів. І логічно далі, до захисту спільних інтересів городян. Перш за все, в боротьбі з феодалами.
З одного боку, частина міст ставали вільними, об'єднуючись в союзи «за інтересами». Напрошується приклад - Ганзейського союзу, об'єднання торгових міст. В яке входив і Новгород ... Але його історія - тема окрема. І не одна.
З іншого боку, міста ставали опорою набирала силу центральної влади в боротьбі з феодальною вольницею.
Все це формувало ту психологію, яка в підсумку лягла в основу західної демократії. Взяти хоча б старовинні університети з їх самоврядуванням! Адже, по суті, це прояв того ж корпоративного духу. Чи могло бути щось подібне в російських містах, де будь-яка серйозна організація спрямовувалася «зверху»?
Або католицька церква. Не тільки самостійна, а що має власну державу. Оспаривавшая у королів владу і вплив. У той час як на Русі церква заснована князями. І спроби скільки-то всерйоз претендувати на першість приводили до ще більшого підпорядкування державі.
Міста півдня Русі (більш старі і неважливо навіть, як спочатку виникли) відрізнялися більшою чи меншою самостійністю. У всякому разі, нового князя могли не пустити в місто або змусити виїхати. Здається, на Північному сході подібного не водилося. За винятком Новгорода - але це місто старий, з давніми традиціями. До якого більше застосовна мірка південних міст.
Більшість міст півночі засновано князями. І князь тут - повновладний господар. Якщо на півдні столи успадковувалися по Родове право (принаймні, до певного часу, поки Рюриковичів не стало надто багато), то на півночі міста швидко стали спадковими вотчинами. Населення сюди залучалося князями і ні про яку самостійність посадські люди не думали. Як кажуть, у чужий монастир ...
Не сталося і вираженої торгово-ремісничої спеціалізації.
Потім ординський період. Тут не до демократії! Орді була вигідна сильна місцева влада. І народні хвилювання, і спроби сепаратизму удільних князів придушувалися, в т.ч. за участю ординських військ.
А пізніше московські князі, схоже, вже не бачили інших варіантів державного устрою. Коли з розширенням країни грунтуються нові міста - це не настільки ремісничо-торговельні, наскільки військово-адміністративні центри. Взяти ті ж засічні риси, що спиралися на спеціально збудовані фортеці. Тула, Нижній Новгород ...
Для господарського освоєння на приєднуються землі приходять селяни (в європейській частині країни) і купці або козаки-збирачі данини з аборигенів (як це було в Сибіру). Міста ж - опорні пункти, фортеці, центри управління.
Влада князя обмежувалася швидше традиціями вільності населення і браком адміністративного ресурсу для контролю над ним. Була боярська дума, але радники, міністри та впливові аристократи є завжди. До того ж княжі землі - все-таки особиста власність князя, вотчина, де князь - повноправний господар. Рахуватися з аристократами доводилося й тому, що ті довгий час зберігали право «від'їхати». Тобто змінити сюзерена.
А з боярським сепаратизмом (коли він виникав) боролися, поступово зменшуючи їх традиційні права. Росія - взагалі традиційна країна, де інертність аристократії переборювалася дуже поступово.
