Роман М. Булгакова «Майстер і Маргарита»: занадто тонка полеміка?

Знайома учениця розповіла про одкровення своєї вчительки з літератури: «Я почала і кинула - нецікаво. А потім дізналася, що «Майстер і Маргарита» - книга антихристиянська, тому я і не збираюся її читати ». Цей факт не заважає педагогу вести уроки за романом, що входить до шкільної програми, і бути кращим вчителем року в невеликому підмосковному місті.

Навряд чи Михайло Опанасович мріяв про таку долю свого західного роману ...

Дореволюційна інтелігенція була опозиційно налаштована до православ'я, але, коли до влади прийшли Шарікови і Швондера, Булгаков, син викладача духовної академії, як і багато російські інтелігенти, відмовився обслуговувати нову ідеологію. 5 січня 1925 він пише у своєму щоденнику:

«Сьогодні спеціально ходив до редакції« безбожниками ». Був з М [ішей] С [тоновим], і він зачарував мене з перших же кроків. - Що, вам скла не б'ють? - Запитав він у першій же панянки, що сидить за столом. - Тобто як це? Ні, не б'ють (розгублено). - Жаль (зловісно) ... Хотів поцілувати його в його єврейський ніс ... Тираж, виявляється, 70 тисяч, і весь розходиться. У редакції сидить неймовірна сволота ... коли я побіжно продивився вдома ввечері номера «безбожниками», був вражений ... Сіль в ідеї: Ісуса Христа зображують у вигляді негідника і шахрая, саме його. Неважко зрозуміти, чия це робота. Цьому злочину немає ціни ». (Булгаков М. Зібрання творів у 8 томах. Т.8. Життєпис в документах. СПб., 2002)

Номер «безбожниками», який шокував Булгакова, називався «Коровій». З пояснень редакції: «Журнал наш - журнал селянський ... тому пишемо ми і про здоров'я коров'ячому, і про те, як знахарі і попи людей морочать і худобу гублять». (Лосєв В. Коментарі / Булгаков М. Великий канцлер. Князь пітьми. М., 2000)

З програмної статті Н.І. Бухаріна, опублікованій в журналі: «... Ми пред'являємо наші вимоги: скасування самодержавства на небесах- виселення богів з храмів і переклад в підвали (злісних - у концентраційні табори) - передача головних богів, як винуватців усіх нещасть, суду пролетарського ревтрибуналу». Бухаріна вважають прототипом великого чиновника Миколи Івановича, перетвореного на кабана і осідланого Наташею.

Роман починається з розмови на Патріарших ставках двох професійних богоборців. Берліоз - не просто глава столичних літераторів. У ранніх варіантах роману він - редактор журналу «Богоборец». Прототипом Івана Бездомного літературознавці вважають пролетарського поета Дем'яна Бєдного. У розмові Берліоза і Бездомного відображена позиція одного крила радянських атеїстів.

Точне судження про Новому Завіті:

Ісуса Христа ніколи не було на світі.

Так що нікому було вмирати і воскресати.

Не про когось було Євангеліє писати.

(Д. Бедний- Чудакова М. Життєпис М. Булгакова, М.1988)

«Образованца» пропонували більш складні схеми, зводяться до наступного: «Якийсь чоловік, якимось чином потрапив в поле зору сучасних йому істориків, став об'єктом явно міфічних розповідей про воплотившемся бога».

Найавторитетнішим прихильником, якщо не автором цієї версії, був Лев Толстой. Радянська влада пробачила Льву Миколайовичу його графство, оголосила класиком і почала видавати 90-томне зібрання творів, в яке входили і «богословські» праці письменника. Булгаков кидає виклик офіційній ідеології, але робить це настільки тонко, що глибина задуму роману багатьом досі незрозуміла.

У риториці є прийом, який називається reductio ad absurdum (доведення до абсурду). Використовуючи його, Булгаков стає на точку зору своїх опонентів-атеїстів, але, ведений їх логікою, приходить до абсурдних висновків. У «Пилатову главах» Булгаков начебто погоджується з основними тезами атеїзму. Його герой не бог і не син божий. Він не творить чудес, не пророкує, що не воскрешає людей.

Головний посил проповіді Ієшуа - «всі люди добрі» - відверто висміюється автором. Стукачі, хапуги, кар'єристи і хабарники - ось основне населення безбожної радянської Москви, з яким можна боротися тільки диявольськими погромами. Майстер накидає образ свого героя такими штрихами: «Ієшуа запобігливо посміхнувся ...», «Ієшуа злякався і сказав розчулено: тільки ти не бий мене сильно, а то мене вже два рази били сьогодні», «Ієшуа шмигнув висихає носом і раптом промовив по-грецьки , заїкаючись ... ».

Булгаков - Не новачок у літературі. Якщо він використовує знижену лексику, значить, в цьому прихований якийсь сенс. Тоді - одне з двох. Якщо Булгаков ототожнює Ієшуа з Ісусом Христом, то навіщо зображує його в такому безглуздому вигляді? Невже людина, яка під страхом репресій відмовлявся писати атеїстичні сценарії, робить це за велінням серця? Або Булгаков ставить між собою і Майстром якогось посередника?

У 1932 році письменник дає романом назву «Чорний богослов». Робота цього «богослова» полягає у виготовленні карикатури на Христа. Очі здорового глузду і наукового атеїзму Булгаков вставив в очниці Воланда. Сучасний Булгакову читач в «Пилатову главах» дізнавався прийоми атеїстичної пропаганди. Офіційне трактування Ісуса і сатанинська трактування Ієшуа збігаються - і «наукові» атеїсти, і Воланд переконують нас, що мають справу з ідеалістом-невдахою. (Кураєв А. «Майстер і Маргарита»: за Христа чи проти? М., 2006)

Саме Воланд - головна дійова особа роману. У зверненні до «Уряду СРСР» Булгаков називає свою книгу «романом про диявола». Дмитро Лихачов якось зауважив, що після «Майстра і Маргарити» не можна сумніватися в існуванні диявола - настільки реалістичний цей образ. Але «якщо є тьма - повинен бути світло»! (В. Цой) Темрява - це не фізична тінь від шпаги, а світ зла, дотик до якого, як запевняє Воланд, є умовою повноти життя. Світло залишається за кадром, тому як його не заслужили ні герої роману, ні місто підірваних храмів, ні країна розстріляних учених, поетів, священиків.

Людина, незнайомий з вищою математикою, не може оцінити краси математичної формули. Булгаков писав для своїх - для духовної еліти, «білої гвардії». І сьогодні більшість читачів, незнайомих з контекстом, сприймає лише верхній пласт роману з його сатирою і гротеском, «православна громадськість» ображається і протестує - знайомий спустив бібліотечного «Майстра і Маргариту» в сміттєпровід, заставши дочку за «кримінальним чтивом», чим не наблизив її до православ'я ...

Схоже, Майстер переоцінив майбутніх читачів. Вийшло по слову його героя: «Воно, може, й розумно, але боляче незрозуміло». (Булгаков М., «Майстер і Маргарита», М. 1988)