Навіщо дітям кибитка і кермо? Глока куздра, зелений шум та кухонний ложка з дірками в контексті мовознавства
...По Мережі ходить забавне опис, як діти малювали картинки по вірша Пушкіна.
Кермо пухнасті висаджуючи,
Летить кибитка удалая.
Візник сидить на передку
У кожусі теплом, в кушачке.
Почнемо з того, що самими зрозумілими словами цього чотиривірші виявилися «тулуп» і «кушачок».
Кибитка була зображена у вигляді літального об'єкта. Чому? Ну, як же, російською адже мовою сказано - «Летить». Значить, летить. Причому у деяких дітей апарат цей мав кубічну форму. Мабуть, через співзвуччя слів «кибитка» і «куб». І ось летить по небу така собі ки (у) битка і що робить? Правильно - підриває. Кого? Кермо пухнасті.
Що ж таке кермо? Мабуть, якщо пухнасті, отже, звірі такі. Однак що за назву незрозуміле «кермо», що за звірі? А нормальні такі звірі. Інопланетні. Щось середнє за зовнішнім виглядом між бобрами і дроздами.
І ось цілком уже логічна картина виходить - летить кубічної форми серйозний такий космічний літальний апарат, з якого на бідних пухнастих мутантів - кермо, сиплються градом снаряди і бомби, розносячи інопланетну живність на шматки.
А поруч, неподалік від цього неподобства сидить якась загадкова особистість і спокійно так за всім цим геноцидом спостерігає. Це ямщик. Причому зображений він, сидячи на обручі (облучек - обручок, майже одне і те ж), в кожусі і з лопатою в руках. Чому з лопатою? Ну, як же - він же ямщик, чим же ще йому ями копати. Сидить він на обручі, значить, з лопатою, на краю величезної ями, яку встиг вже благополучно викопати. Запитаєте, навіщо викопав? Зрозуміло навіщо - кермо ховати! Логічно? Логічно.
(Першоджерело вже не знайти - дуже вже багато разів ця історія передрукована).
Батьки, звичайно, обурюються. Навіщо нашим дітям знати, що таке ямщик, кибитка і кермо, якщо їм в житті це ніколи не знадобиться? Мучать наших крихт, відволікають від айподіков і стрілялок! (Тут хор виконує пісню Пугачової «Навантажувати все більше нас стали чомусь»). Навантажувати і вірно, навантажують, тільки не тим, чим потрібно.
Але ось що стосується незрозумілих віршів Єршова («Коник-Горбоконик») і навіть самого Пушкіна ... Як це навіщо? Як навіщо це нашим дітям? Так, конкретно передок-то, може, й нізачем. Але ... корисно, щоб дитина, наприклад, навчився поводитися з контекстом - несуттєве незрозуміле пропускав, дещо розумів за змістом (дуже погано справа, якщо дитина стопориться на кожному незрозумілому слові, навіть не намагаючись зрозуміти за змістом - взагалі не розумію, як так можна вчитися), подекуди за чим ліз у словник (теж корисне вміння!), а вже в останніх тільки випадках питав. Ось хоча б за цим, а не для того, звичайно, щоб він знав непотрібну йому супоню, тереми і кокошники.
До речі, за часів мого дитинства теж вже не було, звичайно, ніяких ямщиков, передку, супоню та іншого. Але я зовсім не пам'ятаю, щоб ці вірші (а також вірші Жуковського, Некрасова, Нікітіна та іншого Фета, не кажучи вже про наш всьому) викликали у мене подібні здивування. Якось воно само собою було зрозуміло, а якщо зовсім незрозуміло - на полиці стояли чотири важких томи словника Ушакова ... Але частіше обходилося без словника - контекст велику справу. Діти, у яких голова ще світла і незасмічену, а розум гнучкий, в общем-то, саме так і вчать свій перший, рідна мова - не словник, же заучують? У нормальній ситуації діти самі собою розуміють, що означає незрозуміле слово в реченні, наприклад, «Аиуихх зірвав кілька великих гілок ильмап і влаштував собі затишний курінь». Тому що дійсно зрозуміло!
Згадаймо вже, до речі, і велику Глок куздра, яку придумав лінгвіст академік Щерба:
Професор зняв пенсне і оглянув аудиторію добродушними далекозорими очима.
- Ну, от ... ви, - промовив він замість всякого вступу. - Підіть-но сюди, до дошки. Напишіть ... напишіть ви нам ... пропозицію. Так, так. Крейдою, на дошці. Ось така пропозиція: «Глока куздра Штек будланула бокра і курдячіт бокрёнка». А тепер ... ну, хоч ось ви ... Поясніть мені: що ця фраза означає?
Тут піднявся шум.
- Це неможливо пояснити! - Дивувалися на лавах.
- Тобто як: «ніхто не розуміє»? А чому, дозвольте вас спитати? Дуже легко довести, що розумієте! Будьте ласкаві, от ви: про кого тут йдеться?
- Про ... про куздру якусь ...
- Цілком правильно, - погодився учений. - Звичайно, так! Саме: про куздру! Тільки чому про «якусь»? Тут ясно сказано, яка вона. Вона ж «Глока»! Хіба не так? Мабуть, вам багато чого зрозуміло! Зрозуміло найголовніше! Можете ви мені відповісти, якщо я у вас запитаю: що вона, куздра, наробила?
- Вона його будланула! - Вже зі сміхом, жваво заглядали все.
- І Штек притому будланула! - Поважно вимовив професор, поблискуючи оправою пенсне, - І тепер я вже просто вимагаю, щоб ви, люба колего, сказали мені: цей «бокра» - що він таке: жива істота або предмет? на яке питання відповідає? Будланула - кого? Бокра-а! Якщо було б «будланула що» - стояло б «бокра». Значить, «бокра» - істота, а не предмет. Значить, не можна стверджувати, що ця штучна фраза нічого не означає!
Лев Успенський, «Слово про слова», глава 6, ч. 2.
Академік, звичайно, вів свою аудиторію до розмови про роль суфіксів. Але й роль контексту в цілому тут теж дуже добре видна.
Хоча бувають випадки, коли і по контексту важко зрозуміти, що малося на увазі. Ось тут дійсно треба знати деякі реалії:
Йде-гудет Зелений шум,
Зелений шум, весняний шум!
Граючись, розходиться
Раптом вітер верхової:
Качне кущі вільхові,
Підніме пил квіткову,
Як хмара: всі зелено,
І повітря, і вода.
Ось тут мені в дитинстві було геть незрозуміло: що за шум? Хто шумить? Листя? Так її ще немає - описується сама рання весна. І тільки вже в Інтернеті загадка з'ясувалася:
Автор пише, що одного разу йому довелося почути, як українські дівчата співали про «зелений шумі», і пояснює, як могло таке вираз народитися: «Так у цьому зеленому шумі дівчат відгукнувся Дніпро, забирається в зелень своїх луків і островів, шумлячий у весняному розливі своєму і дає тоді повне привілля рибальству. В одне весняний ранок я бачив тут, що й води Дніпра, і його піщана Біла коса за Шуміловка, і саме повітря над ними - все було зелено. Того ранку дув поривчастий Горішній, тобто верхової вітер-набігаючи на прибережні вільхові кущі, що були тоді в цвіту, він піднімав з них цілі хмари зеленуватою квіткової пилу і розвівав її по всьому полуденного небосхилу »(Абрамов І. С. Походження вірша Некрасова« Зелений шум »// Ланки: Зб. М. - Л., 1935. Вип. V).
Вийшло, що в даному випадку шум - це був не той шум, який звук, а скоріше той шум, який ми знімаємо з бульйону, коли він закипить - піна. І знімаємо ми його чим? Правильно - шумівкою! Ось воно де збереглося щось!
Ну і щоб заполірувати весняний настрій - Кілька картин про весну. А то давно картинок не було ... При чому тут картини, якщо стаття - про роль контексту, запитає недоброзичливо Читач? І я відповім. Хороші картини про весну завжди при чому. Особливо в контексті осені!
