Трилер «Побічний ефект» (2013). Де б взяти таблеток від жадібності?
Стівен Содерберг - дивовижний режисер, по праву займає місце в списку найбільш непередбачуваних кінодіячів американського мейнстріму. Стартувавши в 1989 році провокаційною стрічкою «Секс, брехня і відео», він відразу ж отримав Золоту пальмову гілку в Каннах, окресливши грань між собою і рештою. І з тих пір регулярно дивує глядача, хоча останнім часом в його непогрішності з'явилися діри.
Після потрійного удару фільмами «Ерін Брокович», «Траффік» і «Одинадцять друзів Оушен» Содерберг трохи розслабився і вирішив, що схопив бога за бороду, коли взявся за екранізацію «Соляріса». Потім пішли абсолютно невиразні «Дванадцять друзів Оушен» і по Голлівуду поповзли чутки, що, мовляв, Стівен вже не торт і його кращі дні позаду. Закінчивши трилогію про відчайдушні грабіжників потужним ривком, Содерберг втер носа злостивцям, але, мабуть, йому це коштувало чималих зусиль, так як з 2007 року він почав кидатися з жанру в жанр. Чи то намагаючись догодити всім, чи то в болісних творчих пошуках.
З-під його пера то виходили цілком авторські та впізнавані опуси, начебто дилогії про Че Гевару, то вельми спірні і відверто нікудишні проекти, серед яких драма «Дівчина за викликом» за участю порнозірки Саші Грей і недавня мелодрама про стриптизера «Супер Майк». Здавалося, режисер здувся, тим більше що сам він неодноразово заявляв, що має намір покинути світ великого кіно і зайнятися розведенням маргариток. А потім у світ вийшов «Побічний ефект» і ми одразу впізнали фірмовий стиль старовини Стівена.
... У Емілі Тейлор сумний погляд, не за просто так. Чого веселитися-то, чоловік у в'язниці, робота обридла, депресія душить прекрасні пориви. І навіть коли муженек, якого федерали повели в наручниках прямо з весілля, нарешті, відкинувся, Емілі НЕ покращало. Навпаки, її тихий вир зовсім зацвів, коли мадам акуратно розбіглася на своєму «фольксвагене» і з усієї дурі протаранила стіну підземної парковки. Тут би її і пов'язали під білі рученьки, але добрий доктор Бенкс, подивившись в її чесні очі, запропонував замість закладу з м'якими стінами пару сеансів психоаналізу в тиждень. Йому ж, доктору, заробляти треба, а Емілі до того ж прекрасний піддослідний кролик для нових експериментальних ліків, якими психіатра постачають підприємливі фармацевти. Тим і живе.
Однак дівчині з кожним днем стає гірше. Таблетки змінюють один одного, а отруйний туман, терзає Емілі, лише згущається. Вона трохи не покінчила з собою на станції метро, а після прийому нової дози препаратів взагалі стала прогулюватися уві сні. Власне, в ході однієї такої лунатичний вилазки і сталося страшне: Емілі зарізала свого благовірного. Натурально, ножем. І лягла спати.
Зрозуміло, інцидент не тільки привів дівчину на лаву підсудних, а й серйозно вдарила по кар'єрі доктора Бенкса. Емілі, звичайно, визнали неосудною, а ось психіатра, який ліки прописав, прищемили скрізь, де можна. Від нього відвернулися партнери по практиці, контракт з фармацевтичною компанією анулювали, та й на особистому фронті намітилися грозові хмари. Бенкс спочатку мужньо терпів удари долі, але незабаром почав розуміти, що це «ж-ж-ж» воно неспроста. І почав копатися в історії хвороби своєї пацієнтки, тому як занадто вже усе дивно-ізумрудненько складається для деяких, а для інших - суцільний кошмар на рівному місці ...
Картина «Побічний ефект», незважаючи на високі рейтинги, номінацію на Золотого ведмедя і, в цілому, непогані збори для настільки камерного жанру, як виробничий трилер (У нашому випадку, медичний), все ж залишає неоднозначне враження. З одного боку, Содерберг проявив себе як справжній цінитель хічкоківських традицій, створивши видовище напружене, витончене і захоплююче (нехай, і не з перших хвилин). З іншого - десь в середині фільму починаєш розуміти, куди копає доктор Бенкс і де свою умовну собаку закопав сценарист стрічки Скотт Бернс («Ультиматум Борна»), який раніше працював з режисером над «зараження» і «Інформатор». Істина виявляється такою простою і нехитрою, що рятує фільм тільки чудова акторська гра і майстерне нагнітання саспенсу. А несподіваний фінал є таким тільки для тих, хто незнайомий з головним принципом Альфреда Хічкока - «Під певним ракурсом чорне - завжди біле».
Втім, не тільки кримінальними алюзіями багатий новий фільм Содерберга, а й потужним, хоча й нерозкритим повноцінно, соціальним мессаджем. Творці небезпідставно ставлять під сумнів довіру нації до психіатрів і фармацевтам, які щорічно викачують з громадян шалені гроші, нібито поправляючи їх здоров'я. Побіжно буде згадана і животрепетна тема жадібних компаній, що ставлять на жителях Америки експерименти з новими препаратами, і згубна практика докторів, які за певну мзду погоджуються впарювати своїм пацієнтам неперевірені ліки. Але, на жаль, соціальний підтекст Содерберга і співтоваришів цікавить остільки-оскільки, тому ніяких гучних викриттів і обтяжливих дум стрічка не викликає. Особливо у скептиків, які звикли вірити в світову змову, «золотий мільярд» та інші глобальні закулісні ігри.
Взагалі, трилер про психоаналіз - це махрові дев'яності. І якщо вірити ЗМІ, то Бернс виношував ідею сценарію останній десяток років. Але для Содерберга, якому втрачати вже нічого (особливо після «Супер Майка»), картина стала своєрідним проривом. Сподіваємося, що не останнім, незважаючи на обіцянки режисера зав'язати. Інша справа, що, як було сказано вище, багато в чому успіх проекту - це справа рук талановитих виконавців, які перетворили тягомотину про таблетки, психушку і вбивство в глядабельних зразок жанру. Одноразовий, так, бо переглядати «Побічний ефект» вас навряд чи потягне, але цілком гідний.
В першу чергу відзначився Джуд Лоу, актор різноплановий, здатний як покуражитися в образі доктора Ватсона, так і створити на екрані огидний типаж холоднокровного вбивці («Проклятий шлях»). І все ж ролі салонних красенів англійцю завжди до лиця. І мірно що розмовляє, витончений в манерах доктор Бенкс вдався йому на славу. По суті, Лоу навіть не довелося грати, бо його манера спілкування в життя багато в чому схожа з повадками персонажа фільму. Слава богу, без таких неприємних ексцесів.
Друга номінальна зірка - Руні Мара, нью-йоркська старлетка, старша з сестер Мара (молодшу Кейт ви могли бачити в недавньому трилері «Чорний дрізд» та історичному бойовику «Залізний лицар») зіграла саме так, як можна було очікувати від американської версії «дівчата з татуюванням дракона». Нестандартна, абсолютно неголлівудская зовнішність дозволяє актрисі отримувати дійсно вигідні партії, тоді як її більш симпатичні і фігуристи конкурентки (зокрема, претендували на роль Олівія Уайлд, Аманда Сайфред і Блейк Лайвлі) змушені за такими сценаріями полювати і вичікувати в засідці. А Мара обійшла всіх на повороті і, мушу сказати, в ролі психопатки Емілі виглядає дуже достовірно. Ось справді віриш, що вона могла і не тільки чоловіка насадити на перо, а й доктора ненароком відправити до праотців.
А ось Ченнінг Татум, якому Содерберг скинув з панського плеча другорядну роль убієнного чоловіка, і красуня Кетрін Зета-Джонс тут більше для меблів. Заміни їх режисер на кого завгодно, і ми б не помітили. Не їхня вина, просто персонажі безглузді і прохідні.
Дивитися чи не дивитися? Звичайно, перше, але будьте готові до того, що інтрига не настільки цікава, як очікувалося, а перші півгодини доведеться поскучати на сеансах психоаналізу.
