«Шість демонів Емілі Роуз». Чим небезпечний екзорцизм?

Почнемо з того, що картина режисера Скотта Дерріксона дійсно заснована на реальних подіях, що мали місце в середині сімдесятих років у Німеччині. Пізніше трапилося стало основою для публіцистичної книги антрополога Фелісітас Гудман «Вигнання диявола з Аннелізе Міхаель», а вже в 2005 і 2006 роках американці і німці (Ханс-Крістіан Шмід, «Реквієм») екранізували цю історію.

Як це часто трапляється, для потреб кінематографу реальність сильно спрощується і зводиться до ряду простих істин, зрозумілих пересічному глядачеві. Безумовно, життя і смерть 17-річної німкені Аннелізе не змогла б вміститися в пару годин екранного часу, однак творців киноверсий її трагічного існування дорікнути можна в чому завгодно, але тільки не в бажанні перетворити свою розповідь у дешевий ужастик.

... Успішна адвокатесса Ерін Брюнер (Лора Лінні) тільки що переконала суд присяжних відпустити на свободу закоренілого злочинця. Ерін на хорошому рахунку в своїй фірмі, і начальство пророкує їй місце серед партнерів контори. Однак для цього їй доведеться взяти участь у процесі, який обіцяє стати для амбітної Ерін справжнім випробуванням на міцність і здатність прийняти на віру чужі їй ідеали.

На лаві підсудних - священнослужитель отець Мор (Том Вілкінсон), якого звинувачують у спричиненні смерті з необережності. Жертва - молода дівчина на ім'я Емілі Роуз, яка померла від виснаження організму внаслідок перманентного недоїдання, сильних психічних розладів і численних фізичних поневірянь. Звинувачення наполягає на тому, що дівчина була хвора на епілепсію і їй було потрібно довгострокове медикаментозне лікування. Священик же переконаний, що «хвороба» була зовсім іншої властивості: Емілі була одержима демонами, і лише віра в Бога і обряд екзорцизму могли допомогти їй.

Як би там не було, але Емілі померла. Ні ліки, приписані лікарями, ні церковні ритуали не змогли допомогти їй тоді і не зможуть повернути до життя зараз. У протиборчих сторін залишилися на руках лише голі факти і купа домислів, на підставі яких вони повинні не тільки прийняти справедливе рішення стосовно батька Мора, але й спробувати докопатися до суті подій, що привели їх всіх до зали суду ...

Екзорцизм, або вигнання диявола - питання настільки ж давній, наскільки спірне. Як і існування самого Диявола, в общем-то. Над ним було зламано стільки списів в діалогах теологів, учених і простих громадян, що це тема не однієї статті і навіть не одного наукового або релігійного трактату. Вважається, що першим «екзорцистом» був сам Ісус Христос, потім же даною проблемою цілком завідувала церква, викорінюючи бісів з прихожан самими різними способами: від моралей до примусового спалення.

Сплеск популярності даної проблематики в сучасній літературі і кінематографі почався з публікації книги Вільяма Пітера Блетті і однойменної екранізації Вільяма Фрідкіна «виганяє диявола» (1973), які вважаються сьогодні класичними творами. З тих пір демони вже не раз вселялися в кіношних персонажів, а фільми жахів і трилери даного напрямку міцно застовпили собі нішу по сусідству з зомбятнікамі, слешер про маніяків і розповідями про клятих будинках і примари.

Тим не менш, нехай цей факт не вводить вас в оману - стрічка Дерріксона набагато більше драма, ніж стандартний ужастик. Автори, само собою, піддалися спокусі трохи налякати глядача демонстрацією одержимості Емілі Роуз і льодових кров видінь, але в сюжетній канві картини ці «лякалки» - аж ніяк не головне.

Суть явища «одержимості демонами» досі не підтверджена фактами, а свідчення очевидців, як правило, стоять в одному ряду з показаннями людей, які спостерігали НЛО або бачили привидів. Іншими словами, у відсутності неспростовних доказів, екзорцизм балансує між розумом і вірою, не в змозі примкнути до тієї чи іншої фракції. Стверджуючи, що демонів не існує в природі, ми змушені обгрунтовувати реальні випадки одержимості (як той, що ліг в основу фільму) Чисто емпіричними висновками, притягаючи за вуха всі сфери людського пізнання. Говорячи про зворотне, точніше, віруючи, що Бог, Диявол та інші релігійні сентенції насправді реальні, ми ризикуємо заритися по ті ж самі вуха в домислах і протиріччях.

Творці картини і не намагаються видати готове рішення. Головна героїня, як і повинно живому адекватній людині, всю дорогу сумнівається, захищаючи священика, чия віра, навпаки, непохитна і тверда. Дуже показово, що дану роль довірили саме жінці, яскравою характерною актрисі Лорі Лінні, бо її персонаж, незважаючи на всю твердість характеру, змушений в певний момент зробити нелегкий вибір між блискучою кар'єрою, голосом розуму і бажанням допомогти людині, яка, знаючи, що буде однозначно засуджений і заплямований, не побоявся протиставити себе церковній системі і громадському осуду. Що цікаво, у Лінні вже є подібний образ у фільмографії у блискучій драмі «Життя Девіда Гейла», де актриса зіграла в парі з чудовим Кевіном Спейсі.

Знову порадував англієць Том Уілкінсон, якого ми частіше звикли бачити в образі кінолиходіїв («Бетмен: Початок», «Рок-н-рольщик»). Йому дісталася важка партія священика, який не тільки повинен залишатися вірним своїм принципам і переконанням, але і стійко вистояти вирок «мирського суду».

На жаль, «Шість демонів Емілі Роуз» не обійшлася без похибок. На догоду жанру стрічку все-таки наповнили вельми викликають або моторошними епізодами, включаючи кадри з одержимою Емілі у виконанні Дженніфер Карпентер, колишньої подружки Майкла С. Холла (серіал «Правосуддя Декстера»). Дженніфер місцями перегравала, проте в цілому залишила приємне «неприємне» враження, впоравшись, в общем-то, з нелегким перевтіленням.

Мені здається, автори сильно перегнули планку з театральністю судового процесу. Всі ці пихаті мови і навертаються на очі сльози чомусь не викликали в душі належного відгуку, а від самого процесу сильно віяло нафталіном, бо подібні сцени в незмінному вигляді транслюються з фільму в фільм. Небагатьом вдається внести в трактування засідання суду присяжних різноманітність і запам'ятовується інтригу («Убити пересмішника», «Недоторканні», «Час убивати», «Мій кузен Вінні» і навіть комедія «Брехун, брехун»). Дерриксон поставився до цієї складової свого фільму кілька холодно і традиційно.

Вердикт: незвичайний симбіоз судової драми і трилера, майже фільму жахів. Похмура, місцями безвихідна, історія про те, що не завжди добро перемагає зло, а справедливість зі своїм торжеством часто запізнюється. Прекрасні акторські образи Лінні і Уїлкинсона. При цьому під кінець картина все-таки невблаганно скочується до часткового хеппі-енду, хоча загальний настрій стрічки підказує - за межами нашого розуміння знаходиться стільки самих різних речей і явищ, що ми можемо лише сподіватися і вірити, що рано чи пізно зуміємо дізнатися правду.