Про що розповідають популярні науково-історичні програми? Не більше, ніж особиста думка. Частина 2
Особливою любов'ю нових теоретиків користується альтернативна історія Давньої Русі і слов'ян. Причому вона у всіх численних версіях має цілком певну спрямованість. Раніше мені здавалося, що автори підручників ставлять акцент на тому, чому ми погано живемо: від татарського ярма до «параної» Сталіна, «знищила цвіт нації». Не знаю як у вас, а в мене складалося враження, що російські якісь нещасні.
Тепер же в історії «виявляються» все нові причини вважати Росію «батьківщиною слонів»: від «відкриттів» в дусі Михайла Задорнова про походження всіх мов від російської до теорій академіка Фоменко про тотожність Русі та Орди. Хоча остання ідея має право на існування ... тільки зовсім не в такому фантастичному вигляді! Інтерес до них журналістів зрозумілий. Тут легко справити враження «сенсаційністю». Самі ідеї ясні та історичних знань понад поверхневого знайомства зі шкільним курсом не вимагають. Серйозні знання історії тут навіть протипоказані! Важливо, що автори подібних теорій підносять свої ідеї не як припущення, а як щось доведене. І виявляється, дуже багатьма приймається за чисту монету. Зіставити-то, за відсутності історичних знань, не чим! Було ні з чим. Зате тепер є ...
І «знаннями» можна блеснуть- і нова інформація тепер сприйметься через призму цієї, тепер наявної. І швидше за все, сприйметься з недовірою. Вміння аналізувати щось не розвинене, а всякі альтернативні погляди на історію привабливі! Адже реальна історія, на перший погляд, нудна. Ну що цікавого, наприклад, в житті стародавніх праслов'ян-землеробів? Чи не завойовували все підряд, а століттями орали степ? І неквапливо мігрували на північ, попутно асимілюючи (а не вирізаючи!) Місцеві племена? У складному процесі становлення державності під впливом Орди? Пишатися чи князями, ездівшімі з даниною за дозволом правити? А після довго збирали під свою руку навколишні землі? На самій-то справі історія цікава, якщо їй цікавитися! При уважному вивченні ми не просто засвоюємо інформацію, а стежимо за логікою подій. Ось що і головне, і захоплююче!
І це вимагає розуміння здорово відрізнялася від нашої психології предків. Так що цікавого тут маса, просто більшості в принципі не надто цікаво копання в психології, історії та ін. А популярні програми-статті в цікавій формі дають готову інформацію ... на жаль, не завжди достовірну! Зате емоційно привабливу і запам'ятовується. Та ще однобічно і однозначно представлену. І спробуй після посперечатися зі свіжоспеченими «знавцями»! Відразу приведуть аргументи типу «а твої вчені звідки знають?». І звичайно всякі посилання на археологію, етнографію, логіку і психологію викликають поблажливу посмішку. Вчені ж все вигадали, щоб захистити дисертації! Вірити «справжнім» вченим типу Фоменко (на жаль, самим справжнім академіком! Правда не істориком, а математиком ...) куди приємніше, цікавіше, а головне простіше! Саме вірити ... не намагаючись нічого уточнити ... але споживачів це не турбує. Це цілком у дусі «середнього споживача»! Сперечатися з ним - все одно що доводити переваги безіменного товару перед таким же, але брендовим. Навіть якщо брендовий виявиться гірше, чи багато хто визнають, що обманулись красивою упаковкою? Не раз мої знайомі, помилившись з розрекламованим іменитим товаром, знову наступали на ті ж граблі. Людина поводиться стереотипно! Якщо він звик споживати, що дают- звик відстоювати навіть свої помилки, це стосується споживання чого завгодно. Сперечатися марно. А вже про необхідну для розуміння (не просто споживання інформації!) Історії історизм мислення краще не заїкатися. Все одно, що закликати логічно порівняти брендовий і безіменно-китайський товари (хоча всі визнають, що бренди робляться в Китаї).
Тим більше, що альтернативні історики пишуть не про Китай чи Європі, а про Росію. Відшукавши зачіпки, складними побудовами знаходячи в нашій історії то таємні знання гіпербореїв, то велику імперію на весь світ. До них примикають «лінгвісти» типу М. Задорнова, що знаходять в російській мові висоти, глибини і одкровення, що професіоналам і в страшному сні не здадуться. Поки це зводилося до жартів, посміхалися і справжні мовознавці. Тепер те ж вимовляється всерйоз. І охоче і захоплено сприймається! А головне, вже зовсім серйозно повторюється ...
Адже «нова філологія» лестить національній самосвідомості. А ще вона примітивна. І для розуміння не вимагає ніяких знань ... Більше того, як і з історією, вони шкідливі! Все і так очевидно. А філологи... да звідки вони знають? Вигадали, мабуть, всі закони і правила! Треба ж зарплату отримувати, а справжнім знавцям-конкурентам ходу не дають ...
І якщо переконати «нашої людини» в незнанні їм історії ще можна, то тут і намагатися не варто. Що мови ми чи що не знаємо? Та киньте!
Деякі, поміркувавши, заперечують, що все одно справа правильна, раз вчить пишатися своїми історією та народом. Можливо ... Але чому хороше потрібно будувати на брехні? І чи можливо взагалі його так побудувати? Та й у що виллється з часом такий «патріотизм» ... і покладена в його основу безграмотність?
Повернуся до того, з чого починав. Якщо запитують моєї думки в таких питаннях, я намагаюся дати ... ні, не логічні викладки, а таку ж інформацію! Правда, посилаючись на більш наукові джерела. І обгрунтувати, на жаль, майже ніколи не намагаюся, оскільки більшості це нудно і не потрібно. Якщо ж просять саме розповісти щось на конкретну (звичайно, якщо вона мені знайома) тему, одразу кажу: просіть інформації - слухайте! Без суперечок.
