Як правили російські царі-реформатори? Історії про те, як не склалося ... Дмитро Перший

У 1605 р, після «своєчасної» смерті Бориса I і відвертого вбивства його спадкоємця, до Москви вступив «самозванець». Точніше, визнаний царевич Дмитро Іванович. Незабаром коронований як Дмитро I. Все начебто поверталося на круги своя: на троні знову закон цар, Рюрикович. Тільки часи змінилися. І, на жаль, люди.

В умах зрушила щось, раніше не дозволяло навіть помислити про зміну государя. Ні, князів на Русі і раніше вбивали. Але робили це інші рюриковичі. В крайньому випадку, татари ... але з тих, чужинців, нічого не візьмеш. Та й ті, кого ми знаємо як ханів, жителям тодішньої Русі були відомі як законні царі.

До речі! Навіть якби він самозванцем, швидше за все, не був Григорієм Отрєп'євим. Того в Москві знали добре. І дізналися б без особливих сумнівів. А Дмитро мав характерну зовнішність: помітна бородавка, різна довжина рук ... Виражено атлетичну статуру, надзвичайна фізична сила. Та й вів він себе, наче був переконаний у власному царському походження.

Так що особистість «самозванця» насправді неясна. Адже він міг радикально змінити курс розвитку країни.

Часто пишуть про його пропольських настроях, плани ввести католицтво та ін. Схоже, він просто використовував всі доступні засоби. А прийшовши до влади, просто «кинув» союзників. Фінансувати підприємство польському магнату Мнішеку Дмитро заплатив менше, ніж той розраховував. Польський король не отримав обіцяних земель (як і Мнішек, якому Дмитро обіцяв Новгород, Псков і деякі інші землі як придане дочки).

А ось поширена думка про підтримку Дмитра Польщею невірно. Підтримувало його не держава Польща, а ряд польських магнатів. Оскільки королівська влада була більш ніж умовною. І військо Дмитра, що складалося в більшості з козаків та інших російських (хоча звичайно, були там і поляки), було не дуже польським. Так що «польська інтервенція» - ще один міф.

Відразу зазначу, що і те козацтво не надто схоже на відоме нам посаджене на землю полурегулярних військо пізнішого часу ...

Вважається, що в Польщі Дмитро таємно прийняв католицтво. Начебто це згадується і в західних документах. Але більшість вчених схиляються до того, що прийняття католицтва було, швидше за все, вивертом. Є й цілком обгрунтовані думки про глибоку прихильність Дмитра православ'ю ... У кожному разі, про поширення католицтва не йшлося. І його уявлення про царської влади цілком відповідали традиційним ... хоча і поєднувалися з неабияким «західництво». Висловлю суто особиста думка: це не було ні зовнішньої грою, ні спробою догодити «і вашим, і нашим». Складається враження, що Дмитро взагалі не намагався комусь догодити, що він щиро вважав себе справжнім царем. Так, у внутрішній політиці він був змушений йти на компроміси - як і інші правителі того часу. І Іван Грозний ні самовладним правителем!

Ряд південних областей (але не всіх, хто розраховував на це, підтримуючи Дмитра) звільнили від налогов- виплачується і збільшується платню (і земельне зміст) служивим людям. Втім, витрати компенсувалися за рахунок інших областей ...

Спробуємо, як і у випадку з Борисом Годуновим, виділити в політиці Дмитра I «традиційне» і «нове». Звичайно, умовно і багато в чому грунтуючись на припущеннях і інтерпретаціях, але все ж ...

Традиційне:

Сприйняття себе і свого царського призначення.

Вилучення коштів у монастирів (продовження політики Івана IV).

Початок експансії на південь (Азов і Крим).

Деяке ослаблення кріпацтва в продовження політики Бориса і, можливо, з метою знайти опору «в народі».

Опора на служивое стан.

Активна боротьба з хабарництвом.

Нове:

Скасування тілесних покарань для дворян.

«Регіони» самі відправляють у центр податі.

Включення до складу Думи представників духовенства.

Іменування себе імператором. Хоча тут неясно, що саме мав на увазі Дмитро. Адже, по суті, «імператор» і «цезар», «цар» - синоніми. Так, Вікіпедія наводить посилання на договір 1417, де «великий князь Василь в цій грамоті називається великим королем московським, імператором російським».

Постійне особисту участь у роботі Думи.

Свобода пересувань всередині і поза країни- промислів і торгівлі.

Приватне прийняття чолобитних.

Особисте керівництво і навіть участь у військових маневрах.

Не прийнявши католицтва внутрішньо (вище я говорив, що прийняття його вважають чисто політичним ходом), у світському житті Дмитро вів себе абсолютно нетипово для московського царя. Зустрічався з прохачами, сам скочив на коня, не спав поле обіду ... Нам це здається дрібницями, але для росіян того часу цар - сакральна постать, його життя не ділиться на приватну і офіційну! Дмитро був дивним. Це вводило в подив.

Серйозне невдоволення викликали обставини одруження на полячці Марині Мнішек. Та брала участь у православних обрядах - але в православ'я, здається, не переходила. Весілля відбулося напередодні п'ятниці, пісного дня, що ні заборонялося, але суперечило звичаєм. І зовсім не втішали москвичів поляки з почту Марини. А Дмитро наблизив до себе польських радників і мав іноземну охорону.

Проте народного повстання проти нього в Москві не було. Навпаки, в спровокованих боярством безладах городяни збиралися захищати законного царя! А сам Дмитро шукав захисту у народу, та й стрільці намагалися захищати його. Ні, змова була справою досить вузького кола аристократів.

Погубило його нетрадиційне рішення: помилувати бояр, змова яких був розкритий ще на початку царювання. Замість того щоб вбити, цар повернув засуджених і засланих було змовників. А ті організували новий змову. На троні опинився «свій», боярський цар Василь Шуйський.

А далі починається зовсім інша історія. Новий цар реформатором не був. Зате був цілковитою бездарністю, ледь не погубила країну. І місце його історії вже точно не в ряду росіян царствених «європейців»...