Як правили російські царі-реформатори? Історії про те, як не склалося ... Петро Третій. Частина 1
Лише через століття після Дмитра Першого з'явився цар, знову взявся європеїзувати Росію. Зміни починалися ще при Олексія Михайловича, але Петро I став форсувати події.
Втім, зрозуміти його можна. Йшлося вже не про рівнянні на Європу, а фактично про виживання країни. Процарствуй довше перші «європейці» Борис або Дмитро, Петру не довелося б дорогою ціною наздоганяти Європу. Наздогнали! Почасти. Головним чином, у військовій сфері та забезпечують її галузях промисловості.
На жаль, дорогу ціну платили і нащадки. Петро змушений був створювати промисловість державну, планово-адміністративну, та ще й засновану на кріпосній праці. А петровська європеїзація стосувалася зовнішніх сторін життя. Лоск, освіченість, французька мова і ліберальні ідеї поєднувалися з традиційною московитської психологією. Все це гідно великий і окремої теми.
Але ще двічі Росія могла піти, нехай не настільки радикально, але іншим шляхом. І двічі реформаторам не вистачало волі ... ні, не для продовження реформ. А щоб утримати в покорі і страху своїх наближених. Хоча страху було достатньо, щоб викликати ненависть верхів і бути вбитими.
Перший правил півроку. Його син - п'ять років. За кожним слідував період лібералізму, потім знову «закручування гайок», щоб приструнити зачувши силу вольницю.
Задуми сина, на жаль, пішли разом з ним. А ось справи батька продовжили його вбивці, в пошуках виправдання так оббрехав жертву, що багато хто і зараз впевнені в повній нікчемності государя Петра III.
Історію щось пишуть переможці! Цю банальність ми часто забуваємо, але з Петром III вона спрацювала на всі сто. Переможниця села на трон, не маючи на це жодних прав. І все життя була змушена враховувати інтереси підтримали її кіл.
Але ... не можна судити про історію з позиції «добре» і «погано». Історичні події просто були ... і все. Вони діляться на «факти» і «подання» про них.
«Відомо», що Петро III був інфантильним, неосвіченим, грубим. Вже одруженим грав в солдатики. Схиляючись перед усім німецьким, хотів укласти мир з Пруссією, пожертвувавши плодами російських побед- мав намір реформувати армію на прусський лад. Оточив себе голштінцев, вирішив воювати з Данією.
Катерина «врятувала» країну від свавілля коронованого дурня! При ній Росія посилювалася і процвітала, при ній гриміла слава російської зброї. Країна перейнялася прогресивними ліберальними ідеями. Сама цариця була прикладом, вперше в Росії втілюючи ідею освіченого монарха.
Це «всім відомо»! Про що ж забули згадати переможці, що залишили спогади про вбитого імператора? Як не дивно, про його справи. Що ж можна встигнути за 186 днів? Не так мало. Багато чого ж з ідей Петра III реалізовувала вбила його Катерина II.
Напевно, найвідоміший (і популярний) указ Катерини II - Маніфест про вольності, який звільнив дворян від обов'язкової служби. Не стану здогадуватися, чим обґрунтовував це рішення Петро. Катерині воно дало підтримку дворянства, без якої вона навряд чи втрималася б на троні. Так, вже були імператриці Катерина I, Анна, Єлизавета ... Остання прийшла до влади шляхом перевороту. А Катерина I успадковувала чоловікові. Начебто прецеденти ... та не зовсім! Інші були легітимними спадкоємиця, офіційно зайняли трон (Анна Іванівна, Катерина I), нащадками та родичами імператорів (Катерина I - дружина, Єлизавета - дочка Петра I). У Катерини II не було ніяких підстав ... Залишалося завойовувати популярність серед тих, хто був здатний привести її до влади.
Такий опорою стала гвардія, вже відчула свою владу, привівши на трон Єлизавету. Звичайно, не будь частина дворян і офіцерства незадоволені Петром - переворот не вдався б. Або узурпаторші не втрималася б на троні. А адже був законний спадкоємець - Павло. Вище наведені причини невдоволення політикою Петра III. Також прийнято вважати його не найприємнішим людиною. Саме «прийнято»! Спогади про Петра залишені в основному «переможцями», яким вимагалося виправдати вбивство царя. Говорячи об'єктивно, чи не був Петро ні таким вже неприємним людиною, ні бездарністю. Правил він дуже енергійно, особисто беручи участь і вникаючи у справи. Так, він особисто (а не через радників) слухав доповіді і приймав рішення. Природно, виконувалися вони швидко!
Були ще причини змінити імператора. Петро (розпуск колишніх радників вказує і на це) мав намір правити самовладно. Єлизавета, нехай і дочка Петра I, взяла владу шляхом перевороту. І 20 років була змушена враховувати настрої підтримав її дворянства. Чи дивно невдоволення гвардії Петром? Змова проти нього виник вже в кінці правління Єлизавети. З іншого боку, Катерина, взагалі не мала прав на престол, була навіть зручніше, ніж Єлизавета. Сама вона говорила, що видає укази, які будуть прийняті підданими. Петро надходив з власної волі!
Звільнившись від обов'язкової служби, дворяни стали привілейованим станом. До того ще діяв принцип «селяни працюють, священство молиться, дворяни служать». Тепер Петро начебто дав можливість тисячам людей не приносити державі ніякої користі. Можливо, мета була іншою? Правитель-європеєць Петро не міг не знати законів економіки. Не примушував служити дворяни могли б займатися господарством ... Як показав час, в Росії цього багато перешкоджало.
Катерина підтвердила маніфест. Провела задуману Петром церковну реформу: ввівши державне управління майном і упорядкувавши штати церковнослужителів.
Введені в обіг асигнації. Відкрився Державний банк. Петро видав указ про свободу зовнішньої торгівлі. Ліси визнані багатством, що вимагає дбайливого ставлення. В цілому посилився кріпосне право. Наприклад, згідно Вікіпедії, Петро роздав поміщикам близько 13 тис. Селян тільки чоловічої статі. Але чи так це багато? У країні було близько 12 млн. Державних селян. Поміщики отримали великі права щодо селян Петро підтвердив намір оберігати кріпацтво. Одночасно видавши указ, який передбачав довічне заслання за вбивство поміщиками селян.
Начебто Петро замишляв реформу церкви, наблизивши її до протестантських зразкам. Але до цього країна не була готова. Зате припинилося переслідування іновірців, в т.ч. старообрядців.
