Раби Системи, або Навіщо потрібна школа?
«Ідея відправляти дітей в якесь богоугодну заклад, де їх навчатимуть сторонні люди за програмами, складеними політиками та високолобими теоретиками, сама по собі настільки безглузда і відірвана від реальних потреб дитини, що залишається тільки дивуватися, як вона примудрилася втілитися в життя.»
Стівен Харрісон, «Щаслива дитина»
«Смішно і неможливо повірити сьогодні, що саме слово "школа" походить від давньогрецького кореня, що позначає дозвілля! »
Марина Космина, журнал "Освіта та кар'єра"
Навряд чи хтось буде сперечатися, що нинішня модель освіти більше нагадує конвеєр по штампуванню винятково економічного механізму, ніж систему, сприяє розвитку ВІЛЬНОЇ особистості. Ну, в принципі, це зрозуміло. Державі вільні особистості не потрібні. Але про що думають батьки? !!!
Судячи з усього, батьки настільки захопилися навчанням дітей, що забули про те, що сама суть освіти дитини - це творення його щасливого життя. Адже саме щасливе життя - те, чого ми від усієї душі бажаємо і своїм дітям, і собі.
Більша частина моїх знайомих батьків, як, втім, і педагогів, страшно незадоволена сучасної загальноосвітньою школою. Але, тим не менше, ніхто не намагається що-небудь міняти ... Зрештою, більшість пройшло через цю систему і вважає її єдино можливою.
Невже вони забули власну ненависть до дікатуре школи? Заглянемо в енциклопедію: «Тоталітаризм: одна з форм держави (тоталітарна держава), що характеризується його повним (тотальним) контролем над усіма сферами життя суспільства, фактичною ліквідацією конституційних прав і свобод, репресіями щодо опозиції та інакодумців». Вам не здається, що це про нашу школу? !!!
«Так, саме так, - зауважує журналіст Марина Космина, - класно-урочна система освіти - з усіма атрибутами її терору над свободою особистості, по-перше, в принципі ворожа дитині і некрофільний. А по-друге, вона безнадійно застаріла. »
Все, що ми звикли вважати непорушною основою, суттю школи, нормою її пристрою - весь цей Шкільний Режим, який, як ми сподіваємося, дисциплінує їх і привчає до праці (особливо інтелектуальному), до життя в суспільстві з його необхідністю щоденної роботи взагалі і над собою зокрема, з його графіками, розкладами, планами і дед-лайн, з неминучістю підпорядкування та cупер-попитом на старанність - так от, весь цей шкільний режим насправді лише карально-примусова система, яка не дає дитині вільно дихати, жити і розвиватися. За те вони і ненавидять її настільки дружно і послідовно.
А в таких умовах, як не шкода, школа вчить не так математики та хімії, скільки дає уроки вміння викручуватися, обманювати, пристосовуватися до тиску сили і влади, брехати, зраджувати.
Це не фантазії. Це - реальність ...
Так давайте все-таки спробуємо розібратися а) чого ж більше від сучасної школи: шкоди чи користі і б) чи дійсно сучасна школа - це єдиний можливий шлях для утворення вашої дитини ...
Розвиток, творчість, упевненість у собі ...
Ви не помічали, що ваші дітки до того, як пішли в школу, просто іскрили творчими імпульсами, проявляли до всього жвавий інтерес і фонтанировали ідеями та осяяннями? Минуло кілька років школи, куди все це поділося?
Пам'ятається, Корній Чуковський першим випустив книгу «Від двох до п'яти», в якій опублікував висловлювання дітей цього віку. Після, книг подібного роду з'явилося безліч. Діти кажуть вражаючі, парадоксальні речі. Але чому ж немає книг з висловлюваннями дітей від від 14-ти до 18-ти, чому в цьому віці підлітки (в основній своїй масі) говорять вже одні банальності? Очевидно, що діти до п'яти років, більш творчі, ніж добре навчені школярі.
Як вірно зауважує Стівен Харрісон, «існуючі педагогічні системи виходять з того, що увага дитини потрібно утримувати. Але хіба дитина настільки недосконалий? Хіба він спочатку не несе в собі допитливості, творчих здібностей, бажання спілкуватися - всього того, за що так бореться система освіти? Хіба з самого початку діти не прагнуть вчитися щось робити, не накопичують інформацію і не спілкуються куди ефективніше дорослих? »
Чому ми за дитину вирішуємо, що йому потрібно вчити і по скільки годин на день? Чому дитина не має права стихійно будувати траєкторію своєї освіти, пробираючись в морі інформації слідом за своїм самостійним інтересом, або він повинен поглинути отмеренную дорослими міру культурного досвіду людства - пасивно, з опором, поверхово, з провалами, але за планом?
Коли я віддав дочку в дитячий садок, вона проходила туди рівно тиждень, а після навідріз відмовилася. На питання «чому?» Трирічний чоловічок відповів: «Там все однаково» ... Більш ємко не сказав би і Ейнштейн ... А сад - це ще не школа!
Сучасна школа - це класи по 30 чоловік, де займаються діти одного віку по одній і тій же програмі з однією і тією ж швидкістю викладання ... У той час, коли писано-переписано, а головне, практика показує, що при спілкуванні дітей різного віку швидкість розвитку на кілька порядків виростає у всіх (!!!) віків спілкуються ... У цьому відношенні двір, з його набором складних комунікативних ситуацій і виборів дитини, набагато більше сприяє розвитку вашого чада, ніж шкільний клас. Та й взагалі, заучування, дія за шаблоном - найнижчий рівень розумових умінь, а школа іншого, на жаль, не пропонує ...
«Розумовим чи працею займається дитина, яку десять років відучують творити, тобто дійсно думати, і змушують займатися лише запам'ятовуванням і відтворенням зразків? І в якому соціумі реально може адаптуватися випускник? Хіба що у вузі. Згоден: єдина життєва задача, яку реально здатний вирішити вчорашній одинадцятикласник, - це вступити до ВНЗ », - зауважує викладач Санкт-Петербурзького університету, автор книги "Введення в гуманітарну експертизу освіти", Сергій Леонідович Братченко.
Чотири питання про школу
* Що відбувається в школі з вірою дитини в себе? З його здатністю спертися на самого себе? З його готовністю вирішувати свої проблеми з позицій автора і господаря свого життя? Школа - сприяє вона того, щоб кожна дитина більше вірив у себе, чи навпаки?
* Як дитина розуміє і відчуває самого себе? Як він знає свої сильні і слабкі сторони, свої ресурси? Чи допомагає школа йому зрозуміти себе? Або вона вселяє йому ілюзії? Або, навпаки, вона взагалі відвертає його від бажання пізнати себе?
* Що робить школа зі здатністю дитини жити серед людей - таких же вільних, таких же неповторних? Які способи вирішення неминучих протиріч між людьми показує дітям школа на прикладі внутрішньошкільних відносин? Розвиває чи школа здатність розуміти інших, приймати, незважаючи на всі відмінності, співчувати їм і домовлятися з ними? Або вона знає один принцип: "Геть з класу"?
* Наскільки у дитини розвивається тяга до вибудовування власного життя? Наскільки він розуміє, що життя - це результат його зусиль? Наскільки він готовий справлятися з труднощами, наскільки у нього вистачить мужності? Чи розуміє він життя як роботу, як творчість, як рішення життєвих проблем? Або йому вселили, що правильне життя - пряма, а труднощі - це ненормально, це чиясь вина?
Якщо хоча б на половину з цих питань школа може відповісти позитивно, то зі стовідсотковою впевненістю можна було б заявити: вона ростить Особистостей .. Тільки ... де вони такі школи ... А адже ми ще не торкнулися теми впливу школи на здоров'я наших малюків. Втім, це вже - тема для окремої статті ...
