Демократія і монархія

Долі президентів і прем'єр-міністрів різних країн мимоволі змушують згадати про монархії. Янукович втік до Росії, Бакаєв - в Білорусію, Саакашвілі не захотілося жити в Грузії і брати участь в її житті, виїхав до США. І цей список довгий. Царям, королям і Шахам подібне не вдалося б з цілого ряду причин. Оскільки вони не просто поділяють свою долю і своєї сім'ї з життям свого народу, а буквально заручники. Не випадково адже з'явилося «Важке шапка Мономаха».

На «папередніков» монарх кивати не зможе - це його батьки і предки. Красти, як всякі Лазаренка, йому немає ніякого сенсу - послаблюється держава, тому все одно, що у себе і дітей. Корупція, яка для президента і його оточення може бути основним джерелом доходу, буде не тільки підривати його авторитет, а й сама держава зсередини. Тому не тільки не буде її створювати, а стане з нею боротися по-справжньому. Чи не стане і брати кредити, які буде погашати народ десятиліттями, оскільки це стане поганим спадком його дітям. Турбота про їх сьогоденні і майбутньому, збереженні доброго імені свого роду і його існування буде обмежувати у всьому.

Наприклад, монарх колишніх часів - сучасні адже тільки для декорації - набагато більше ризикував, ніж будь-який президент. Помилки правління легко і швидко могли перерости в народі в смуту і навіть бунт - мирних демонстрацій ніхто не проводив. Народ іноді виходив з проханнями і реагував відомим чином на відмову. «Перестановка місць», як сьогодні, неможлива була в принципі. До того ж при будь-якому дворі завжди було чимало бажаючих зайняти престол або звести на нього іншого члена прізвища монарха. І, як відомо з історії, не тільки чекали приводу, щоб вимагати від правителя відмовитися від корони, але і плели інтриги, що додатково стимулювало. Прояв слабкості або недалекоглядності могло легко призвести до того, що ситуація вимагатиме поступитися трон молодшому братові. Для цього ні імпічмент, ні референдум, ні щось ще не потрібні, все просто, новий правитель зводиться на трон відразу.

Якщо ж помилки були зроблені, то бігти нікуди. Зазвичай йшли в монастир. Потрапляли у вигнання і забуття. Або навіть довго проклинати мільйонами людей.

Прихистити ж побіжного монарха - значить зіпсувати відносини з його народом, країною, новим правлінням, викликати невдоволення у себе вдома. Навіть якщо бігти вдасться - програма всього роду все одно зруйнована. І ким у житті стануть його діти, що будуть в ній робити? Проживати спадщину? Нащадки не тільки монарха, а й звичайного дворянина через два-три покоління вже стають ніким, якщо залишають батьківщину. Рід деградує і гине, такий суворий закон життя.

Одним з головних переваг монархії доводиться вважати те, що в ній відображена природа і єство життя: в живій природі є лідери, які ведуть за собою інших і служать тим самим еволюції і збереження виду. Які з'являються як результат еволюції і займають у житті завдяки своїй перевазі адекватне місце, виконують необхідну функцію. Обираються природою. Яка мудрішими своїх творінь. І в ній немає прикладів, щоб лідер обирався одноплемінниками, тобто демократії.

Раз природа мудріше людини і не створила цього, то, доводиться думати, що людині, на її думку, воно не потрібно. Стане зайвим і що заважає, і не допоможе розвитку. І що людина не впорається з реалізацією своєї ідеї народовладдя.

Думка підкріплює те, що монархія проіснувала тисячоліття. У чому «секрет» її довгожительства? Кожен займався тим, чого вчився з дитинства і вмів найкраще - селяни займалися землею і худобою, ремісники своїми мистецтвами, а знати управляла і зберігала в суспільстві мир і розвиток - і займав у житті своє адекватне місце, відповідно до отриманого досвіду і знань. А всі разом, що найголовніше - зміцненням, розвитком і примноженням традиції свого народу. Без неї будь-який народ поступово і неминуче деградує і вмирає, перетворюючись на населення. У середовищі ж традиції за минулі тисячоліття людина явно ріс над собою і проходив свій розвиток.

Монархія до того ж набагато мудріші демократії - еліта не втягувала в політику вулицю. Адже політика, як говорять про неї самі політики - це «мистецтво можливостей». А що може зробити в цьому мистецтві пересічна людина, нічого в ньому не розуміючи? Покричати на площі? Поламати суспільне майно, розібрати бруківку і підпалити будівлі, які потім за його ж гроші будуть відновлюватися? Може виступити лише в ролі «тяглової сили» для чиїхось ідей чи амбіцій. І обтяжити тим самим свою долю і свого народу. Влада ж, до того ж, можлива лише за наявності сили, а силу дають знання і гроші. Чого теж немає у звичайної людини. Куди він може повести за собою? Чим може вплинути? Можливості і сили тоді, за визначенням, будуть у когось іншого. У тих, хто має гроші. Або, в іншому випадку, буде безвладдя і хаос.

Демократія ж, як показала історія, виявилася нежівучей і довго не протрималася, та й то була у одних греків. Сучасна, як ми вже бачимо самі, живе в постійних хворобах. І викликає до себе чималий скепсис: в США, які називають себе «маяком демократії», 85% всіх багатств належать кільком родинам, 1% від усього населення країни. За останнє сторіччя людина явно здрібнів, на зміну «За віру, царя и Отечество» прийшло «Дайте нам благ», нехай останнє і не звучить якось явно. При всьому нашому прогресі, неможливо розглянути в людині еволюцію. Неможливо привести хоч якісь факти, які б говорили, що людина - як у нас, так і в «розвинених країнах» - за останні 50 або більше років став хоч в чомусь краще. Отримавши такі гігантські знання і можливості, які не могли уявити не тільки наші батьки, але й ми самі. Що в ньому з'явилося, наприклад, більше доброти і чуйності, розуму, віри чи внутрішньої культури. І що він навчився перемагати свій егоїзм, ревнощі або заздрість, хоча б якось рости над собою. Виходить, що людина - зовсім не головна цінність у демократичному суспільстві?

Зрозуміло, дана стаття не результат якихось досліджень і, хоча в ній і порушені питання про устрій суспільства і пов'язані з цим проблеми, але ніякого відношення до політики не має. З тієї простої причини, що її автор - аполітична людина. І має переконання, що для того, щоб людина могла по-справжньому допомогти своєму розвитку і розвитку суспільства, йому досить слідувати за словами Серафима Саровського «Врятуй себе сам, і навколо тебе спасуться тисячі».

«Розкладання по поличках» подібного роду важливо для кожної людини. По-перше, незнання минулого, як відомо, позбавляє майбутнього. І без нього неможливо дати вірну оцінку справжньому. По-друге, все це має пряме відношення до особистісного розвитку людини. І, тим самим, до вищенаведеної цитати. Свій розвиток неможливо побудувати без вірного розуміння навколишнього життя, знання базових положень, елементарної грамотності.