Як наше слово відгукнеться? Нам не дано передбачити ...

За що мені подобається інтернет-журнал ШколаЖизни.ру, так це за можливість відразу ж після публікації статті отримувати від читачів оцінки свого творіння. Для початківців авторів це необхідно як повітря. Адже кожен впевнений, що його стаття - просто супер в квадраті, але тільки в ШколеЖізні.ру йому відкриють очі на його творчість.

Як це відбувається?

Ознайомившись зі статтею на сайті, десятки людей можуть виставити свої оцінки в балах. До того ж багато беруть участь в її обговоренні, пишуть свої коментарі по темі, за що їм окрема щира подяка. Ось тоді стає ясно, що реакція читачів на наш «шедевр» відрізняється від наших уявлень, а передбачити цю реакцію абсолютно неможливо.

Дійсно, школа життя. Які несподівані думки і умовиводи порадують і засмутять автора! Статтю можуть аргументовано похвалити або посварити, не погодитися з нею, вказати на помилки. Все це дуже цінно як для початківця, так і для досвідченого автора.

На жаль, не завжди доводиться спостерігати настільки милостиву картину обговорення статті. Часом прихильники різних думок вступають в справжню сутичку, на щастя, віртуальну. Так само віртуально ламаються списи, летять пух і пір'я, а модератори ледь встигають розтягувати супротивників по кутах віртуального рингу. Завершальний етап - вивітрілої противники переходять на особистості і перебирають передбачувані недоліки один одного.

Чому так відбувається? Причин багато. Спробую описати те, що я як автор зрозуміла для себе.

Нерозуміння

Воно є причиною багатьох проблем у відносинах між людьми. Чому ж виникає нерозуміння статті? Припустимо, що читає має звичку швидко переглядати статті або тільки їх перші абзаци - характер у нього такий: енергійний, непосидючий, місцями безцеремонний. З ходу всі «схоплює» і тут же обрушує свій гнів на автора за те, про що автор зовсім не писав. Або ж звинувачує за абсолютно протилежне тому, що написано.

Здивований автор просить перечитати статтю, розібратися. Отримує відповідь: і так все зрозуміло, часу на вашу нісенітницю витрачати не збираюся. Природне запитання: навіщо ж тоді критикувати беретеся? А з іншого боку, за законами жанру вже перший абзац повинен давати уявлення про всю статті. Якщо слідувати вкоріненою в нас звичкою шукати того, хто винен, то винуватцем більшою мірою виявиться автор. Це - по-перше.

По-друге, читач може по-своєму сприймати зміст окремих слів і понять, які присутні в статті. Наприклад, у статті про родинні стосунки слово «дівер» (брат чоловіка) кимось може сприйматися як родич по лінії дружини. Тоді все описане в статті в розумі такої людини перетворюється на якусь абракадабру. Про що він не забариться вам повідомити в барвистих виразах.

У такій ситуації знову ж винен автор. Вводячи в текст нечасто вживані слова або терміни, він просто зобов'язаний привести їх тлумачення зі словника. Правда, тут може бути і парадоксальна ситуація: читач по-своєму пояснює сенс досить часто вживаного слова. Мені зустрічався чоловік, який вважав, що «спеку» - це лютий мороз. Напевно, всім варто частіше заглядати в словники.

Куди складніше ситуація, коли читач - емоційна натура і має властивість приписувати іншим свої думки, додумувати за автора, попутно навішуючи на нього ярлик: «Ви тут розписуєте принади полювання, значить, ви за вбивство тварин і пропонуєте їх усіх знищити, безсердечний ви людина! »

Висновок один: взявся писати, пиши так, щоб нерозуміння не виникало. Природно, таке вміння приходить з досвідом. А поки ти вчишся, будь готовий прийняти всі шишки, які на тебе можуть звалитися.

Випадки нерозуміння будемо вважати тимчасовими явищами у відносинах пише і читає. Їх стає все менше із зростанням рівня майстерності вебрайтера (копирайтерами фахівці називають людей, які пишуть продають тексти, а всіх інших - вебрайтерамі).

Але є й глибші, внутрішні причини неприйняття статті.

Чому читач оголошує автору війну?

Про одне з «чому?» Багато говорити не хочеться. Просто є люди, які користуються правом обговорення статті для самоствердження. По суті, їх коментар зводиться до вихлюпування негативних емоцій, а мішенню бачиться той, хто написав статтю. Запустять шпильку йому під нігті - задоволені: отримав, письменник?

Є більш серйозна причина військових дій. Людина живе і діє в цьому світі на підставі сформованих у нього уявлень. У кожного з нас є своя картина світу. Ця та система переконань, платформа, яка дозволяє нам твердо стояти на ногах, будувати своє життя і взаємини з людьми. Грунтуючись на своїх переконаннях, людина вирішує, що добре, що погано, і приймає правильні, на його думку, рішення. Руйнування переконань загрожує зруйнувати його як особистість. Тому свою картину світу людина буде захищати не на життя, а на смерть.

Нова інформація, що не відомі досі факти або подання інших людей можуть змусити людину засумніватися в своїй правоті. Або здатися замахом на ті істини, які він вважає раз і назавжди встановленими для себе. Тоді створена ним надійна платформа з власних переконань і правил почне злегка захитався під ногами.

Цього не любить ніхто. Щось несподіване для розуміння, революційне по суті, завжди приймається в багнети. Хочеться протестувати і покарати автора-порушника спокою незалежно від того, правий він чи зовсім не правий. Будьте впевнені, порушник спокою отримає сповна.

Найважливіший привід для війни

Кожен з нас здійснював вчинки, яких потім соромився, про які не хотів би згадувати. А може, і зараз звершує, але нікому про це не розповідає. Нагадування про це для нього вкрай болючі і неприємні.

Може статися, що автор, сам того не відаючи, змусить читача згадати щось глибоко заховане в душі, ненавмисно зачепить його больову точку. Цей «проступок» вебрайтера навряд чи буде коли-небудь прощений. Мотив виниклої неприязні: він посмів виставити на загальний огляд мою таємницю! Або навіть такий: він ображає мене, натякаючи на мої поступкі- він негідник! А автор не може збагнути, чому так зло атакує його коментатор.

Зауважте: ті, хто не відчули душевного дискомфорту при прочитанні статті, обмежуються спокійним коментарем по суті. Або виставляють свої бали, не коментуючи.

Підіб'ємо підсумки

Напевно, багато хто може додати до вищесказаного чимало своїх спостережень. Всі ми чудово розуміємо, що наше твір не може висвітлити всі питання, що відносяться до заявленої в ньому темі. Воно також не може бути істиною для всіх.

З моєї точки зору, будь-яка стаття - це всього лише запрошення до цікавої грі, яку ми називаємо «людське спілкування». Хотілося б, щоб вона була корисною і приємною для обох сторін.