Як билися в Європах? Чи не на кулаках, а тростиною!

Тростина - НЕ підручний предмет, а цілком собі самостійне зброя для самозахисту. Тобто в першу чергу це побутовий предмет для опори при ходьбі або модний аксесуар. Але при цьому саме тростини спочатку розглядалися з точки зору бойового застосування. Не стільки для нападу (для цього існували різні клинки), скільки для самооборони.

У той час багато тростини виготовлялися з урахуванням цієї можливості. Утяжеленія- набалдашнікі- «булави» і «бойові» рукояті інших форм- приховані клинки ... І головне, що існують повсюдно техніки бою тростиною. Десь самостійні, десь адаптовані під палицю техніки клинка. І ось тут починається найцікавіше!

Начебто тростина - предмет простий і як її застосувати в бійці, очевидно. Бей опорним кінцем. Або держаком, так сильніше буде. Схопивши за обидва кінці, підставляй під чужі удари. Можна за допомогою тростини і придушити нападника. І больовий прийом виконати, хоча це вже вимагає особливого уміння. Залишається лише відточувати майстерність застосування подібних «само собою очевидних», природних методів.

Є інший шлях. Брати за основу не так природно-очевидні народні методи, скільки склалося військове мистецтво. Зазвичай (як і має бути) багато більш ефективне, але і більш складне.

В принципі, це стосується бойових мистецтв (БІ) взагалі. Просто серед систем бою тростиною є, на мій погляд, відмінна ілюстрація цих двох підходів: французька та ірландська школи. Звичайно, зараз вони відрізняються від початкових прототипів. Щось реконструювали, багато еволюціонувало (що взагалі властиво європейським БІ). А щось, і багато, зберегли і відтворили навмисно, як традицію.

Вважається, що французька школа тростини походить від техніки бою рубяще-колючої шпагою. Я б додав: і шаблею. У Мережі маса відео тієї й іншої систем, і при бажанні куди простіше подивитися, чим довго й плутано описувати. Незліченні петлі і обертання французької тростини властиві швидше старим (не нинішній спортивним) технікам шаблі, ніж рубає шпаги. У кожному разі, походження від клинкових технік очевидно. Звідси і складність, і різноманітність технік. Акцент саме на фехтування, на далеку дистанцію. Складні многотемповие атаки, специфічні позиції і пересування, детально вибудувана методика навчання - скрізь простежується фехтування.

Французька техніка вельми стилізована. І це, здається, теж в традиції. І фехтування на шпагах там прагнуло до витонченості та рафінованості техніки. Та в Мережі є записи старого савата, французького боксу. Подивіться, це і там видно!

Хоча вся суть і база сучасної системи йде від старого фехтування, раніше воно було простіше. Не бачив я в старих посібниках таких складних, майже акробатичних пересувань. Система багато в чому зберігала прикладної, самооборонний сенс! Хоча й у нинішніх спортивних «стрибків» база фехтувальна. Але здається, занадто сильна «французька» ідея зробити «красивіше»!

Саме цього і не побачиш в менш відомому ірландському бій тростиною. Він вражає непідкресленому естетикою, а простотою і чіткістю. Вивіреність тут суто прикладна, орієнтована на практику бою. І це скоріше бій тростиною, а не фехтування. Різниця в тому, що тут куди більше роботи на середній і навіть ближній дистанції, ніж на дальній. Тростину часто тримають двома руками, «як жердина».

Звичайно, мета будь-якого БІ - завершити бій швидше. Ірландський бій тростиною, судячи з манері, чітко на це орієнтований, зберігши прикладну спрямованість. Це не спорт чи мистецтво, як французький стиль. Це для бою. Навіть, судячи з манері, для бійки. Легко уявити ірландця, біля пабу що з'ясовує стосунки з товаришем по чарці! Так кружляють, підібравшись і піднявши руки по-боксерському. Тільки тонкої боксерської гри не ведуть, прагнучи збити опонента одним-двома потужними ударами. А тепер те ж, маючи в руках товсту, навіть сучкувату, тростина. Чи не витончену (хоча б зовні) стильну, прогулянкову. Швидше оброблений і відполірований сук. Це, звичайно, не дубина і прекрасно управляється однією рукою, але все ж до витонченого фехтування не розташовує! І для самозахисту я особисто радив би вивчати саме такий стиль: гранично простий, очевидний, жорсткий. Агресивний. Розташовує скоріше до атакуючої тактиці, в т.ч швидкій атаці на зближенні.

У французькому стилі це теж є. Особливо в старих техніках, а нині - в прикладному розділі. Але і там все куди витонченіше.

І основне у французькій la canne - все ж фехтування. Ведення бою, активна гра рівнями і дистанціями. Але там, де в ірландському стилі прагнуть до зближення, у французькій манері «грають» швидше на дальній / середній дистанціях. Її важлива риса - можливість не тільки бити противника, а вести бій, умовний «діалог» з супротивником. На практиці - не вражаючи всерйоз, контролювати опонента, змусити припинити агресію. Це мистецтво в прямому сенсі, що вийшло за рамки прикладного.

Ірландська манера навряд чи розташовує до такого. Швидше до того, щоб якомога швидше вибити не тільки бажання, а можливість нападати. І це мистецтво! Бойове, яке зберегло початкову спрямованість і не набула декоративності.

Мабуть, такий національний дух!

До речі, це БІ швидше реконструйовано, відтворено. І дуже вдало. Адже в народному БІ відображений сам дух народу. А обидві системи відображають цей дух в повній мірі. Думаю, цим вони і цінні.