Чому соціоніка одним допомагає, іншим шкодить?

Сім мільярдів людей не можуть не мати повторюваних рис характеру. І не тільки окремих рис, але і стійких комплексів. Спостережлива людина досить швидко виявляє повторювані поєднання.

Хто боязкий, той і жадібний. Лінивий безтурботний. Трудоголік бесчувственен. Але хіба не буває стурбованих ледарів? Ще як бувають. Не буває емоційних трудяг? Теж скільки завгодно. Проте по парі чорт ми досить легко впізнаємо тип людини і можемо з високою ймовірністю прогнозувати його поведінку. Прогноз не абсолютно точний, але високовероятен. Хороший актор, побачивши всього лише руку- «котлетку», настільки легко і точно відтворить примхливі інтонації, що ми запідозримо його попереднє знайомство з господарем руки.

Карл Густав Юнг описав стійкі поєднання у своїй книзі «Психологічні типи». Аушра Ауґустінавічюте прочитала цю книгу і законспектувати основні думки за допомогою умовних значків. Зверніть на це увагу. Всього-то на-всього конспектувала не словами, а умовними позначеннями. Результат приголомшливий: «недешіфруемая» книга Юнга постала у вигляді чітких схем. Усвідомивши принцип їх побудови, Аушра заповнила прогалини і отримала несуперечливу систему.

Соціоніка ні в чому не суперечить психології, але психологія багатшими соціоніки. Соціоніка служить прекрасним каркасом для психологічних побудов. Багато психологів відхрещуються і відпльовувався від соціоніки, а самі при цьому створюють свої типології, в яких каркас як раз-таки соціонічний. Королеви і попелюшки, таксікі і бульдоги - всі ці незліченні психологічні замальовки-класифікації легко прочитуються соціоніки у звичних йому термінах і страждають неповнотою і неповноцінністю в порівнянні з вихідним матеріалом. Це якщо не вкрадені ідеї, то повторний винахід велосипеди.

Я не стверджую, що можлива лише соціонічна класифікація та наближення до неї. Але те, що абсолютна більшість публікованих зараз класифікацій є, по суті, лише переписуванням або перебріхувань соціоніки, - очевидно.

Якщо класифікації пропонуються знову і знову, то в них є потреба. Частина людей в своїх діях керується думками (і деяким типам здається, що інакше й бути не може, така їхня тіпние особливість), цим людям класифікації допомагають приймати рішення. Керівник різко підвищує свою компетентність в питаннях управління та кадрової політики після того, як навчається в кожній людині бачити його сильні і слабкі сторони не в силу якихось неясних дитячих спогадів, а після хвилинного розрахунку. Досить на мить поглянути в очі, щоб Психогеометрія очі повідомила про природний силовому потенціалі нового співробітника.

Чорний гурток, яким традиційно позначають в соціоніці силову сенсорику, знаходить своє місце серед восьми позицій. Пара питань дозволяє знайти місце логіки, і в свій осередок стає білий квадрат. Після точного визначення місця двох функцій можна легко розставити все інше, і ось вже видно і творчі здібності, і в чому буде непоступливий, і де хворе місце, і чим мотивувати, і який співробітник буде йому найкращим учителем, тому що годиться для прямого наслідування.

Все-то у мене легко. Такий мій тип. Легко розпізнаю, легко пророкую, легко доводжу до сказу повільних упорядочівателей і строго послідовних мислителів. Я знаю, що, будучи собою, зводжу їх з розуму, і тому не нервую, коли вони біснуються. Але от зустрівся чоловік, який начебто має озвіріти від моїх промов, а він посміхається, спостерігаючи. Чи то я невірно упізнала тип, чи то він легко орієнтується в соціоніці. Вставляю в мовний потік пару соционических термінів і переконуюся, що він в темі. Відмінно. І він, і я знайомі з основами техніки безпеки для нашого межтіпного взаємодії, і наше спілкування не переросте в тупу сварку на порожньому місці.

Соціоніка дає взаєморозуміння. Це спільну мову, що дозволяє передавати своє бачення реальності. Це грамота, завдяки якій записи можуть бути зрозумілі іншими людьми. Спілкування з безграмотними можливо, але сильно обмежена і малоинтересно. Хоча багато залежить від ставлення до безграмотності.

У одного із сучасників Льва Толстого зустрілося опис того, як один поміщик успішно навчав своїх селян французької мови, тому що вони жадібно ловили будь-яке знання, в той час як інший зіткнувся з відсталістю і неприйняттям новизни. Начебто сусіди, начебто селяни повсюди повинні бути однакові, але одні цікаві, а іншим треба тільки одне - щоб їх не чіпали. І російського матюка їм з лишком вистачає, ніякої французький їм не потрібен. Ось і з соціонікою так: хтось з жадібністю вчиться, а комусь вистачає того, що у нього вже є. Розум так забитий проблемами, які він створює собі і оточуючим, що ніщо інше в нього вже не поміщається.

У цьому останньому випадку соціоніка може принести не користь, а шкоду. Справа в тому, що це дуже рухливе, дуже волелюбна знання зі своїм характером. Встромлений в тісну клітку закріпачує розуму, а такі теж є, воно хворіє і помирає, а з трупним отрутою жарти погані. Людина, яка плюється трупним отрутою померлого знання, небезпечний для оточуючих.

Нехай буде якомога менше зустрічей з такими людьми. На щастя, соціоніка здається їм негідною уваги. Вона для таких важка, незрозуміла. Ось і чудово, і хай буде незрозуміла. Це один з тих випадків, коли предмет сам себе охороняє від обмежених людей, здатних вжити його на зло.

Соціоніка - добра і весела, але з кожним днем все більш складна і точна наука. Допомагає вона тому, хто її добровільно послідовно вивчає і обережно використовує з урахуванням морально-етичних наслідків, а шкодить тим, хто змушений вивчати її недобровільно і використовує грубо, прямолінійно.