Що таке нація?

Багато людей раді відчувати себе старим бойовими коняги, які іржуть, зачувши бойової заклик труби. Або хоча б трударями-ваговозами, тягнуть, напружуючись, велику навантажену віз. Душа цих людей слухняно відгукується на високі, кимось придумані і - для чого приховувати - красиві слова і гасла: «спільна справа», «світле майбутнє», «ми всі один народ», «доля нації» ...

Люди ці дуже ображаються, якщо сказати їм, що нації - це вигадані спільності. В морду вони, звичайно, не заїдуть (не ті вже сили у старого бойового коня), але в атаку кинуться, кричачи щось невиразне і бризкаючи слиною. Так і хочеться зупинити їх, погладити по голові і звернутися до них з проникливими словами великого пролетарського поета, сказаними якраз такий собі Коняге:

Дитинко,

всі ми трошки коні,

кожен з нас по-своєму кінь.

Тим часом «вигадані» - зовсім не означає «неіснуючі». Існуючі, так ще як! Напевно, ні за які ідеали в світі не зійшло в могилу стільки людей, скільки загинуло їх в 20-му столітті за «вигадане» слово «нація». Адже сказав же класик марксизму, що ідея стає матеріальною силою, як тільки вона опановує масами. І так і вийшло - національна ідея опанувала масами і стала матеріальною силою.

У російській мові слово «нація», а тим більше «націоналізм», мають негативну конотацію. Хоча «нація» - те ж саме, що «народ», тільки латинською мовою. І англійське слово «nationality» на російську мову слід перекладати не «національність», А« громадянство ».

Нації - це спільності, об'єднують мільйони людей. Вони почали з'являтися в кінці 18-го, початку 19-го століття. До цього людям не було потреби зараховувати себе до таких неосяжним колективам. Людина усвідомлювала себе, в першу чергу, членом сім'ї, роду, племені. Іноді жителем конкретного міста, членом професійного цеху, прихожанином місцевої церкви. У всіх випадках число «своїх» не перевищувало сотню чоловік. Тому кожен «свій» був знаком, його звички, уподобання, достоїнства і недоліки відомі. До кожного можна було без особливих зусиль дійти, з кожним поговорити.

Набагато рідше людина відчувала себе прихильником якоїсь релігії, а ще рідше - підданим якого-небудь монарха. У цьому випадку в коло знайомих входили не тільки «ближні», а й «далекі», яких, можливо, жодного разу в житті не доведеться побачити: герцог, король, ченці, архієпископ, римський папа. Для д'Артаньяна, що не покинь він рідну Гасконь, Людовик XIII і кардинал вирішив були б фігурами абстрактними. А про Анну Австрійську він би навіть не чув.

У ті часи і слова такого, «французи», не було. Було величезне королівство Франція, і були піддані короля Франції. Благородні панове перебували на королівській службі, простолюдини платили королю податки, а повні відморозки і розбійники вбивали і грабували, за що кінчали життя на шибениці. Або, як варіант, йшли в солдати, де займалися тими ж вбивствами і пограбуваннями, але тільки на славу короля. Місце народження і рідну мову, звичайно, грали роль, але головним було підданство.

До слова сказати, якби юний дворянин з прикордонної Гасконі на одному з перехресть звернув не праворуч, а ліворуч і дорога привела б його не в Париж, а в Мадрид, він міг би непогано влаштуватися на службі у короля Іспанії, а його нащадки числами б себе гордими іспанцями, а не нікчемними французами.

Одним з перших, хто ввів в ужиток поняття «французи»Для позначення підданих короля Франції був кардинал Рішельє (1585-1642). Він успішно спробував ліквідувати все, що заважало централізації королівської влади і, як наслідок, могутності держави. Багато в чому завдяки зусиллям Рішельє, якого за його червону кардинальську мантію прозвали (зовсім по-радянськи!) «Червоним герцогом», Франція стала найсильнішою країною тогочасного світу. Серед іншого кардинал надав високий статус Академії наук, поклавши на неї важливу задачу створення французької мови, який був би зрозумілий для всіх і який повинен був застосовуватися в якості засобу спілкування на всій території королівства. А для того, щоб мова цей став ще й мовою літературною, академікам було доручено створення словника, а також риторики, поетики і граматики.

«Напрацювання» червоного герцога стали в нагоді після Великої французької революції, коли звичні століттями порядки відразу звалилися. Без короля величезна країна ставала як би безхозною, а значить беззахисною. А історія Франції, яка вся суцільно - це історія королів, взагалі загрожувала зникнути, коли слово «король» стало мало не лайливим.

Але до того часу вже було достатньо підгодованих академіків від історії. Вони історію перекроїли і заново пошили в світлі нових вимог, так що вийшов цілком симпатичний міф, не сильно науковий, зате національний. Головним героєм цього епосу став народ Франції. Більшість населення, якому цей міф викладали в школі, до нього звикли і були цілком згодні вважати себе нащадками гордих галлів, що пройшли великий шлях до великої слави. Жив у цей час Наполеон Бонапарт, сам немало зробив для формування французького національного міфу, а пізніше став одним з його головних героїв, саркастично підсумував: «Історія - Це брехня, з якою всі згодні ».

Брехня - казка, та в ній натяк. Виявилося, що такі легенди супроводжують формування держав нового типу. Багатомільйонних, добре керованих з єдиного центру-столиці, міцно пов'язаних спільною метою, єдиної бюрократією, мережею залізниць, загальної грамотністю і загальної же військовим обов'язком. Подібні держави виникали тоді по всій Європі, і націоналізм став світовим трендом, до якого підключилися США, Османська та Російська імперії. Кожне існуюче царство-держава стала обзаводитися своєї національної історією. У кожній країні це відбувалося по-своєму, і тому кожен національний міф заслуговує окремого захоплюючого оповідання. Бо в кожному національному міфі є чимало красот, нехай навіть помилкових.

Пильний інтерес у європейців кінця 19-го століття викликали молоді національні держави - Норвегія та Бельгія. Якби не цей інтерес, Е. Гріг, Е. Мунк, М. Метерлінк і Ш. де Костер не отримали б тієї широкої популярності, яку вони мали.

Особливо пікантним виявилося те, що одночасно національні міфи стали виникати у народів, з різних причин держав не мають, але відчуває себе єдиним цілим. Інший раз - досить примарним єдиним цілим. Українці, поляки, чехи, євреї, литовці, латиші, естонці та фіни, вірмени і курди - всі народи, де виникав грамотний шар національної інтелігенції, почали писати свою історію, намагаючись в тьму століть залізти глибше і зачерпнути звідти погуще. Усім культурним і освіченим людям того часу було очевидно, що подібні національні міфи приречені на зникнення. Великі нації асимілюють нації дрібні, тільки що намагаються виникнути. Це здавалося тільки питанням часу.

Але якраз часу у великих держав і великих імперій не було. Спалахнула Перша світова війна докорінно змінила карту світу. На уламках імперій виникло безліч нових національних держав, з великим запалом і не завжди мирно почали своє національне будівництво. І - правий був Наполеон - створювали свою національну історію, не завжди узгоджується із загальноприйнятими історичними фактами. Але багато романтики просто «балделі» від виниклих перспектив, які розвиток нових націй обіцяло світовій культурі. А радянський експеримент, спроба створити нове співтовариство на основі зовсім інших, що не національних, принципів, теж викликало інтерес і ентузіазм. Особливо у тих, хто перебував поза цією чудовою і величезною - одна шоста світу - лабораторії. Але, як це часто трапляється в історії, романтичні очікування і благі наміри привели до наслідків катастрофічних.

Зараз карта Європи виглядає більш квітчастій і різноманітною, ніж сто років тому. Що великої радості поки не доставляє. Особливо в переддень столітньої річниці Першої світової війни, яка наочно показала, з яким ентузіазмом люди згодні знищувати інших і гинути самі за красиві слова і гасла, ними ж самими вигадані.

На жаль, єдиний урок історії полягає в тому, що історія нікого і нічому не вчить.