А. Крилов: Справа про «Рюрика» і кресленнях 10-дюймової гармати
Олексій Миколайович Крилов
(1863 - 1945)
Спогади старого генерала
***
Справа про «Рюрика»
і кресленнях 10-дюймової гармати
Державна дума зробила восени 1907 запит Морському міністерству з приводу передачі фірмі Віккерса креслень 10-дюймової гармати при замовленні крейсера «Рюрик».
Товариш морського міністра контр-адмірал І.Ф. Бострем замість того, щоб дати відповідь по суті, доручив юридичній частині приискать статтю, согласнокотоой при замовленнях за кордоном товаришеві міністра надано право вирішувати, які відомості можна повідомляти фірмам.
Юридична частина склала таку доповідь, але через недбалість переплутала не тільки номер статті, а й номер тому. Бострем і прочитав цю доповідь у пленарному засіданні Думи.
Один з членів Думи навів довідку. Виявилося, що наведена стаття була взята з Лісового статуту та говорить: «За самовільну порубку лісу в казенних лісах винні піддаються штрафу за такою-то розцінці і понад те покаранню за такою-то статті Уложення про покарання кримінальних та виправних» (цитую по пам'яті).
Зрозуміло, що в залі піднявся невгамовної регіт, під який Бострем зійшов з кафедри. Після цього яке б пояснення він не давав, в залі лунали вигуки: «Подивіться в Лісовий статут, там про це сказано»!
Бострем не можна було й здатися в Думі, і йому довелося дати інше призначення.
Товаришем міністра призначений був контр-адмірал С.О. Воєводський, сам на засідання думських комісій не ходив, а надсилав начальників відповідних частин.
Таким чином, з технічної частини всякі пояснення доводилося давати мені.
Знову виникла справа про «Рюрика» і кресленнях 10-дюймової гармати. Щоб позбутися раз і назавжди від необгрунтованих причіпок, я склав наведений нижче доповідь.
Коли я представив доповідь воєводського на затвердження, він замахав на мене руками і ногами і знайшов, що з усього доповіді не можна прочитати в думської комісії жодного слова.
- Дозвольте мені випросити думку міністра, - сказав я.
- Ідіть, він вам покаже, як такі доповіді вносити!
Міністром був адмірал І. М. Диков. Прослухавши мою доповідь, він не тільки дозволив прочитання цієї доповіді в Думі, а й сказав:
- Наказую вам прочитати цю доповідь від мого імені, не змінюючи і не опускаючи в ньому ні єдиного слова! Передайте цей наказ товариша міністра.
Ось зміст моєї доповіді:
«У минулому засіданні бюджетної комісії та комісії з державної оборони член Державної Думи Н.Є. Марков побажав мати деякі пояснення щодо знарядь крейсера «Рюрик».
Через те, що з приводу повідомлення фірмі Віккерса креслення етіх10-дюймових гармат було зроблено запит Морському міністерству і було безліч всякого роду газетних нападок на Морське міністерство і Морський технічний комітет, я дозволю собі уявити з'єднаної комісії деякі додаткові дані, які, можливо, залишилися комісії невідомими, а саме:
а) оригінал того креслення, копія якого була повідомлена фірмі Віккерса,
б) креслення цієї гармати, складений фірмою Віккерса, і
в) артилерійський журнал № 3 за 1897, в якому до загального відома надруковані опис і креслення 10-дюймової гармати в 45 калібрів, коли така гармата була введена на озброєння наших приморських фортець, на яких, вона й донині є найсильнішим знаряддям .
Попрошу вас ретельно звірити обидва наших креслення і звернути увагу на докладені до наказу креслення. Ви побачите, що на цьому кресленні показано набагато більше конструктивних деталей, ніж на нашому, причому деталі ці показані в набагато більшому масштабі.
Якщо потім взяти до уваги, що дослідне особа з креслення в масштабі зуміє отримати всі необхідні дані для побудови подібного знаряддя, причому воно могло б забезпечити його навіть затвором нашого типу, то ви погодитеся, що зазначеним наказом відкрито повідомляється у загальне зведення набагато більше даних, ніж повідомлено було фірмі Віккерса при замовленні їй гармат для «Рюрика».
Сподіваюся, що тепер вам стане ясною справжня цінність того «секрету», який нібито був необережно виданий Морським міністерством.
Ця цінність становить 30 копійок, якщо купити номер Артилерійського журналу, і 5 копійок, якщо в Головному артилерійському управлінні купити зазначений наказ.
Звідси, однак, не повинно робити той висновок, щоб я особисто схвалював розголошення відомостей про озброєння наших судів і фортець. Вважаю, що цього має всіляко уникати. Краще вважати тут все секретним, ніж все гласним.
Але в усякому разі секрет секрету ворожнечу - цінність одних відомостей незначна і оприлюднення їх нешкідливо, оголошення же інших відомостей часто може принести непоправну шкоду.
Щоб дати вам приклад відомостей цього останнього роду, дозвольте мені навести такі витяги з одного, на жаль, став гласним і загальнодоступним офіційного документа. Я не буду дошукуватися причини, чому наведені нижче відомості отримали розголос, не буду когось звинувачувати або приписувати це чиєїсь злої волі або наміру, але я сподіваюся, ви погодитеся зі мною, що необхідно вжити заходів до того, щоб нічого подібного не могло повторитися ».
Наведені нижче витяги я забезпечив невеликими поясненнями, які мимоволі виникають у всякого, хто знайомий з сутністю артилерійського або мінного справи.
Ось ці витримки:
«... Наш броненосець« Полтава »був у всіх боях. 28-го числа * фугасні снаряди виривали з неброньованого борта цілі сотні квадратних футів, але в броньованому борту вони нічого не робили ... »
* Бій 28-го числа в Жовтому морі - битва Першої Тихоокеанської ескадри з японським флотом 28 липня (10 серпня за новим стилем) 1904, коли ескадра зробила сміливий вихід з Порт-Артура для прориву до Владивостока.
«... Наші броненосці« Андрей »та« Павло »для колишніх фугасних снарядів з трубкою великої чутливості виявляться дуже мало вразливими. Вони були перебронювати за проектом А.Н. Крилова. Є суттєва необхідність дати фугасну заряду здатність пробивати броню хоча б до 4-х дюймів, щоб внести руйнування всередину корабля.
Розробкою цього напряму зайнятий ... Обухівський завод ... »
«Ще в 1885 році було розроблено вельми тонкостінний міцний заряд з великим розривним зарядом ... На жаль, він виявився дуже дорогим, внаслідок чого і не був прийнятий. При виробленні ж зі звичайної дешевої стали товщину стін довелося збільшити, і ми отримали 8-дюймовий фугасний снаряд в 214 фунтів вагою з розривним зарядом в 6 фунтів, тоді як нинішній такий же 8-дюймовий снаряд важить 274 фунта і має 38 фунтів розривного заряду ... »
«... Снаряд був полегшений, щоб надати найбільшу настильность траєкторії ... наприклад, 6 дюймів з 136 до 101 # 188- фунта деяким зменшенням його довжини ... »
«Інший недолік - незабезпеченість дії розривної трубки - стався по недоліку вичинки самої трубки ... В даний час трубка вироблена, що коштувало багатьох сотень пострілів, і чутливість її доведена до забезпеченого вибуху 12-дюймового снаряда при ударі об # 189 - дюймовий сталевий щит ... »
Раніше розривний заряд у снарядах у нас вживався з піроксиліну або бездимного пороху. Обидві речовини порівняно малої щільності (близько 1,1), тому його містилося в снаряді мало. Крім того, продукти диму безбарвні, а тому розрив снаряда на великих відстанях останньої війни не допомагав бачити місця падіння снарядів і не полегшував пристрілки, тоді як чорний дим шімозв показував це ясно.
Спочатку в нашій науково-технічної лабораторії зроблена була спроба збільшити щільність заряду піроксиліну, і дійсно вдалося домогтися прессовкой такої щільності, що піроксилін цей, що отримав назву «Слон», абсолютно собою нагадував навіть по зовнішньому вигляду слонову кістку, сила ж вибуху його анітрохи не поступалася шімозой, але вичинка його була складна і дорога.
Потім вдалося відтворити шімозой, але на ній не зупинилися, так як знайшлося зовсім безпечне в обігу і зберіганні настільки ж сильна вибухова речовина, названа «толом». Снаряди ці остаточно вироблені, заводам дані замовлення на валове проіхводства їх ... »
Я зробив ці виписки з різних місць разбираемого документа і навіть змінив порядок їх, щоб скласти зв'язний текст з цих окремих виписок, до яких я не додав жодного слова і в яких жодного слова не змінив.
Так вчинив би кожен знає і вдумливий читач, якому було б доручено за цими даними скласти повну картину нашого артилерійського озброєння, виробленого на підставі досвіду війни.
Доповнимо тепер наведені дані відомостями, логічно з них випливають, а саме: так як новий 8-дюймовий снаряд важить 274 фунта і має 38 фунтів розривного заряду і всі снаряди геометрично подібні, то:
12-дюймовий снаряд важить 274 г (1728: 512) = 924 фунта і має 38 х (1728: 512) = 128 фунтів розривного заряда-
10-дюймовий снаряд важить 274 х (1000: 512) = 535 фунтів, має 38 х (1000: 512) = 74 фунта розривного заряду і т.д.
Виходять числа, цілком згодні з дійсністю.
Снаряди ці виготовляються з стали вельми високої якості і здатні пробивати, що не вибухаючи зовні, а вносячи руйнування за 4-дюймову плиту.
Для цього вони повинні бути снаряжаеми вельми стійким і малочутливим до удару речовиною. Ця речовина хоч і названо «толом», але цей псевдонім легко розкрити, взявши каталог фірми «Karbonit» в Гамбурзі та звіти митного депертаменту про провезенні товарів з-за кордону, як то було зроблено для того, щоб дізнатися, що таке мелініт. Зараз же доберемося й до істинного назви даної речовини.
Снаряди забезпечуються трубкою, сконструйованої так, що сама по собі вона чутлива, бо діє при ударі об # 189 - дюймовий лист. Але в ній процес передачі детонації кілька уповільнений, щоб снаряд більшою своєю частиною довжини поспів пройти перешкоду, бо інакше він не пробивав би 4-дюймової броні.
Наведених даних більш ніж достатньо, щоб мати повне судження про наших фугасних снарядах, які стали результатом як досвіду війни, так і трирічних посилених праць, що становлять істинний, а не удаваний, державної ваги секрет! ..
Розбирається документ не обмежується лише цими відомостями - він дає вказівки і про навчання наших комендорів, і притому про таке, яке у нас вшановується цілком секретним.
У документі написано:
«Стрільба повними бойовими зарядами проводиться подібно до попередньої, але на самих великих відстанях: 12- і 10-дюймовими на 70, 80, 90 і 100 кабельтових, а 6-дюймовими до 60-и кабельтових».
Не менш цінні відомості полягають в розглядуваної документі і з мінної частини:
«Міни загородження в минулу війну з оборонної зброї неодноразово отримували значення зброї для нападу постановкою їх на шляху ворожих судів ...
Такий спосіб хв змусив пред'явити до них вимоги:
1) щоб відірвалася від якоря і плаваюча на поверхні міна не могла пошкодити натрапивши на неї судно-
2) щоб при постановці загородження не було спливли хв, що можуть вказати місце загородження, і такі міни тонулі-
3) збільшити безпеку постановки мін ».
З зіставлення цих вимог всякий наш противник буде міркувати так: щоб забезпечити себе від росіян хв, варто лише пустити попереду бойових суден тральщики, які самі сиділи б дрібно і вели б трал з ножицями, які обрізали б мінреп. Зіткнення зі спливла міною боятися нічого - вона безпечна! ..
Таку вказівку противнику дуже цінно, і викриття цього секрету, можливо, змусить нас знову змінити зразок наших хв загородження і вважати даром витраченими великі гроші і велика праця.
Про торпедах Уайтхеда повідомлено також вельми цінне вказівку - воно вже обійшлося Морському відомству рівно в 10 000 фунтів стерлінгів, тобто майже в 100 000 рублів золотом. Ось ці рядки:
«Через кожні три роки з'являється новий тип торпеди, що залишає далеко позаду попередній зразок.
Тепер на заводі Уайтхеда в Фіуме розроблена торпеда, рухома підігрітим повітрям замість холодного. Ці торпеди розвивають на 1000 м 38 - 40 вузлів замість колишніх 32 - 34-х.
Морське відомство замовило 10 штук таких зразкових торпед і влітку приступить до валової їх вироблення на російських заводах.
Необхідно тут вказати, що з вироблення наші торпеди заводів Обухівського та Лесснера ні в чому не поступалися і в сенсі точності обробки навіть перевершували торпеди заводу Уайтхеда, але ініціатива удосконалень і досягнення кращих кінцевих результатів досі залишалася у заводу Уайтхеда, до якого завжди і доводилося вдаватися для отримання зразків. Так і з підігріванням повітря - хоч у нас досліди в цьому напрямку почалися ще в 1903 р, але до задовільних результатів не привели, тоді як у Уайтхеда таких домоглися ».
Уайтхед, укладаючи контракт на виготовлення десяти торпед, не вимовляв собі ніякого особливого винагороди і нічим не обумовлював їх постановки. Коли ж наші приймальники з'явилися за отриманням торпед, то ... їм було заявлено, що з огляду на те, що ці торпеди повинні служити зразком для вичинки подібних же на російських заводах, Уайтхед їх відпускати не згоден, вважає контракт порушеним і вимагає або одноразової винагороди в 10 000 фунтів, або премію по 35 фунтів з кожної виготовленої в Росії торпеди з його пристосуванням для підігрівання повітря.
Ось перший дотиковий результат опублікування даного документа, що має наступну назву:
«Звід усних і письмових пояснень, даних представниками Морського відомства в сполучених засіданнях комісії з державної оборони і четвертий бюджетної підкомісії з питань про заходи до удосконалення суднобудування і реорганізації ...»
Я прошу вас зіставити наведені мною витяги з повідомленням Вікерсом креслення 10-дюймової гармати, мною вам показаного, зважити наслідки такого розголошення СПРАВЖНІХ, державної ваги таємниць, зробленого, я в тому переконаний, що не зі злої волі, а єдино незнанням, і обговорити спільно з представниками Морського відомства заходи, які треба прийняти, щоб нічого подібного не могло повторитися в майбутньому ».
***
Ця доповідь я роблю і це останнє ВИМОГА виставляю від імені морського міністра за отриманим мною повноваженням.
Після цієї доповіді голова комісії оборони А.І. Гучков прийшов в лють:
- Я вважаю вашу доповідь абсолютно недоречним! .. - Заявив Гучков.
- Я виконую наказ морського міністра, - відповідав я.
- Ми не можемо знати, що в морській техніці становить секрет!
- От мені й потрібно було, щоб ви зізналися у своєму незнанні, і про те, чого не знаєте, не говорили б і даремно не чіплялися!
- Я закриваю засідання !!!
- Дякую вам, а то у мене в Морському технічному комітеті справа стоїть.
Морському міністру Івану Михайловичу Диков було в 1908-му 74 роки, і хоча він цілком зберіг розумові сили, але йому важко було їздити в Державну Думу і її комісії і ще важче бути присутнім у засіданнях ради міністрів, де повновладним головою був П.А. Столипін.
Розпорядок дня у Столипіна був такий: він вставав о 2 годині дня, до 9-ї вечора у нього були ділові прийоми по міністерству внутрішніх справ, виступи в Державній думі та Державній раді, та ін.
Засідання же ради міністрів призначав о пів на десяту вечора в Зимовому палаці, влітку в Елагином. Засідання тривало іноді до трьох годин ранку.
З давніх пір службовий день морського міністра розподілявся подібно до того, як на кораблі: на 8 ранку міністр виходив у приймальню, де його чекали відрекомендовуються і є за різних нагод, потім він ішов у службовий кабінет і продовжував свій діловий день, приймаючи доповіді начальників окремих частин та установ. Після невеликої перерви з години дня тривали доповіді установ, відбувалися раз на тиждень засідання Адміралтейства-ради, прийом відвідувачів, засідання Державної ради та інші ділові заняття до 10 - 11 годин вечора, щоб на наступний день знову початися о 8 ранку.
Морський міністр відав головним чином стройової частиною флоту і його бойовою підготовкою, вся господарська та технічна частина перебувала у віданні товариша морського міністра, яким тоді був спершу контр-адмірал І.Ф. Бострем, а потім контр-адмірал С.О. Воєводський.
Воєводський з випуску 1876 з Морського училища був старший за мене на 8 років, курс Морської академії закінчив раніше, ніж я почав своє викладання - але, здається, в 1896-му при Морської академії був заснований курс військово-морських наук, на який переважно надходили командири судів в чині капітанів 2-го і 1-го рангу, як штатні слухачів. На лекції акуратно приходили члени Адміралтейства-ради, адмірали К.П. Пілкін, В.А. Стеценко, іноді заходив А.А. Попов.
У числі викладачів були: Н.Л. Кладко, який читав військово-морську історію і тактіку- професор Академії Генерального штабу генерал-майор Н.А. Орлов, який читав загальний курс стратегії- інженер генерал-майор Величко, який читав фортифікацію, переважно приморські фортеці-великий князь Олександр Михайлович, керівник так званої «морський гри». Мені було доручено читати основні відомості з теорії корабля і проектування суден, не користуючись вищою математикою, яку, як справедливо передбачалося, слухачі вже встигли забути, а користуючись лише арифметикою і геометрією.
С. А. Воєводський був у числі слухачів першого випуску цих курсів. Іноді після лекцій він звертався до мене з технічними питаннями, був незмінно коректний, ввічливий і попереджувальний. Наскільки пам'ятаю, в 1906 р Воєводський в чині контр-адмірала був призначений директором Морського корпусу і начальником Морської академії і як і раніше ставився до мене самим люб'язним чином, називаючи мене іноді своїм учителем.
Після Морського корпусу його призначили на пост веденні товариша морського міністра. До цього посту він не був підготовлений. Техніку морської справи знав мало, схопити і оцінити сутність справи не міг, легко піддавався наклепам, вірив міським чуткам і пліткам, не вмів ні заслужити довіри Державної думи, ні дати їй належну відсіч, коли слід було.
Ясно, що з такими якостями, незважаючи на справжнє джентльменство і коректність, він мало підходив до ділової посади товариша морського міністра, особливо в той час, коли треба було спішно відтворити флот.
Разом з тим особисто він був чесна людина, і ніколи, навіть при петербурзькому лихослів'ї, його ім'я не пов'язувалося з корисливими спонуканнями.
При всій моїй повазі до воєводських як до людини у мене з ним безперестанку виникали тертя у службових справах як з міністром.
Він же повинен був виступати у справах свого ведення в Державній думі і її комісіях. Виступаючи сам, він брав з собою начальника відповідної установи, який і давав необхідні пояснення, а часто сам в думські комісії не був, посилаючи начальника установи.
Воєводський часто давав у комісіях необережні обіцянки, іноді свідомо помилкові, іноді свідомо нездійсненні, і ніяк не міг зрозуміти того, що немає можливості, даючи неправдиві відомості, згадувати тих 50 або 60 членів, перед якими він ці невірні повідомлення зробив. Тому в інший раз, повторюючи невірні повідомлення, він легко впадав у протиріччя, що вело до втрати довіри.
У початку 1909 року І.М. Диков покинув пост морського міністра і був замінений Воєводським. Товаришем морського міністра призначили І.К. Григоровича, з яким я і мав безпосередньо справу за Технічному комітетові.
З перших же днів я заслужив повну довіру Івана Костянтиновича, на всіх моїх доповідях він незмінно залишав резолюцію: «З думкою голови Морського технічного комітету згоден», навіть у тому випадку, коли моя думка бувало виражено з відступами від казенно-канцелярського мови.
У цей час закінчувалося обладнання «Андрія» і «Павла», і Балтійський завод представив проект оздоблення адміральської каюти, художньо намальованою архітектором, фахівцем цієї справи. Пропонувалася м'яка штофна меблі, кушетки в стилі якогось із французьких Людовиков.
За Морського статуту, військовий корабель по всіх частинах повинен бути здатний негайно вступити в бій, а тут довелося б довгий час витрачати, щоб позбутися від балдахінів. Я і поклав на представленні Балтійського заводу таку резолюцію: «До доповіді товариша морського міністра. З свого боку вважаю, що оздобленню адміральської каюти більш личить величава скромність келії благочестивого архієрея, ніж показна розкіш спальні розпусну лицедійки ».
При доповіді І. К. сказав: «А адже красиво», - і велів мені двічі прочитати резолюцію. «Красиво, ваше превосходительство, але в бою шкідливо». Тоді І.К. написав: «З думкою голови Морського технічного комітету згоден».
Однак Олександр Павлович Шершов цю резолюцію на завод не відправив, залишив проект у справах Морського технічного комітету та резолюцію показував під секретом начальнику заводу, повідомивши, що проект оздоблення адміральського приміщення не схвалений і повинен бути перероблений.
Якось раз на доповіді передає мені Іван Костянтинович анонімний лист міністру з його позначкою: «Прохання Морському технічному комітету розглянути і доповісти».
- Ваше превосходительство, ви це мені передаєте як офіційний документ?
- Ви бачите резолюцію міністра?
- Слухаю, ваше превосходительство, буде виконано, - і думаю про себе: «Ну, тримайся, Воєводський, більше мені анонімних листів надсилати ти не будеш».
У листі значилося: «Ваше превосходительство, зверніть увагу на Морський технічний комітет. Там служить молодшим чиновником Миколаїв, він навіть школи писарів не скінчив, а йому відрядження дають, тому що у начальства подлізательствует. Доброзичливець ».
Миколаїв дійсно служив в комітеті, а відрядження йому давалися такі: відвезти 12-дюймову гармату до Владивостока. Вручалося «пропозиція», за яким йому відводилося місце в гальмівній каютці, по 45 коп. добових і «розносна книжка», і їхав він 30 днів до Владивостока і 30 днів назад. Така ж відрядження до Севастополя. Видно, що «доброзичливець» позаздрив.
Вимагаю у свій кабінет старшого діловода Морського технічного комітету статського радника Н.Т. Федотова:
- Будьте люб'язні, доставте мені 1-й том Зводу законів і той, де йдеться про безіменних листах, здається, 14-й.
- Зводу законів у нас немає.
- Візьміть поруч, в Морський бібліотеці.
- Адже Звід законів 17 томів, дуже важко розшукати потрібну статтю про безіменних листах.
- Микола Тихонович, ви помиляєтеся, розвідку потрібної статті робиться майже моментально по алфавітному покажчику до Зводу законів.
Повертається через півгодини, подає 1-й том.
- Де ж алфавітний покажчик?
- В Морський бібліотеці його немає.
- Погляньте у вікно, на розі Невського і Адміралтейської площі бачите магазин Чавчавадзе. У ньому торгують офіцерськими речами, а також зборами і відбитками наказів, положень, узаконений. Пошліть купити покажчик, він коштує всього три рубля.
Через кілька хвилин покажчик вже був у мене на столі.
У томі 1-му я зазначив статтю, здається, 61: «Міністри за скаргами і прошениям, їм подається або з департаментів вступником, учиняють швидке і справедливе рішення, спостерігаючи, проте, щоб не применшувати влади місць нижчих і не вчинять справ порожніх і уваги що не заслуговують, а від єдиної токмо кляузи стікали ».
У томі 14-му я знайшов таку статтю: «Якщо хтось отримає безіменне лист або пасквіль, то, що не поширюючи оного, або знищує, або ж відсилає в місцеву поліцію для сисканія вигадника, а буде такою знайдений не буде, то оголошується за безчесного, пасквіль ж віддається спалення через ката ». (Статті цитував по пам'яті)
Кличу Федотова:
- Микола Тихонович, складіть мені завірену виписку відзначених мною статей. У лівому нижньому куті, як по канцелярським правилам годиться, надрукуйте: «Морського міністру». Від мене підготуйте за формою наступний доповідь на бланку голови Морського технічного комітету:
«Морського міністру.
На виконання резолюції Вашого високопревосходительства на возвращаемом при сем анонімному листі докладаю виписки з Зводу законів, т.1 та т.14.
З останньою з цих виписок Ваше превосходительство изволите угледіти, що вказане безіменне лист належало направити не мені, виконуючому посаду голови Морського технічного комітету, а в санкт-петербурзьку поліцію для спалення через ката.
На підставі же перший виписки в Морському технічному комітеті ніякого розслідування, ні справи по сему приводу не порушено.
І.Д. голови А. Крилов »
Федотов, прочитавши статті закону і моя доповідь, обімлів:
- Як можна щось подібне писати морського міністра!
- Нічого, хай знає закон і виконує його. Повірте, навіть не заїкнеться, а проковтне цілком.
При черговій доповіді вручаю все І. К .:
- Ваше превосходительство, я обтяжувати вас цієї капостю, бо ви мені вручили сей «офіційний документ» - тим же порядком повертаю його міністру.
- Навряд чи міністр залишиться задоволений вашою довідкою. Думаю, що з тих пір (1808) як в Росії засновані міністерства, жоден міністр подібної довідки не отримував.
На цьому справа було скінчено. Лише зрідка хтось із моїх товаришів запитував:
- Чи правда, що ти з приводу анонімного доносу написав морського міністра, щоб з такими справами він звертався до тебе, а до санкт-петербурзькому катові?
Наступне подібне зіткнення з Воєводським у мене сталося з приводу побудови мінної пристрілювальний станції у Владивостоці. Командир Владивостоцького порту подав морського міністра рапорт, що місце для пристрілювальний станції вибрано без його згоди, всупереч положенню про управління портом.
Воєводський, замість того, щоб накласти резолюцію: «Морського технічного комітету. Розглянути і доповісти », написав на цьому рапорті:« Я не раз вже помічаю, що Морський технічний комітет перевищує надані йому права і розпоряджається самостійно ».
Я зажадав, щоб мінний відділ Морського технічного комітету представив мені докладний виклад справи про пристрілювальний станції. Виявилося, що Предместніков командира Владивостоцького порту сам порушив справу про пристрілювальний станції, сам обрав для неї місце і вказав лінію стрільби. Представив весь проект на схвалення генерал-адмірала Олексія Олександровича, за наказом якого був складений доповідь царю, причому испрашивалось необхідну ассігнованіе- складання детального проекту обладнання станції, замовлення і спостереження за його виконанням покладалося на Морський технічний комітет. Таким чином, виявилося, що Технічний комітет був цілком правий і діяв на підставі «найвищого повеління, яке командир Владивостоцького порту з уваги упустив».
Доповівши це справа І.К. Григоровичу, я випросив його згоду на особистий доповідь морського міністра, знаходячи його резолюцію неосновательной і образливою для Морського технічного комітету.
Виклавши справу воєводських, я зажадав, щоб він своєю рукою резолюцію закреслив і написав слова «не числом» і, крім того, додав: «Морський технічний комітет діяв у всьому правильно і відповідно до височайшим повелінням, про що і повідомити командиру Владивостоцького порту» .
- Вибачте, Степан Аркадійович, вас підвели, але ви вчинили, як гувернантка: Коля прибіг зі скаргою на Альошу, зараз же Альошу в кут, але ж ви - міністр, а не гувернантка.
Помічником головного інспектора мінного справи був мій товариш Е.А. Пастухов, він мені потім сказав, що в мінному відділі всі були здивовані таким оборотом справи, вони готувалися до простої канцелярської відписці.
Існував тоді так званий фактичний контроль, який перевіряв не тільки всякого роду паперову звітність, а й брав участь у випробуваннях самих виробів і якості матеріалів. Внаслідок повного незнання і нерозуміння чиновниками контролю навіть елементів техніки толку від цього контролю не було, а відбувалися одні лише затримки. Досить навести один приклад.
Приїжджає до мене Меллер, начальник Обухівського заводу:
- Помилуйся, що робить контроль. У мене забракували відлиті сталеві машинні рами для «Андрія». Читай акт: «За умовами замовлення потрібно, щоб граничний опір матеріалу було від 45 до 48 кг / мм2 (мм квадратний) при подовженні від 16 до 18%, а так як при випробуванні планок отримано від 50 до 53 кг при подовженні від 19 до 21%, так що обидва числа лежать поза призначених меж, то рами прийняті бути не можуть і підлягають забраковании ».
- Та ти мені привіз акт із заводу або з 11-ї версти ?! *
(Виноска внизу сторінки:
* У той час «адреса» психіатричної лікарні. )
- Вимога фактичного контролю.
- Знаєш, я не маю права скасувати цю безглуздість. Підемо до Грігровічу.
Дзвоню по внутрішньому телефону:
- Хоча прийомні години вже скінчилися, дозвольте прийти до вас з Меллером за екстреним справі.
Приймає негайно.
- Фактичний контроль забракував машинні рами для «Андрія», ось акт. Ви маєте право наказати: прийняти з повідомленням про це державному контролерові. Добре було б йому повідомити, щоб він ідіота чиновника велів прибрати!
- Рами наказую прийняти. Повідомте заводам. Складіть лист державному контролерові, принесіть мені на підпис.
Якщо б це був одиничний факт, про нього не варто було б і говорити - але подібні факти були суцільно й поруч. Чиновники плодили марну переписку і вносили затримки в справу.
У бутність Воєводського товаришем міністра відразу після закінчення розгляду конкурсних проектів він зажадав мене по телефону до себе.
Приходжу, застаю у нього в кабінеті начальника Головного управління кораблебудування і постачання контр-адмірала І.П. Успенського та представника італійської фірми, що брала участь у конкурсі, якогось афериста Гравенгофа.
- Ось пан Гравенгоф бажає принести на вас скаргу П.А. Столипіну, що ви несправедливо забракували проект фірми, представником якої він є.
- Нехай скаржиться не лише Столипіну, а хоч самому господу богу. Цей пан просто шантажист. У техніці немає місця прикметником, а тільки числам. При розгляді проекту мною виявлено, що ряд технічних завдань фирмою не виконаний, чим і досягнуто уявне заощадження ваги.
Цей пан був і в Технічний комітет. У техніці і кораблебудуванні він рівно нічого не знає і не розуміє. Я йому показав, у чому полягають упущення проекту, він же замість справи наважився мені погрожувати скаргою Столипіну. Ви знаєте кур'єрів Морського технічного комітету Родніна і Андрійчука. Обидва вони відставні унтер-офіцери гвардійського екіпажу, зростанням по 6 футів 5 дюймів, я їм наказав вивести цього пана за двері Морського технічного комітету, а якщо він знову здасться, то спустити його в три шиї з сходи - «лупите гарненько, відповідати буду я ». Хоч я у вашому кабінеті, але раджу і вам наказати з ним вчинити так само.
Гравенгоф зник моментально.
Тоді Воєводський звернувся до мене:
- Олексій Миколайович, ви нам все справа зіпсували. Ми з Іваном Петровичем його делікатно вмовляли скарги Столипіну і послу італійському не подавати, готові були навіть сплатити певну компенсацію за витрати.
- Ваше превосходительство, його фірма поважна, мої технічні вказівки незаперечні, у фірмі їх зрозуміють і побачать, що інженер, упорядник проекту, деякі технічні умови завдань не виконав, за що й отримає наганяй. Шантажист ж Гравенгоф, отримавши від вас компенсацію, фірмі б її не передали, а привласнив би собі.
Згодом Гравенгоф попався в якихось темних справах і як іноземець був з Росії висланий - і коли я показав звістку про це в газетах воєводських, він визнав, що я був правий, і дякував, що я позбавив його від шантажу.
Воєводський, будучи морським міністром, утворив під особистим своїм головуванням багатолюдну (більше 30-и осіб) комісію з начальників частин та установ для вироблення нового «Наказу» з управління морським міністерством.
Засідання цієї комісії проходили в кабінеті міністра, тяглися години по чотири щотижня, при мені протягом 18-и місяців. Був я на першому засіданні, побачив, що нічого путнього не буде, ходити перестав. Але якось мені дали знати, щоб я на найближчому засіданні був присутній - і я не побажав, бо командувач Балтфлоту віце-адмірал Н.О. фон Ессен вчинив скандал, який став відомим всьому флоту.
Н.О. фон Ессен, наслухавшись безплідних промов, попросив слова:
- Ваше превосходительство, нічого путнього з ваших проектів не вийде, поки, замість справжніх людей, буде таке г ...., Як всі ваші чиновники.
- Але, Никлай Оттович, серед присутніх ...
- Та я, ваше превосходительство, говорю не тільки про тих, у кого вузькі погони на плечах (цивільні чини), а й про тих, які носять широкі погони (генерали і військові чини) - таке ж г ... ..
Під загальний регіт Воєводський закрив засідання, побоюючись, що Ессен, роками не сходив з палуби кораблів, вдасться до більш сильним «палубним» виразами.
Приблизно через рік отримую повістку, що в комісії по «Наказу» буде розглядатися питання про організацію Морського технічного комітету. Само собою, на це засідання я пішов, захопивши і петровський «Статут морської».
Місце за столом залишено було мені поруч з Воєводським, по ліву руку. Відкривається засідання, читається проект про організацію кораблебудування і в числі статей така: «Головний інспектор кораблебудування одночасно є і голова Морського технічного комітету».
Зазвичай - що цілком правильно - головою Морського технічного комітету призначався адмірал, а не один з головних інспекторів, щоб не мав переважного права порівняно з іншими головними інспекторами.
Усі члени комісії висловилися за включення цієї статті. Тоді, попросивши слова, я відкрив Морський статут Петра, показав статтю, здається 116-ю, третьої книги і прочитав: "Якщо хто дівицю ізнасільнічает, та сказнён буде смертю».
За статтею слід таке тлумачення: «При судженні про сих справах суддя повинен вчинити з великим міркуванням: де і коли це учинено, кричала вона чи не кричала, чи є у неї садна або синці, коли вона на те скаргу принесла, негайно ж або зволікаючи день або два ... тоді часто по всьому видимому видно буває, що і вона до того чималу полювання мала. Деякі, правда, вважають, що публічна дівка згвалтована бути не може, але це неправильно, бо насильство завжди є насильство і треба на саму справу і обставини дивитися незважаючи на персону, над якою учинено ».
Ось слова великого засновника флоту і великого законодавця. Навіть при судженні про таке паскудство треба не дивитися на персону, а тут при судженні «про доброго флоту управлінні» вноситься персональна стаття. В даний момент я поєдную обидві посади за вибором вашого високопревосходительства в силу особливих обставин до тих пір, поки вам завгодно буде визнавати це необхідним. Але якщо внести проектовану статтю в Наказ, то в майбутньому всякий буде вправі сказати: «Ось Крилов сидів в комісії з Наказу поряд з морським міністром да для себе статтю і склав» - треба на саму справу і обставини дивитися незважаючи на персону!
Передбачувану статтю з проекту Наказу виключили, а сам проект в 101-й раз направили до переробки.
У 1904 році помічник капітана далекого плавання Підгорний з нагоди війни був визначений у флот з чином прапорщика по адміралтейству. Він був з міщан г Херсона, потім зарахований для служби на перших наших підводних човнах, виявився відмінним офіцером і діловою винахідником.
Одне зі своїх винаходів запатентував і ліцензію на користування винаходом надав заводу Лесснера за певний гонорар.
Начальник загону підводного плавання і головний інспектор мінного справи представили Подгорного до перекладу у флот з чином лейтенанта, щоб мати можливість призначити його командиром однієї з підводних човнів.
Справа це йшло в 1909-му по Морському технічному комітету. Головний морський штаб погодився з поданням, а Воєводський відмовив під приводом: Підгорний з міщан і він торгує своїм винаходом.
Тоді я подав воєводського доповідну записку, в якій наводив такі аргументи:
- Станові обмеження ставляться до прийому в привілейовані навчальні заклади: Пажеського корпусу, Морський корпус, Училище правознавства, Ліцей та ін., Але не відносяться за законом до прийому в юнкера флоту.
Виробництво в офіцерські чини залежить від «найвищої волі», і немає підстав її заздалегідь обмежувати.
Генерал-ад'ютант граф Євдокимов був з селян і почав службу рядовим.
Адмірал С.О. Макаров був сином прапорщика ластових екіпажів, який розпочав службу матросом.
За законом «всяке винахід або відкриття є власність того, ким воно зроблено» і, отже, залишиться такою, поки це винахід не буде відчужене на користь держави.
Робота по винаходам є корисна діяльність офіцера. Минув той час, коли платний праця вважалася ганьбою, а неробство - чеснотою.
Приєднуючись до подання прапорщика по адміралтейству Подгорного до виробництва в лейтенанти флоту, прошу вказати законні приводи до відмови з Вашого боку, крім дискреційною влади Вашого високопревосходительства ».
Воєводський, мабуть, порадився з ким слід і побачив, що тут справа пахне Сенатом.
Через два тижні Підгорний з'явився до мене лейтенантом.
Якось весною 1909-го Воєводський наказав мені бути разом з ним в комісії оборони Державної ради.
Засідання не було пленарним, головував інженер-генерал Рерберг, членами були адмірал Дубасов, адмірал Бірілев, генерал Хр. Хр. Роопе, генерал Сухотін і ще кілька цивільних осіб настільки ж високого рангу.
Розглядалося подання Морського технічного комітету про додаткове асигнування, приблизно 50 000 руб., На снабденіе баштових приладів наведення муфтами Дженні, тільки що винайденими.
Адмірал Дубасов запитав Воєводського, останнє Чи це асигнування, або потрібно ще.
Воєводський за своєю звичкою, не порадившись зі мною, сказав, що останнє.
Тоді Дубасов звернувся до мене:
- А ви що скажете?
- Я скажу, що це не останнє додатковий асигнування, а перше. Установка муфт Дженні підвищує точність наведення, але це не все. Треба ще систему «суміщення стрілок», щоб наводчику у знаряддя не вводити постійно поправок на зміну видимого відстані, поправок целика та ін., А просто поєднувати стрілки: одну прикріплену до знаряддя, а іншу автоматично керовану рахунковими приладами з центрального поста. Цим влучність вогню значно підвищується, а весь корабель для того й будується, щоб, стріляючи, потрапляти в противника, а не в небо і воду. Може, будуть потрібні й інші прилади, наприклад, новітні далекоміри.
Воєводський, поки я говорив, будував різні мені гримаси і очима кліпав, і покашлював, і робив всякі інші жести.
Після засідання пішки пішли разом до Головного адміралтейство - Воєводський, начальник Головного морського штабу Яковлєв і я.
- Хіба ви не бачили, що я вам блимаю, щоб ви підтвердили мої слова?
- Це тільки у народній пісні співається:
Я ті моргану,
А ти здогадайся.
Я опинився такий дурний, що не здогадався. Ви обіцяли - а я потім відповідай. Вам треба було не мигати, а сказати: «Це все фантазії Морського технічного комітету. За розвитком техніка не доженеш. Я нічого цього не дозволяю. Нехай кораблі вступлять в дію в тому вигляді, як вони є, а при черговому поточному ремонті можна буде поставити на них і нові прилади ». Тоді відповідальність за наслідки відданого наказу лежала б на Вас, а я відповідав би за точне виконання цього наказу.
Заодно дозвольте мені словесно доповісти Вам одну справу. Генерал-майор А.Ф. Брінк полягає в чині 12 років і на посаді головного інспектора морської артилерії 8 років. Він має всі права на виробництво в генерал-лейтенанти, треба тільки «удостоєння начальства». Я його представляв у грудні 1908. Ви мені обіцяли уявлення підтримати. Він зроблений не був. Я його знову представив до виробництва на новий рік. Ви вже були міністром, обіцяли представити до виробництва. Зроблено він не був. Я представив його до паски, проведений він не був. Випадково в одній з найбільш чорносотенних газет, керованої екстраправим членом Державної думи, я помітив натяк, що Брінк поляк і як такий здатний і підозрюється в державній зраді.
Ви мене знаєте, я слів на вітер не кидаю - якщо до царського дню в травні Брінк в генерал-лейтенанти проведений не буде, я вам подам рапорт про віддання його суду за звинуваченням у державній зраді, бо як голова Морського технічного комітету я не можу терпіти , щоб над головним інспектором морської артилерії тяжіло виражене навіть натяками підозра в державній зраді, якому Ви, мабуть, надаєте віру, систематично не даючи ходу моїм уявленням.
Покласти цей рапорт під сукно Вам не вдасться, бо одночасно копія його буде мною вручена головному морському прокурору.
На цей раз Брінк був проведений і з'явився 9 травня до мене генерал-лейтенантом.
Подібні інциденти відбувалися у мене з Воєводським приблизно по два рази на місяць.
Тоді я зрозумів, що Олексій Миколайович Крилов може бути у відмінних відносинах з С.А. Воєводським, але генерал-майор Крилов не може бути головою Морського технічного комітету при міністрі віце-адмірала Воєводському.
Незабаром випала нагода, що переповнила чашу мого терпіння.
При доповіді по Морському технічному комітету в квітні 1910 Григорович подає мені цілий стос газетних вирізок із резолюцією морського міністра: «Голові Морського технічного комітету, розглянути і доповісти».
Ці вирізки числом близько 200 приблизно з 50-і провінційних газет містили неосвічені писання якогось Португалова, служив раніше в поліції квартальним наглядачем, вигнаним за хабарництво.
Ступінь його невігластва проявилася, наприклад, у таких словах: «Корабель NN при односторонньому затопленні котельного відділення приймає крен в 25 градусів. Очевидно, що крен в 25 відсотків неприпустимий ... », тобто Португалов градуси крену, іншими словами градуси кута нахилення, вважав тим же самим, що і відсотки. Це було спадщина служби в поліції, де йому доводилося постійно складати протоколи про недостатню фортеці продаваного в кабаках розпивочно вина - тут «градус» і «відсоток» одне і теж, і термін «горілка в 40 градусів» означає, що вона містить 40 відсотків алкоголю .
Інші вигадки «газетяра» були подібного ж роду і подібної ж компетенції.
І от мені пропонувалося це розглянути і подати пояснення! ..
На наступний день я прийшов до Григоровичу, повернув всю стос вирізок і сказав:
Ваше превосходительство, передайте морського міністра: якщо він вважає, що в число обов'язків голови Морського технічного комітету входить обов'язок копатися в г ...., Нехай наймає собі на цю посаду г ... .Чисто. Я з Морського технічного комітету йду. Я багато років у відпустці не був, прошу числити мене у відпустці надалі до відрахування з посади, про що маю честь вручити Вашій вельможності рапорт.
Днів через два Воєводський викликав мене до себе, просив взяти рапорт назад, запевняв, що писання Португалова були мені послані лише через непорозуміння, бо Генеральний морський штаб надавав їм значення, але я наполіг на своєму, що генерал-майор Крилов не може залишатися головою Морського технічного комітету у морського міністра віце-адмірала Воєводського.
Так закінчилася моя служба в Морському технічному комітеті.
***
