Спокуса Казбича і полдость Азамата - хто правий?

Письменник віртуозно володіє стилем, він вказав читачеві справжні причини, що спонукали Казбича довго не давати відповідь. Дійсно, пропозиція Азамата було вельми спокусливим. У Казбича з'явилася можливість не тільки оволодіти Белою, а й зберегти Карагеза: «... дочекайся мене завтра вночі там в ущелину, де біжить потік: я піду з нею мимо в сусідній аул». Погодившись на угоду, Казбич нічого не варто напасти на Азамата і вбити його, кинувши тіло в річку. Лермонтов не випадково описує місце можливого обміну.

Імпліцитне зміст даного контексту дозволяє зрозуміти причину довгого мовчання Казбича. Він міркував не про обмін свого кращого друга, а про можливість викрасти Белу безчесним чином. Він може підступним способом опанувати жінкою, якщо дасть згоду на операцію, а потім віроломно порушити її. Лермонтов ставить свого героя перед складним моральним вибором. Отримати бажане, але втратити честь горця, зрадити власне чоловіче слово або відмовитися від угоди, але зберегти свою чистоту перед собою, перед своїм народом і перед богом.

Казбич залишається вірним горянським традиціям. Він не може порушити слово, яке дасть Азамату, тому він відмовляється від угоди. Бути може, випадково зустрівши Азамата з Белою, він би відбив горянку, але бути віроломним, що не стримати обіцянки, йому не дозволила горянська честь. Таким чином, Казбич є носієм кращих традицій гірського кодексу честі. Протилежністю Казбича виступає Азамат. Він готовий заради пристрасті до коня скоїти вбивство.

«Піди геть, божевільний хлопчисько! Де тобі їздити на моєму коні? На перших трьох кроках він тебе скине, і ти розіб'єш собі потилицю об каміння.

- Мене! - Крикнув Азамат в сказі, і залізо дитячого кинджала задзвеніло про кольчугу. Сильна рука відштовхнула його геть, і він ударився об тин так, що тин захитався ».

Буквальний сенс слів «і залізо дитячого кинджала задзвеніло про кольчугу» говорить про те, що кинджал стикнувся з кольчугою, в результаті чого пролунав дзвін. Прямої вказівки на напад в цьому реченні не міститься. Перебуваючи на близькій відстані, Азамат міг під час розмови випадково торкнутися кольчуги Казбича. Відповісти, що саме стало причиною зіткнення кольчуги і кинджала, допомагає витяг імпліцитного змісту з даного контексту. Попередня пропозиція вказує на сильний гнів Азамата. Це свідчить, що він використовує кинджал для нападу на Казбича.

«Звичайно, категорична відмова Казбич, та ще виражений вельми різко, - пише Н.Долініна, - образив Азамата, і він спочатку кинувся на образника зі зброєю» (7).

Н. Долініна вважає, що Казбич сам спровокував Азамата на напад, він образив юнака. При цьому вона забуває, що Казбич користується безумовним правом на власного коня і, відмовивши в його продаж, обмін, він нікому тим самим не може завдати образи. Казбич спочатку дуже довго пояснював юнакові, що кінь не продається, і це було б цілком достатньо, щоб припинити розмову.

Азамат навпаки, продовжує наполягати на своїй пропозиції. У цьому випадку сам Казбич вправі образитися - адже його примушують змінити найкращому другові, вірному Карагеза. Крім того, закон гір свідчить, що молодший поважає старшого. Молодший повинен знести образу. Азамат тільки «хлопчик років п'ятнадцяти», а Казбич - зрілий чоловік, за своє молодецтво користується повагою народу. Він в даній ситуації не виступає «образником», бо має повне право, згідно горянським традиціям, говорити різко з молодиком, який після твердого відмови продовжує умовляти віддати коня, замість того, щоб припинити розмову.

Відмова Казбича продати Карагеза не може служити мотивом до вбивства, зате, зазнавши нападу, він має право вбити Азамата. Однак Казбич цього не робить, він тільки «відштовхує» безрозсудного хлопчиська - не чесний йому, джигіту, відповідати на дурну витівку княжого сина. Крім того, він розуміє, що стане кровником князя і, отже, ніколи не зможе посвататися до Белі. Казбич поводиться дуже обережно в критичні хвилини. Подальші події говорять про злий намір Азамата. Не маючи можливості законним шляхом домовитися з господарем Карагеза, він зводить на нього наклеп, стверджуючи, що нібито сам зазнав нападу.

«Через дві хвилини вже в саклі був жахливий гамір. Ось що сталося: Азамат вбіг туди в розірваному бешмет, кажучи, що Казбич хотів його зарізати ».

Дослідники ніколи не намагалися витягти підтекст з вчинку Азамата, тому його образ висвітлювався в доброзичливому світі. Це й не дивно, після захопленої оцінки Бєлінського, де він говорить, що вихідний пункт початку повісті - пристрасне бажання хлопчика-черкеса мати лихого коня. Критик поблажливо і розуміюче дивиться на пристрасть Азамата до коня. Ця пристрасть, як би виправдовує горця, який зображений на повний зріст, з «національної фізіономією» та «національному костюмі».

Не в'яжуться останні визначення з такими лиходіями як Азамат, Швабрин, Яго. Це не вони є носіями духу народного. Це якраз антиподи. Пора, нарешті, все розставити по своїх місцях. Злодій повинен бути викритий і прибитий до ганебного стовпа. Сам факт, що Азамат намір намагався вбити, щоб заволодіти чужим конем, має намір розірвав свій бешмет і обмовив Казбича, має намір викрадає рідну сестру - змушує дати принципово нову оцінку. Ми стверджуємо, що для Лермонтова Азамат є негативним героєм.

Для Казбича справа обернулася погано. Розгнівані родичі та друзі князя спробували його вбити. Максим Максимович каже, що стояв «крик, шум, постріли», тобто стріляли в Казбича, а він: «... був верхи і крутився серед натовпу, по вулиці, як біс, відмахуючись шашкою».

ЛІТЕРАТУРА

7. Долініна Н. Прочитаємо «Онєгіна» разом. Печорін і наш час. Ленінград. «Дитяча література». 1985. С. 188.

Додавання від автора:

Перечитайте роман Лермонтова, зокрема повісті «Бела» і «Максим Максимович» і спробуйте самі розгадати таємницю, яку заклав письменник у роман.