Імператор Вірменії Тигран Великий.

У 2010 році виповнилося 2150-років з дня народження імператора Вірменії «Царя Царів» Тиграна Другого Великого.

***

«Тигран цей великий неоціненний володар, який, без сумніву, набагато більш гідний захоплення історії, ніж його сучасник Мітрідат Євпатор, якщо побажають звернути увагу на те, що Мітрідат блискуче« привів до самогубства свою імперію », в той час як Тигран забезпечив існування свого народу на вічні часіва ».

Р. Груссе.

***

Повелитель Вірменії Тигран Другий з роду Арташесян не надто полюбляв персон, що прагнуть урізувати його повноваження. І каптана з царського плеча «демократам» не дарував. Втім, уклад державного життя древньої Вірменії - монархія - не припускав пріоритету цивільних свобод, які у свідомості могутніх самодержців асоціювалися з дезорганізовані побутом племінних союзів. Зрозуміло, сувора субординація мала місце і в середовищі останніх, але ж племінні табу - це не держава. Тим більше, сильна і амбітна. Своє завдання владика бачив у посиленні вірменського царства, його перетворенні на повноправного гравця світової політики: воля монарха і є Закон, а сам він - керівник всіх гілок влади. І чи варто витрачати час, силу, енергію і фінанси на проведення розкладаючих національну свідомість виборних заходів?

Викарбуваний на вірменських монетах благородний профіль царя відбивав розквіт товарно-грошових відносин у Вірменії. Десятки прокладених доріг, у тому числі транзитних, а також поява нових міських центрів стимулювали процес інтеграції держави у світове господарство. В результаті здійснених Тиграном перетворень Вірменія стала близькосхідної імперією, а визначення «від моря до моря» залишило незгладимий слід в пам'яті і в лексиконі вдячних нащадків. Звичайно, він був жорстким правителем, але щоб вивести народ з дрімоти і зробити заявку на саме гідне існування, іншого й бути не могло. Суворе дотримання певних монархом положень було умовою розвитку вірменського народу і запорукою здобутих в цей період перемог.

Сказане зовсім не означає, що повелитель Вірменський виявляв неповажне ставлення до завоювань «Європейського союзу», представленого тоді греко-римським тандемом. Навпаки, Тиграна дратували ритуальні дії східних містерій, їх театральність і емоційна насиченість. Він ненавидів масовий екстаз, доведення себе до нестями постом, танцями, музикою, терпіти не міг цілування землі і колінопреклоніння, настільки сподобалися Олександру Македонському. Захід у більшій мірі, ніж сам Тигран, був схильний до сприйняття східної пишності й перенесенню її окремих елементів у Римський двір. Пізніша християнство дійсно увібрало в себе такі суто східні догмати, як вчення «про непорочне зачаття», вистава «про Страшний суд», знак хреста, обряди хрещення і причастя ... Але все це не дуже подобалося вірменському цареві, переконаному, що зовнішня форма завжди здатна негативно відбитися на внутрішньому содержаніі- в підсумку він адаптує грецький пантеон до вірменського і закладає міста на зразок грецьких. Його пристрасть до західних цінностей не заважає йому воювати з Римом, але допускає підтримувати Понт.

Особистість найбільш могутнього з вірменських царів Тиграна Арташесяна, прозваного Великим, хвилювала уми не одного покоління політиків, поетів, художників, музикантів. Видатний реформатор і державний діяч, він до цих пір не вписується в «розроблений» заангажованими історіографами стереотип вірменського лідера. Його діяльність виходить за «рамки дозволеного» редакторами науки простору і, по суті, протиставляється «заготовленному» саме

для вірмен характером національного героя. Дане відношення до Тіграну Великому має двохтисячолітню традицію, і ймовірно з цієї причини образ вірменського монарха до теперішнього часу практично не вивчений. Очевидно між тим, що по ряду принципових ознак імператор разюче схожий з Іваном Грозним або Петром Першим. Існує й чимало інших найвизначніших історичних персонажів, які сильно нагадують вірменського царя по дуже багатьом параметрам.

У цьому оповіданні ми постараємося показати, як і чому образ вірменського царя удостоюється суперечливих оцінок. Відзначимо, що офіційна вірменська історіографія, яка, безумовно, існувала в імперський період правління Тіг-рана Великого грецькою і почасти сирійському мовами, була повністю знищена римлянами. Ймовірно, на те були самі серйозні підстави. Плутарх, Страбон та інші історіографи Стародавнього світу згадують про працю Метродора Скепсійского, присвяченому саме Тіграну. Сам автор, прозваний, між іншим, «ненависником римлян», представляється в їх викладі як «талановитий і блискучий письменник». Після підпорядкування Вірменії Риму були також знищені і твори Гераклида, Тевкра, Аполлоніда, Діофанту, інших стародавніх авторів, які «мали необережність» описати у своїх творах образ вірменського царя.

Планомірне знищення присвячених «Тіграну Вірменському» численних трактатів повністю вписувалося в пропагандистську політику Риму, про яку дуже точно сказав Цицерон: «Дозвольте мені тут, Квірити, наслідувати приклад наших поетів-літописців і промовчати про нашій поразці».

Втім, сам Цицерон, у повній відповідності з офіційною політикою, не відмовляв собі в задоволенні представляти міць Тиграна Великого не в аспекті особистих достоїнств останнього, а в ракурсі загальної боротьби «азіатів» проти ненависного їм Риму: «Коли Лукулл разом зі своїм військом вступив в царство Тиграна, багато з племен вже були порушені проти нашого полководця. З одного боку, були охоплені страхом племена, яких римський народ ніколи і не думав турбувати або підкорити війною. З іншого ж боку, серед варварів вкоренилося і набуло поширення жорстоке і збуджували думку, ніби військо наше стало в ці країни з метою пограбувати їх багатюще і найбільш шановане святилище. Численні і великі племена були, таким чином, збуджені і вкинути знову в страх і жах ».

Зважаючи планомірного знищення документів, особливо понтійської історіографії, основними першоджерелами щодо діяльності Тиграна є твори очевидців подій - офіційні донесення Сулли, Лукулла і Помпея, мемуари Сулли, написана Теофаном Мітіленіскім «Історія воєн Помпея», «Історія» Саллюстия й мови Цицерона.

Тенденційність римських джерел в першому столітті нашої ери відзначена єврейським істориком Йосипом Флавієм. У своїй книзі «Про війну іудейської» він вказує, що навіть у римських письменників - очевидців подій - сильно спотворені справжні історичні факти і на догоду римлянам дані хвалебні тенденційні опису або ж наклепницькі вигадки про їх ворогах. Про Тіграном же він говорить як про дуже сильному царя: «В цей час прийшла звістка про те, що цар Вірменський Тигран з 300-тисячним військом вступив до Сирії і має намір підкорити Юдею теж. Дізнавшись про це, цариця і народ Іудеї, природно, прийшли в жах. До Тіграну, облога вже Птолемаиду, вони відправили послів з численними і належними подарунками. Цариця ж Селена, яку звали також Клеопатрою і яка царювала в Сирії, порушувала населення чинити опір Тіграну. Посли з'явилися до нього і благали його бути добрим і милостивим до їх цариці й народу. З цих пір Тигран виявляв до них дбайливе ставлення, схвалював і обнадіював їх. Після того, як Тигран взяв уже Птолемаиду, прийшли повідомити йому, що Лукулл, переслідуючи Мітрідата, не міг захопити його і що той втік в Іберії. Йому донесли також, що Лукулл осадив Вірменію і руйнує його. Дізнавшись про це, Тигран повернувся в свою корінну країну ». (Слід зазначити, що у багатьох стародавніх народів не існувало ідеологічно систематизованого поняття Батьківщини, і термін «корінна країна» - один з найбільш поширених. Це питання розглянуто в передмові до розділу «Національні діячі».)

Під Тігранакертом вірменський імператор зазнав від Луція Лукулла поразку. На цей рахунок в історичній науці побутують різні думки, в їх числі і версія про те, що Тигран знайшов більш прийнятним приберегти сили втомилася від грандіозного марш-кидка армії, а по суті - зберегти її для генеральної битви. Але в чому єдині неупереджені дослідники, так це в статистичній недостовірності офіційного донесення Лукулла сенату. Найвідоміший історик першої половини XX століття Рейнак з цього приводу зауважує: «Автори донесень, впевнені в тому, що їх брехня не буде викрита, роздмухували свої

успіхи, приховували свої невдачі, а часом свої поразки видавали за перемоги: Мурена, наприклад, удостоївся тріумфу, хоча він насправді зазнав поразки. Вони вкрай перебільшували число озброєних сил противника і відповідно применшували чисельність свого війська. У своєму звіті про битву під Тігранакертом Лукулл визначає чисельність армії Тиграна Вірменського в 250 000 чоловік, в той час як інші джерела обчислюють його в 80 000 чоловік. У тій же битві кількість римських втрат він визначає в 5 чоловік убитими і 100 пораненими, в той час як втрати противника визначає в кількості 30 000. Лукулл, втім, вчинив так, наслідуючи приклад Сулли, і можна бути впевненим, що Помпей - учень того ж вчителі, ще більш перевершив цих своїх попередників ».

Аналогічні перебільшення і неправдиві відомості про свої покровителів Лукулл і Помпеї дають Теофан Митиленский і Архий Антіохійський. «Порівняно більш достовірними джерелами вважаються Саллюстий і Цицерон, - пише академік Акоп Манандян. - Але, і вони, мабуть, не вільні від деяких перебільшень ». Вкрай цікавою у цьому зв'язку є мова Цицерона щодо подальшого поразки Лукулла, так само як і його вимушеного втечі з Вірменії: «Що стосується наших воїнів, їм дійсно вдалося взяти одне місто в царстві Тиграна, а також здобути перемоги в кількох битвах, проте надмірна віддаленість тих країн діяла на них кепсько, і туга стала долати їх. Справа закінчилася тим, що наші воїни замість того, щоб рухатися вперед, зажадали спішного повернення назад ». На жаль, образ Тиграна Великого, дійсно був підданий ретельній обробці з боку римської цензури. Наступні римські джерела - Тит Лівії, Плутарх, Аппиан, Флор, Евтропий, Орозій - є по суті явними дифірамбами, заснованими на донесеннях Сулли, Лукулла і Помпея. Втім, слід зазначити, що Аппиан, на відміну від всіх інших, посилався і на нейтральні малоазійські джерела.

В аспекті уявлення істинного вигляду великого вірменського царя набагато ціннішими вважаються грецькі твори, які, на жаль, вельми нечисленні і дійшли до нас лише в уривках. Вони засновані на свідченнях древніх літописців Малої Азії і заслуговують більшої довіри, ніж самохвальние і тенденційні римські повідомлення. Найбільш важливим джерелом «грецької групи» є «Історія Гераклеи» Мемнона, в якій можна знайти деякі деталі, що характеризують Тиграна вже як особистість. «Мітрідат відправив лист до скіфським царям, до парфянському царю і до свого зятя, вірменинові Тіграну, - повідомляє Мемнон. - Від перших він отримав відмову у допомозі в боротьбі проти Риму-Тигран ж, якого постійно турбувала і слізно благала дочку Мітрідата, зрештою обіцяв допомогти ... Лукулл відправив до Тіграну в якості посла Аппія Клавдія і зажадав видачі царя Понту Мітрідата. Однак Тигран відмовився видати, кажучи, що його будуть засуджувати все, якщо він видасть Лукуллу батька своєї дружини Клеопатри. А скільки поганий Мітрідат - це відомо і йому самому, але він не може зганьбити і осоромити себе перед ріднею. Він одночасно написав Лукуллу лист, який містив ці слова ». (В цьому випадку Тигран Другий виступає як прихильник двох положень «Кодексу честі вірменського воїнства»: «Відданість сім'ї» та «Вірність бойовим соратникам, друзям по зброї». Це питання порушується в передмові до розділу «Військова справа».) Той же Мемнон повідомляє і вельми цікаву інформацію, побічно свідчить про те, що під Тігранакертом вірменський цар генерального бою не планував. Про цей факт, за винятком Аппіа, замовчують практично всі римські автори, одноголосно заявляють про повне розграбування міста та вивезенні звідти всіх цінностей. «У той час, як Вірменія була обложена з багатьох сторін, Тигран відправив до Митридату посланця і запросив його до себе, - пише Мемнон. - Одночасно він відправив військо в Тігранакерт, де знаходився його гарем. Підійшовши до міста, військо це, відкривши стрілянину з луків, відрізало римлянам вихід з табору, вивезло вночі з міста, в першу чергу, гарем і найбільш дорогі та цінні речі Тиграна. До світанку римляни вступили в місто, але те, що було попередньо вивезено, було врятовано та вручено Тіграну ».

Цікаво в цьому зв'язку і свідоцтво Аппиана: «Коли осаджувався Тігранакерт, Тигран, армія якого на той момент складала 250 тисяч піхоти і 50 000 кінноти, відправив у місто 6000 своїх воїнів. Вони прорвалися через ланцюг римлян, попрямували до цитаделі, вивели звідти дружин Тиграна і повернулися назад ».

Очевидно, що в разі збереження свідоцтв грецьких авторів ми б мали у своєму розпорядженні більш достовірними відомостями про великого вірменському царя. Однак їх залишилося незначна кількість, зокрема загублені «Історичні спогади» Страбона (збереглася лише його «Географія»). В окремих творах Тигран виступає як надійний і сильний гравець регіональної політики, що підтримує добрі відносини з конфліктуючими між собою сторонами. Зокрема, Юстин так описує сходження вірменського царя на сирійський престол: «Коли в результаті взаємної ненависті братів і ворожнечі батьків, яку продовжили і їхні сини, знесилені в запеклих боях і царі сирійські, і саме царство сирійське, народ став сподіватися на зовнішню допомогу і шукати собі чужоземних царів. Частина народу думала, що варто було б запросити Мітрідата Понтійского- інша - Птолемея з Єгипту-інші ж заперечували, кажучи, що Мітрідат вплутався у війну з Римом, а Птолемей завжди був ворогом Сирії. Все, однак, дійшли згоди щодо царя Вірменії - Тиграна, який мав свої власні сили і разом з тим був союзником парфян і зятем Мітрідата ».

Про особисте відвазі Тиграна Великого та його готовності до самопожертви на благо порятунку держави свідчить твір Касія Діора, витримане в повній відповідності з офіційною римською історіографією. Даний уривок - це традиційна гіпербола і дифірамб Помпею. Однак навіть на цьому тлі виразно вимальовується образ воістину великого монарха і дипломата. Тіграну вже 75 років, зеніт його могутності позаду, проти нього - вся вірменська опозиція на чолі з його власним сином, змовившись з Гнеем Помпеем. Згідно сепаратної домовленості, Велика Вірменія перестає існувати як суверенна держава, стає римською провінцією, намісником якої і повинен бути син «царя царів» Тигран Молодший. Поведінка старого монарха в цій ситуації видає великого державного мужа. «І коли Помпей перейшов Араке і підійшов до Арташата, тільки тоді Тигран здав йому місто і добровільно з'явився до нього в табір, - повідомляє самий затятий апологет принципів римської історіографії Кассій Діор. - При цьому він, скільки це було можливо, відкрито виставляв напоказ як своє колишнє велич, так і теперішню покірність, щоб опинитися гідним як поваги Помпея, так і його співчуття. Він зняв свій напівбілого плащ і пурпурову верхній одяг, але залишив на голові діадему і головний пов'язку. Помпей вислав до нього назустріч одного зі своїх лікторів, який і велів йому злізти з коня, так як Тигран в'їхав у табір, як це прийнято у них, верхом. Коли Помпей побачив, як Тигран, увійшовши пішки, кинув у бік діадему і збирався схилитися, зглянувся, встав з місця. Він поклав йому на голову діадему і посадив його поруч із собою. Помпей втішив його і

сказав, між іншим, що Тигран не тільки не втратив вірменського царства, але і придбав дружбу римлян. Так подружився Помпей з ним і запросив його до себе на обід. Син же, що сидів по інший бік від Помпея, не встав з місця при вигляді батька і не надав йому ніякого знака поваги. Він також не пішов на обід, на який був запрошений. І цим викликав до себе сильну ненависть Помпея ». Незважаючи на надмірну старанність автора розсіяти сумніви щодо могутності монарха Вірменії, йому все ж не вдається приховати головного: старий цар один, без почту, ініціює переговори з Помпеєм, примудряється зберегти незалежну вірменську державність, підписує з Римом угоду про військово-стратегічному союзі і продовжує сидіти на суверенному троні. Дослідники стверджують, що Помпей ніяк не міг повернути діадему Тіграну - швидше за все, нічого подібного не було - тому що метою його вірменського походу було саме підкорення самого царства і його включення до складу Республікі- Помпей смакував з цієї нагоди тріумф. І тим не менше, Вірменія де юре залишилася незалежною державою. Помирає Тигран Великий, за свідченням Лукіана, в 85-річному віці (в 56 р. До н.е.. Він ще живий, і про нього не перестає говорити Цицерон), «доживши до глибокої старості, царствуя спокійно і безтурботно». (В переговорах з Помпеєм вірменський монарх слід першого постулату «Кодексу честі ...»: «Вірність і безмежна служба незалежному і могутньому Вірменському« миру », країні і царству».) Передані в вірменської середовищі з вуст в уста народні перекази про Тіграном Великому встигли застати і Мовсеса Хоренаци, який через шість століть напише про нього: «Розповімо

тепер про Тіграном і його діяннях. Державство своїм і розумністю він перевершував всіх наших царів, а мужністю не тільки цих мужів, але і всіх інших. Ставши на чолі мужів, він підніс наш народ і нас, що знаходилися під ярмом інших, зробив налагателямі ярма на багатьох, які змушують нас раніше платити їм данину. Він помножив нагромадження золота, срібла і коштовних каменів і різнобарвною, разнотканной одягу чоловіків, так само і жінок. У такому одязі непоказні, ставши красивими, здавалися дивними, а красиві здавалися богоподібними за поняттями того часу. Піхота опинилася на конях- пращники взагалі виявилися влучними стрелкамі- палічнікі були озброєні мечем і копьем- беззбройні вкрилися щитом і залізної бронею.

Досить було одного виду цього воїнства, зібраного воєдино, щоб звернути ворога у втечу. Насадитель світу і зиждитель, Тигран медом і єлеєм живив всі віки ». (Тут вірменський монарх виступає прихильником двох пунктів «Кодексу ...»: «Вірність і самовіддане служіння народу Вірменії, всім її жителям без винятку - незалежно від їхнього соціального походження і положення» і «Відданість роду».)

Легендарний образ великого вірменського царя був широко відомий у середньовічній та новій Європі. Тим не менш, його особа досі являє собою «непізнаний історичний персонаж». Часом складається враження про постійне здійсненні якоїсь політики по приниженню його місця в історії. Видатний реформатор і державний діяч, він дійсно ніяк не вписується в стереотип вірменського лідера. Його багатогранна діяльність і справді

виходить за «рамки дозволеного» і протиставляється «заготовленному» саме для вірмен характером національного героя. У період активізації національних рухів ім'я Тиграна Великого, як правило, завжди спливає першим і є незамінним фактором вірменської консолідації. І тим не менше, саме в такі періоди особистість Тиграна і піддається «новій обробці» з боку багатьох визнаних дослідників епохи. Характеризуючи Тиграна, найвідоміший Теодор ЛЛомзен визначає його як «учня більш талановитого Мітрідата». Ні він, ні Рейнак не звертають уваги на прогресивну сторону діяльності монарха і навіть не помічають факту підстави Тігранакерта - великого центру еллінізму на Близькому Сході. Описуючи східну кампанію Риму, Момзен, по суті, перестає бути великим ученим, лауреатом Нобелівської премії і демонструє лише свою неприязнь до Сходу. «На Сході підданий вірний, як собака, і фальшивий, як собака, - пише історик. - Азіатам властива готовність брати на себе на догоду султанові роль ката ». Про який східному султана може йти мова, якщо розглядається ситуація I століття до н. е., причому у Вірменії, де подібного титулу ніколи не існувало?

«Довільний і необгрунтоване приниження« підданих »Сходу і, навпаки ідеалізація Луккулла і Помпея, а також республіканського рабовласницького Риму, будучи антинаукової тенденцією, заважали, звичайно, з'ясуванню в роботах Момзена, Рейнак і Ферреро істинною і неприкрашеної історії Риму і Сходу в епоху Тиграна Другого », - пише в цьому зв'язку Акоп Манандян.

Особистість вірменського царя не залишає в спокої, звичайно, і турецьку історіографію. Ш. Гюнальтай зображує Тиграна жорстоким тираном, «який ніс завойованим народам лише гніт і пограбування, дике і нелюдське ставлення». Автор кваліфікує як найбільше зрадництво ставлення Тиграна до свого тестя Митридату Евпатору, називає вірменського монарха «зрадником», «ідіотом», «слабовольним», «малодушним» і т.д. Він стверджує, що більшу частину свого життя Тигран провів у гаремах, а елліністичної культури у Вірменії протегував не він, а його дружина Клеопатра. «Необхідно було викласти Тіграну хороший урок, що і зробив Лукулл, - вказує Ш. Гюнальтай. - Тигран як воєначальник був нездатною і жалюгідною особистістю ». Втім, трохи пізніше автор (майже як 2000 років тому Кассій Діор) виявиться не в змозі подолати себе і вигукне: «Тигран другий - не вірменин!» Дивна властивість величі Тиграна: кожен, хто навіть ретроспективно намагається звести з ним якісь рахунки, неодмінно капітулює сам. Найбільш видатний вірменський монарх, всупереч двотисячоліття прагненням сильних світу цього, все одно не переможений історією. І тим не менш, образ Тиграна чекає свого історичного уявлення. Здається, що краще за інших про нього сказав французький історик Р. Груссе: «Тигран ... цей великий неоціненний володар, який, без сумніву, набагато більш гідний захоплення історії, ніж його сучасник Мітрідат Євпатор, якщо побажають звернути увагу на те, що Мітрідат блискуче «привів до самогубства свою імперію», в той час як Тигран забезпечив існування свого народу на вічні часи ».

;

автор Аріс Казінян, «100 найбільших вірмен XX століття», 2007 рік, Москва.