Про що написана «Казка про золотого півника» - остання казка Пушкіна?
Як відомо, відносини між Пушкіним і Миколою I були складними і неоднозначними. З одного боку, цар, цінуючи талант поета, простив його зв'язок з бунтівними декабристами і навіть по-своєму опікав. Втім, «опіка» була особливою - Микола I став ніби «особистим цензором» поета.
При поліцейських порядках в Росії невідомо, чи зміг би Пушкін опублікувати багато свої творіння, не будь царської опіки. З іншого боку - Микола I і був джерелом цих порядків, а перебувати на «повідку» - нехай навіть самого царя - претило волелюбної поетичної душі Пушкіна. Тому його ставлення до Миколи змінювалося в різні роки життя.
До 1834 протистояння «цар - поет» знову стало напруженим. Микола I дав Пушкіну придворне звання камер-юнкера, але поет не оцінив царської милості і вважав це призначення образливим для своїх років (камер-юнкерами зазвичай призначали молодих людей). Пушкін обурювався, що цар «Одягнув його в мундир, його, який написав тепер розповідь про бунт Пугачова і кілька нових російських казок».
Це зараз казки Пушкіна звично вважаються літературою для дітей, а тоді таке нікому б і в голову не прийшло. Пушкінські казки адресувалися дорослим і були, по суті, культурним новаторством - одними з перших літературних казок, створених в «народній манері».
У тому ж році з-під пера Пушкіна виходить ще одна казка - «Про золотого півника» - якій судилося стати останньою в його творчості.
Обстановка навколо Пушкіна під час її створення привела до того, що «Золотий півник» став, напевно, найбільш обговорюваною і спірною з усіх казок поета.
Тема літературного першоджерела була фактично закрита з публікацією в 1933 р дослідження А. Ахматової «Остання казка Пушкіна». У ньому Ахматова цілком справедливо знаходить витоки сюжету в збірці оповідань В. Ірвінга «Альгамбра», виданому в 1832 р За духом і звучанню вона дуже далека від «Золотого півника», але багато сюжетні деталі впізнаються без праці. Отже ...
Повелителя Гранади, мавританського султана Абена Габузов дошкуляють несподівані військові набіги сусідів. Допомогти йому вирішити цю проблему викликається старий арабський звіздар і чорнокнижник Ібрагім ібн Абу Аюб.
«- Дізнайся, про цар, що в Єгипті бачив я якесь диво, стародавнє зображення, створене однією язичницької жрицею. Є місто Борса, а над ним гора, і з тієї гори відкривається долина великого Нілу, а на горі стоїть баран, на ньому півень, скріплені віссю. І як країні загрожує вторгнення, так баран звертається мордою до супротивнику, а півень крічіт- і жителі міста дізнаються про загрозу, і звідки вона, і встигають від неї оборонитися ».
Правда, для султана звіздар створює дещо інший механізм - магічну мідну фігуру вершника зі списом - і водружають на вежу. Під час небезпеки вершник опускає спис і, подібно компасу, повертається в бік, звідки здійсниться набіг.
У тій же башті знаходиться і ще один артефакт - столик з чарівними шаховими фігурками, завдяки якому султан, подібно вудуістскую жерцеві, може наносити ворогам шкоди, просто громлячи іграшкове військо.
За все це задоволення звіздар вимагає в дар перша тварина з поклажею, яке в'їде в ворота палацу. Тваринам виявляється кінь, а поклажею - захоплена у християн готська принцеса. Абенов Габузов відмовляється віддати Звіздар обіцяне, і той передрікає царству султана великі нещастя. Пізніше, під час перепалки султана зі Звіздар - останній провалюється під землю, захопивши з собою і красуню. За чутками, так вони досі і живуть в підземних палатах. «Компас», ясна річ, ламається, і султан до кінця життя страждає від ворожих сусідів.
Що ж робить з описом Ірвінга Пушкін? Він відмовляється і від фігурки вершника, і від фігурки барана, передавши всі сторожові функції Золотому півнику, що сидить як флюгер на спиці (згадаймо також «птицю-строфілуса» з забракованої поетом сцени в «Казці про рибака і рибку»). До того ж півник Пушкіна більше нагадує живу чарівну птицю, ніж механізм.
З чернеток 1833 видно, що поет починав розробляти тему чарівних шахів («Цар побачив перед собою Столик з шахівниці ...»), Але пізніше повністю від неї відмовився.
Також, на відміну від Ірвінга, звіздар Пушкіна навіть не встигає нічого вимагати, як цар вгорячах сам йому каже: «Волю першу твою Я виконаю, як мою». Плюс до цього цілком «дієздатний» Абу Аюб перетворився у Пушкіна в «скопця», що підсилює комічність його домагань на східну красуню.
Що ти в голову забрав?
Я, звичайно, обіцяв,
Але всьому ж є межа.
І навіщо тобі дівиця?
Сама ж дівчина у Пушкіна - НЕ готська принцеса, а східна красуня - Шамаханська цариця.
Вважають, що сам епітет «Шамаханська» поет почерпнув зі збірки Кирши Данилова, і спочатку і Звіздаря іменував «Шамаханська мудрецем». Подібна відсилання могла бути не випадковою, адже саме в Шемаху - столицю Ширванського ханства, приєднаного до Російської імперії в 1805 р (сьогодні Шемаха місто в Азербайджані) - засилали представників секти скопців.
«Казка про Золотого півника» була єдиним твором поета, створеним ним в останню Болдинскую осінь 1834 р Передчуваючи нападки цензури, Пушкін сам замінив деякі рядки казки: «Помолившись Іллі пророка» на «Сам не знаючи, чи бути пуття», а «Але з царями погано вздорить» на «Але з іншим накладно вздорить». Але і цього виявилося мало - виданий в 1835 р, «Золотий півник» все одно мав лакуни.
А. С. Пушкін, з щоденника:
«Ценсури не пропустила наступні вірші у казці моєї про золотого півника:« Царюй, лежачи на боці »і« Казка брехня, та в ній натяк, Добрим молодцям урок ».
Часи Красовського повернулися. Нікітенко дурніші Бірукова ».
Цікаво, що б сказав Пушкін, дізнайся він про трактування «Півника» пізнішими критиками? Більшість з них (А. Ахматова, А. Слонімський) наполягали на тому, що в образі «віроломного» царя Дадона прихована сатира на Миколи I. Деякі навіть вважали, що пристрасть царя до Шамаханська цариця інспірована чутками про обхажування Миколою I дружини Пушкіна, а золотий півник - пародія на двоголового орла. Прочитання «Півника», як прихованої політичної сатири, панувало в радянській критиці, хоча були і заперечення.
Особисто мені здається найбільш вірною позиція С. Бонді, який писав, що «Насправді Пушкін написав жартівливу казку на тему про небезпеку, згубності жіночих чар».
Прочитавши казку Пушкіна уважніше, ми побачимо в ній не тільки іронію, але й співчуття до Дадон. Це вже в опері Римського-Корсакова «Золотий півник» цар перетвориться на боягузливого і дурного ледаря, а у Пушкіна все не так:
Жив-був славний цар Дадон.
Замолоду був грізний він
І сусідам то й справа
Наносив образи сміливо ...
І хоча півник і кричить «Царюй, лежачи на боці!», цар тут же прокидається і дає відсіч. А після того, як з походу не повертаються двоє його синів, сам йде з раттю на їх пошуки. Співчутливо зображується і горе царя над убитими синами, завдяки чому сила жіночих чар Шамаханська цариця стає особливо виразною («І забув він перед нею Смерть обох синів ...»). Саме безглузда пристрасть, яка змушує царя закохатися в руйнувальниць його дітей, а скопця забажати жінку, призводить до загибелі обох.
Вони скоріше жертви дурману, ніж негативні персонажі, а Золотий Півник не так мстить, скільки руйнує ці чари - хай і жорстоким способом. Сміх ж дівиці в момент вбивства скопця робить її образ вже по-справжньому демонічним.
Виходячи з вищесказаного, по моєму, ясно, що «натяк» і «урок добрим молодцям» зовсім не в тому, щоб не сперечатися з царями, а в тому, щоб не втрачати голову від жіночих чар. Ось чому поет так обурювався «дурістю» цензорів.
На «Золотого півника» казкове творчість Пушкіна закінчилося. Через три роки він загине на дуелі, причиною якої за іронією долі стане саме жінка ...
Його ж казки, незважаючи на першоджерела, критику та суперечки, давно вже стали істинно російським явищем, бо були, насамперед, народжені з любові поета до своєї батьківщини, свого народу, його культури і мови. Як би не були звивисті творчі шляхи поета, як би не ділили Пушкіна між собою західники і слов'янофіли, в результаті він став справжнім виразником російського народного духу. Духу, який при своїй відкритості світовій культурі завжди зберігає неповторну унікальність. Як вірно сказав ще Т. Шевченко: «Учітесь, читайте, І чужому научайтесь, Й свого не цурайтесь»...
