Хто автор «Конька-Горбунка»? Віддамо Пушкіну «наше все» ...
Смерть Петра Павловича Єршова анітрохи не вплинула на популярність «Конька-горбунка». У дореволюційній Росії казка перевидавалася 26 разів і викликала масу наслідувань і підробок (тільки в 1870-1890-х роках вийшло близько 40 підроблених «Коньков-Горбунков»).
Найпопулярнішим «кавером» стала вийшла в 1906 р книга «Коник-скакунок» С.Басова-Верхоянцева - справжній політичний памфлет, написаний по гарячих слідах революції 1905 р
У Радянському Союзі казка про простого хлопця і царя-самодура стала ще популярнішою і перевидавалася більше 200 разів. Щоправда, і тут не обійшлося без цензурних перегинів. У 1922 р цензора не сподобалася сцена, де народ кричить царю «ура», а також рядок «Бач, що, старий хрін, затіяв: хоче жати там, де не сіяв!», в якій він угледів ... «порнографію». У 1934 р цензорів бентежила вже вся казка, в якій, як вони писали, зображена «Історія однієї чудової кар'єри сина сільського кулака».
Але здоровий глузд переміг, і успіх казки був потужно підкріплений чудовими художнім 1941 (реж. А. Роу) і мультиплікаційним 1947 (реж. І. Іванов-Вано) фільмами.
Блискучого спадкоємця заданої народно-пародійної традиції Єршов знайшов в особі актора Леоніда Філатова, який написав в 1985 р свій «Сказ про Федота-стрільця, удалого молодца». «Сказ» відкрито відсилав нас до стилю «Конька-горбунка», але його сатира набувала актуальний соціальний відтінок.
«Хороша ль, погана чи звістка, -
Докладать мені все як є!
Краще гірка, але правда,
Чим приємна, але лестощі!
Тільки якщо ента звістку
Знову буде - не бозна,
Ти за таку собі правду
Років на десять можеш сісти! .. »
Але ось в 1996 році на славне ім'я Єршова вперше набігла тінь. Ні, «Конька-горбунка» не збиралися заборонити, його просто хотіли відібрати ... у автора. Першою «ластівкою» стала стаття А. Лациса «Поверніть кінь!», Де автор впевнено вимагає віддати лаври Єршова ... Пушкіну. Через якийсь час В. Перельмутер видає «Конька-горбунка», на титульній обкладинці якого вже відверто красується ім'я Пушкіна (Правда зі знаком питання), а потім до справи Лациса-Перельмутера активно підключається В. Козаровецкій.
Як же виглядає історія «Конька-горбунка» у викладі трійці «викривачів»? А виглядає вона так. Пушкін пише «Конька-горбунка», але розуміє, що не зможе видати його під своїм ім'ям. Мовляв, вже багато він дозволив у казці політичних алегорій. Так в образі підступного спальника виведений ніхто інший, як шеф миколаївських жандармів - Бенкендорф- кит, мучающийся від того, що проковтнув «Три десятка кораблів» - Це держава, засудила декабристів, а цар, волочиться за молоденькою дівчиною - і зовсім сам Микола I, який надає знаки уваги дружині Пушкіна.
Для того, щоб казка все ж побачила світ, Пушкін замишляє хитромудру містифікацію, до якої привертає Плетньова та інших необхідних осіб. Плетньов знаходить наївного студента в тяжкому матеріальному становищі і пропонує йому за плату переписати рукопис «Конька» і поставити під нею своє ім'я.
На думку Лациса-Перельмутера-Козаровецкого це багато що пояснює - і те, як вдалося юнакові в 18 років написати таку геніальну казку, і те, чому після йому не вдається написати нічого подібного, і те, чому він спалив свої рукописи і щоденник. На цьому дослідники не заспокоїлися. Вони вирішили, що Єршов своїми правками у виданнях 1856 і 1861 років лише зіпсував і спотворив початковий варіант «Конька», написаний ясною мовою Пушкіна. Тому було вирішено «виправити» тепер самого Єршова.
В. Козаревскій:
«... Мені довелося самому взятися за відновлення пушкінського тексту і його видання. Я проаналізував редакцію видання 1834 року, всі виправлення і доповнення 1856 і остаточний текст казки сформував за принципом: у всіх випадках, коли виправлення текст очевидно погіршують, вони відкидаються як ершовскіе- в тих випадках, коли виправлення текст помітно покращують, вони приймаються - як пушкінські, в іншому (де перевага тієї чи іншої редакції не настільки очевидно) поклавшись на власну інтуїцію в русі за ходом пушкінської думки ».
Яке самовпевнене заяву, чи не так? Інтуїція - це звичайно, річ хороша, але давайте подивимося, чи так уже сильно погіршив Єршов первісний текст. Почнемо зі знаменитого першого чотиривірші, того самого, яке, за твердженням видавця Смирдина, написав сам Олександр Сергійович. У першому виданні воно звучало так:
«За горами, за лісами,
За широкими морями,
Не на небі - на землі
Жив старий в одному селі ».
У виданні 1861 Єршов замінює третю сходинку на «Проти неба - на землі», і, на думку багатьох, ця правка більш ніж вдала - в першому випадку вираз надміру і безглуздо (ну з чого б старому жити на небі?), у другому - воно стає поетичним і образним. Забавно, що з 1915 р ці чотири вірша навіть друкували в Пушкінських зібраннях творів (разом з Ершовской правкою!), Поки в 1936 р М. Азадовський не переконав літературознавців, що авторство Пушкіна тут не так вже ясно - мовляв, навряд чи Єршов при його пієтеті перед Олександром Сергійовичем зважився б правити його рядки. Тут ще можна посперечатися - припустимо, я не думаю, що пієтет завадив би справжньому поетові внести більш вдалу правку в своє ж твір (Пушкін-то на авторство не претендував і взагалі частка участі ролі Пушкіна в «Конька-Горбунка» невідома).
Щодо інших правок, звичайно, можна сперечатися. Так, Єршов справді замінив дуже багато ясних слів і виразів на просторічні - ну так їх і в першому варіанті було хоч відбавляй (а це не характерно для мови казок Пушкіна). Тут цілком ясно бажання автора ще більше наблизити казку до народної мови.
Є, звичайно, і немилозвучні заміни - наприклад, «Якщо ж потрібен буду я / Якщо ж знову примушу я ...» - Але ж можна навести й інші приклади.
См. Уривок з 1-го видання та поруч (в дужках) виправлені пізніше рядки:
«Кобилиця молода,
Задом, передом Бриків, (Очью скажено блискаючи,)
Понесли по полях, (Змієм голову звила)
По горах і по лісах. (І пустилася як стріла.)
Те заскачет, то заб'ється, (В'ється колом над полями,)
То раптом круто повернеться. (Висне пластью треба ровами,)
Але дурень і сам не простий - (Мчиться стрибками по горах,)
Міцно тримається за хвіст. (Ходить дибки по лісах)«.
»На нього дурень сідає, (На коника Іван сідає,)
Міцно за вуха бере, (Вуха У Загребі бере,)
Горбоконик-коник встає, (Що є мочушкі реве.)
Чорної гривкою приголомшує, (Горбоконик-коник стрепенувся,)
На дорогу виезжает- (Встав на лапки, стрепенувся,)
Раптом заіржав і захропів, (Грюкнув гривкою, захропів)
І стрелою полетів »
Решта доводи прихильників «містифікації» розсипаються вже тільки тому, що вони документально не підтверджені, а іноді і грубо спотворюють відомі факти. Припустимо, чому Пушкін побоявся видати під своїм іменем «Конька», але спокійно видав в тому ж році не менше «крамольну» казку «Про золотого півника»? І чому це не може бути авторів, що прославилися тільки однією книгою? А Грибоєдов з «Горем з розуму»? А Кен Кізі з «Над гніздом зозулі"?
З цього приводу дуже влучно пожартував тюменський журналіст А. Омельчук - «Якщо Пушкін - наше все, так віддамо йому все наше ?!». Втім, окрім «пушкінської» є ще й інша теорія - про те, що «Конька-горбунка» написав музикант-музикант Микола Девітте (та ще й окремі вдалі вірші Єршову підкидав), яку я тут навіть розбирати не хочу. Всіх бажаючих детально дізнатися думку фахівця щодо «пушкінської містифікації», рекомендую ознайомитися зі статтею Т. Савченкового «Коник-Горбоконик» в дзеркалі «сенсаційного літературознавства».
Ну а вердикт запитам Козаровецкого в Пушкінську комісію підвів в 2009 р її голова В. Непомнящий:
«Ти спочатку доведи, що це був Пушкін, а потім викривай Єршова. Відомо, що Пушкін написав перші чотири вірша і вніс поправки в текст Єршова, все інше - домисли. Вигадку не можна спростувати, принаймні Інститут світової літератури та Пушкінська комісія цим займатися не стануть ».
П. Єршов:
«Коник мій знову поскакав по всьому російському царству. Щасливий йому шлях! Зачувши похвалу собі від таких талановитих людей, як Пушкін, Жуковський і Плетньов, і проскакавши за цей час всю довготу і широту Руської землі, він дуже мало думає про нападках панівної школи і тішить люд чесною, старих і малих, .. і буде тішити їх поки російське слово буде знаходити відгомін в російській душі, тобто до кінця віку ».
