Семен Давидов. Чому він ходив в позитивних героїв?

У роки гласності (наприкінці вісімдесятих) мені вдалося здійснити свою мрію: написати сценарій про колективізацію. Природно, я звернувся до книги «Піднята цілина» як до джерела. Робив це, виходячи з принципу на безриб'ї і рак риба. Тоді інших літературних джерел практично не було. Не хотів я посилатися на цю книгу ще й тому, що про книгу говорили, що вона написана за партійним замовленням, а її герої - комуністи - Давидов, Нагульнов і Разметнов подавалися в усіх хрестоматіях в радянські часи як позитивні персонажі. На цих образах виростали покоління людей, які вважали цих комуністів (та й інших теж) позитивними персонажами. Але довелося читати.

Буквально в перших сторінок побачив, що не все так просто. Коли дійшов до слів Половцева: «кріпаком біля землі будеш», зрозумів, що це роман про те, як закрепощали селян. Слова, сказані ворогом, виявилися пророчими. Селян у колгоспах зробили кріпаками на десятиліття. А коли Лукич каже: «Я приведу биків, кобилу з Жеребчик, весь інвентар, хліб, а інший - вошей сповнений даішників. Склалася ми, і будемо бариші ділити порівну », то можна зрозуміти лють справного господаря. Та сьогодні уявити не можна, щоб влада наказала жителям одного багатоквартирного будинку об'єднати добро і «бариші» ділити порівну. Чому селянин повинен був це робити?

Семен Давидов. Матрос. Здавалося б, позитивний штрих. Але сьогодні ми знаємо, наскільки жахливі були матроси у своїй доходить до садизму безжалісності не тільки до ворогів революції, але і до населення, нещастям якого було трохи більше високий добробут. Давидов ставився саме такого роду бандитам. І зовнішність його була відповідною: Щербатов - зуб втратив по п'яному ділу, на грудях порнографічна татуювання ... в одному з епізодів письменник порівнює його з вовком. «Що це від тебе пахне як від козла»? гидливо говорить йому Разметнов. Він ще й морально нечупара. Після розграбування «куркулів» надів на себе трофей - «зниклий нафталіном ладний куркульський кожушок». Роздачу чужий одягу Шолохов називає одним словом: «поділ». Свої ж грабують сусідів! Влада дозволяє! На наших очах з девчонки здирають спідницю, а Демид Мовчун ложкою жере відібраний у людей мед, не помічає, що мед цей уже тече по його бороді.

«Що накажеш робити з кулаком, якщо він виконав завдання з податку»? - Запитує секретар райкому. Давидов, подумавши, відповідає: «Я б йому нове завдання». Так і робили! Нехай читач поставить себе на місце «кулака» (я ставлю лапки, бо куркулів фактично не залишилося до періоду колективізації), до якого прийшла місцева влада з «новим завданням». Це городянин може переїхати в інше місто, а куди було діватися селянинові з його господарством? Давидов щиро дивується: «Чому його зовсім не можна? До нігтя »! Але ж практично не було заможного селянина - бобиря. У всіх були сім'ї та немаленькі. Кого «до нігтя»? Всю сім'ю?

«З коренем його, як шкідника» - говорить матрос. А звідки він знає, що кулак шкідник, якщо сам тільки два дні як з міста? Відповідь письменник дає словами Тита Бородіна: «Кулак повинен бути з обрізом. Так про нього в газетах пишуть ». Можу підтвердити правдивість його слів - читав у газетах того часу антикуркульської статті.

Давидов збирає хуторян, які «дихали одним дихом». Спочатку він виступив перед ними з обіцянками щастя великого. Його заслухались як «вправного казкаря». Але розповідаючи казки, казкар завжди бреше. Шолохов тому й порівнює Давидова з брехуном. Які обіцянки лилися на голови селян! Адже нічого не було! .. А потім, натхнена його промовами натовп, визначала, кого розкуркулювати. А список-то вже був. На якій підставі? Де ордер прокурора, обвинувачення, дізнання, суд? Все вирішує люмпен Любішкін: «Жили кулаку перережьте. Віддайте нам його биків, його машини, силу його віддайте! Тоді буде наше рівність »! Через грабіж!

А ми, читачі періоду радянської влади не знаходили в цій сцені нічого особливого. Розкуркулювали-то багатіїв. Так і треба. Визначали, кого виселятимуть. А там, куди людей виселять, їх поведуть під конвоєм, і коли Димок побіжить, його пристрелять, не давши добігти до лісу. За що? Це питання тоді не задавався. Що затьмарило нам розум, що ми не помічали очевидного - повного беззаконня Радянської влади? Ні! Не було беззаконня. Історики знають, що комісія Молотова розробила спеціальні закони, ставлять заможних селян поза суспільством.

Але повернемося до роману. На одній сторінці автор показує, як комуністи тиснули інакомислення. Утримався один з будинків, совість у нього ще залишалася - допомагав йому «багатій». «Вийди зі зборів зараз», говорить йому Нагульнов. «Може, він тебе могорич»? вкрадливо питає Разметнов. Але колоритней всіх Давидов: «ніби ніж до горла приставив»: «Ти за радянську владу або за кулака»? Та мені ніж до горла пристав, скажу, все, що вимагають. І бідняк здається, його позбавляють вибору і совісті.

«Подумаєш» - говорить матрос, коли у Разметнова трапилася істерика після розкуркулення Гаєва. Козак побачив, як «захурделило діти». А їх у середняка одинадцять! І у них все забрали ... І як останній акорд їхні зібрання це припадок Нагульнова, коли він кричить, що заради революції всіх готовий «на розпил» - баб, дітей ... Геноцидний припадок Нагульнова - Кульме-нація сцени.

Можна багато ще наводити прикладів з книги, де автор показує нелюдяність так званого розкуркулення. Але мені, наприклад, цікаво, чому Давидов ходив в позитивних героїв десятиліттями, поки існувала Радянська влада? Що сотворила вона з народом, якщо він погоджувався з офіційною оцінкою, хоча з кожного рядка роману криком кричить біль людей, що опинилися жертвами сваволі? Мені здається, відповідь можна знайти в офіційній доктрині, яка проповідує людоїдську боротьбу класів.

«Кулак повинен бути знищений як клас» - говорить матрос і знаходить союзників. Навіть сьогодні один з читачів статті заявив мені, що «спідницю здирали з девчонки правильно. На ній вже був цих спідниць не один десяток ». Ось це шариковського «все забрати і поділити» так і сидить в людях. Невтямки цьому читачеві, що це були її спідниці і нічиї більше.

Взагалі-то це книга про наш народ, про те, що він завжди буде здатний на колективізацію і сьогодні видно, що ніякі уроки історії його не вчать. Народ в масі своїй, як і раніше жадає крові багатих, а влада, спираючись на гучне бидло, завжди може тиснути будь-кого, кого вона захоче розчавити і, користуючись моментом, по-мародерський захоплювати чужі землі.