Пітер де Хох. «Материнська обов'язок» - шукати вошей у дитини?
Розкажи, та розкажи про Пітера де Хох ... Про те голландського художника, що любив змальовувати, а не малювати. Про те, що жив у зовсім вже історичному XVII столітті і тільки завдяки цьому став «великим»? Лихо я загорнув? Нітрохи - подивіться уважно на його картини. На картину «Материнська обов'язок», зокрема.
І що ми бачимо? .. Нічого цікавого, але спробуємо вгледіти що-небудь для звіту або самозаспокоєння. І будемо дивитися на його шедеври із зусиллям, щоб відповідати чому-небудь близько естетичному і майже мистецтвознавчого, зрозуміло. А чого дарма витріщатися на його нудні картини?
Отже, дивимося ...
Бачимо безграмотно побудований інтер'єр з точки зору лінійної перспективи. Помилки на кожному кроці. Художник мало не по лінійці малює щось схоже на кахельну плитку на підлозі, старанно шви з'єднання плитки вибудовуючи в точку сходу десь на горизонті. Але балки на стелі (або - незрозумілі конструкції) «знаходять» собі свої власні точки сходу. Причому кожна конструкція знаходить собі окрему точку сходу.
Рамка віконного вітражу теж намагається вишикуватися згідно із законами лінійної перспективи. Шкода, що у неї не вийшло. І шкода, що художник командує парадом, а не сама рамка. Вона-то зробила б так, як повинно було бути. Але художник зробив «як вийшло». Часте для художників явище.
Два кошики просто шокують. Гляньте уважно на дно кожної з кошиків. І гляньте на стіни рядочком ... Кошики не побудуєш. Дно не вписується в простір, призначений для кошиків в задумі художника. Про тінь від кошика на передньому плані і говорити не хочеться. Хочеться лайнутися і запитати вже не художника, а всіх навколо: «Як потрібно будувати падаючі і власні тіні, Ели-пали? Це ж звичайна геометрія! »
Найважче і гнітюче - загальне світло в картині і спроба передати повітряну перспективу ... Художник замахнувся на щось геніальне - в картині два джерела світла. А скільки має бути контражур і рефлексів в цьому випадку? І чому глухі тіні в картині? Типу більше немає ніякої фарби в цьому кварталі - не видали іншу? .. Ну хіба що.
Легке відступ, щоб посміятися безадресно - фіранку вже тисячу років не прали? Чому колом стоїть? Будь-яка тканина драпірується. По-своєму, але драпірується безсумнівно. Гляньте на якусь подобу тканини над великим кошиком у вас перед очима ... Прямо по центру картини формене неподобство - безформна кошик і тканеобразное над нею.
Мати шукає вошей у своєї дитини? .. Материнська обов'язок, однако. Все в тему - похмурі відтінки дуже світлого приміщення, моторошні власні і падаючі тіні середньовіччя при чудовій палітрі чудової екології природи того часу, хаос в лінійній і в повітряному перспективі. І прозаїчний педикульоз. Картина!
Про собачку багато поганого говорити не буду - люблю тварин. Але чому кінці вушок у собачки зорово стикаються з порогом в дверному блоці? .. Такі торкання - це неграмотно, що не професійно. Те ж саме відноситься до спинки стільця і до кута ніші для заняття сном. Поруч з головою зображеної жінки висить намальований співрозмірний її голові куля, яка живее написаний, що привертає до себе більшу увагу. А це взагалі кошмар.
Ще кошмарний стілець, на якому нібито сидить жінка. Стілець скособочився, ось-ось розвалиться. Жінка з голови вниз до пояса на людину схожа, нижче - та ж безформна купа, як і корзини. Сидіння у стільця надто низько до підлоги намальовано, і якщо цілком охопити відстань від талії жінки до сидіння стільця, то ... ще одна жуть «художня». Про ноги - мовчу вже.
Таких «попадань» - на кожному кроці. Якщо детально досліджувати кожен сантиметр цього геніального полотна, то можна було б знайти повний перелік всіх відомих помилок художників. І невідомих теж.
Але я не бува не вжив лапки у слові при розповіді про геніального полотні. Картина дійсно прекрасна, а художнику - честь і хвала.
Чому такий розворот на 180 градусів? Від того, що кожен завжди мислив, мислить і буде мислити своїми категоріями. Кожен бачить свій світ і намагається висловити своє ставлення до світу, розповідаючи іншим своїм язиком. Хочеш зрозуміти іншого? .. Слухай уважно його. Дивись і розумій.
Все-таки хочеш слухати себе самого? Тоді приєднуйся до мене - продовжимо критикувати картину художника.
Для довідки: «Пітер де Хох (Pieter de Hooch) - голландський художник. Народився в 1629 році в Роттердамі. Був сином муляра і повитухи, тобто ріс в малозабезпеченій сім'ї. Став захоплюватися образотворчим мистецтвом ще в ранньому дитинстві. Перше своє навчання він пройшов в Харлемє у художника Ніколаса Берхема в 1645-1647 роках. Тоді його надихали роботи таких художників та його сучасників, як Карел Фабрициус і Ніколас Мас. У 1655 році він був прийнятий в гільдію художників. Спеціалізувався на зображенні повсякденних інтер'єрів і експериментував зі світлом »[./ I] (Вікіпедія, wikipedia)
