Хто краще в ролі екзаменатора штучний інтелект чи людина?
Іспит. Кожен з цим стикався у своєму житті і причому не один раз. Хтось посилено вчився і іспити були для нього просто знаком закінчення семестру або чверті, ну а для когось це було серйозним випробуванням зі стресами, страхом і сльозами. Всі ми спостерігали тих, кому незаслужено пощастило опинитися в любимчиках викладачів і тих, кому не пощастило (так само незаслужено). Ні для кого не секрет, що оцінки на іспитах розставлялися не завжди виходячи зі знань, бували випадки коли вони ставилися виходячи з особистого ставлення екзаменатора до екзаменованих. Хіба має бути саме так?
Є у мене чудовий друг, з яким ми провчилися разом 16 років. Його знаннями з історичних дисциплін я завжди захоплювався і продовжую захоплюватися досі. Немає жодного питання, на який він би не зміг відповісти хоч щось вартісне, але одного разу він отримав незадовільну оцінку з історії тільки за те, що викладача не влаштувала його національність. Згодом звичайно питання було переглянуто, оцінка змінена, а викладач звільнений, але неприємних вражень вистачило на все життя.
Я не сумніваюся, що зараз школярі і студенти так само часто стикаються з подібними ситуаціями. Батьки ходять лаятися, судяться, хтось просто мовчить, але проблема залишається .. Пора б взятися за голову і спробувати це якось змінити. На даний момент в інших країнах вже задумалися над цим питанням, так чому ж мовчать в Росії?
Зараз освітня система Великобританії здійснює величезний стрибок у напрямку автоматизації за рахунок впровадження штучного інтелекту. Компанія Pearson розробила машину для автоматизованої перевірки письмових робіт. Випробування цього штучного інтелекту вже йдуть повним ходом. У перший час система буде тестуватися за участю абітурієнтів британських вузів, вона буде перевіряти іспит з англійської мови. Так само кілька великих індійських компаній використовують новітню систему штучного інтелекту для проведення тестів грамотності у своїх працівників.
Відразу зацікавлює те, що система використовується для перевірки письмової мови, а не друкованої (звичайно вона може перевіряти і друковану мова і тести з галочками, але це вже не так актуально). За словами представників компанії Pearson ця штучна інтелектуальна система здатна розуміти зміст текстів так само як людина.
Переваги цієї машини перед людиною-екзаменатором звичайно очевидні. В першу чергу наголошується, що машина здатна працювати в багато разів швидше людини, не допускаючи і половини тих помилок, які б зробила людина, працюючи зі своєю звичайною швидкістю. Але найголовніше, що штучний інтелект оцінить роботу найоб'єктивнішим чином, адже він не враховує зовнішні дані екзаменованих, його релігійну приналежність, родинні зв'язки, машину буде цікавити тільки зроблена робота. Так само вона набагато точніше і надійніше людини.
Деякі досвідчені екзаменатори стверджують, що система має істотні недоліки. Вони вважають, що штучний інтелект може поставити оцінку набагато нижче тієї, яку екзаменований заслуговує. Тут їх хвилювання почасти можна пояснити тим, що якщо приймати іспит буде штучний інтелект, то вони втратять частину своєї оплачуваної роботи, хоча і недооцінка з боку машини цілком можлива.
Заміна людини на штучну інтелектуальну систему (природно, тільки якщо є така можливість) дозволить збільшити продуктивність і зменшити вартість праці. Результат роботи системи штучного інтелекту не залежить від настрою, стану здоров'я та інших факторів, притаманних людині. Цього б і хотілося, але на даний момент машини показують кращі результати, працюючи спільно з людиною, а не замість нього. Адже є деякі речі, які здатний зрозуміти тільки людина і, швидше за все, ніколи не зможе зрозуміти машина.
