Чи є альтернатива вертикалі влади?

Зміцнення вертикалі влади, схоже, єдине завдання, яке вирішували і вирішують досі наші правителі з незмінним успіхом. Не рахуючи, звичайно, недекларірованних завдання особистого збагачення. Доукреплялісь до того, що, для того щоб дитину в дитячий садок влаштувати або водопровід в сільський будинок провести, треба звертатися безпосередньо до Президента! У проміжних ланок вертикалі вже не залишилося ніякої самостійності, просто передавальні ланки: вниз накази, вгору доповіді ...

Ну а як же можна інакше, запитаєте ви? Що можна поставити замість вертикальної структури влади? Вона споконвіку залишається єдиною схемою для пристрою будь-якого людського співтовариства. Від дитячого садка, де дітьми командує нянечка, а няньками - завідуюча, до країн та міждержавних структур типу НАТО або ООН. Звичайно, не скрізь вертикаль така слизька, як у нас або в КНДР. Десь на всіх рівнях є реальні вибори, і кожна ланка ланцюга володіє істотною свободою прийняття рішень і отвественностью.

Однак вертикаль - вона і є вертикаль, з усіма її недоліками і перевагами. Головний недолік вертикалі полягає в дисбалансі компетенції та відповідальності. Хороший управлінець рідко є хорошим фахівцем у своїй галузі. Він підбирає під свої завдання компетентних фахівців. Ось тут-то і заритий собака: а чи завжди компетентних? А може бути, насамперед - лояльних? Друзів-родичів?

* Як стануть представляти до крестишку чи, до містечка, ну як не подбати рідному чоловічкові? (Грибоєдов, «Лихо з розуму»)

З іншого боку, підлеглі завжди з радістю спихнуть відповідальність на начальника. У вертикальній структурі їх основне завдання - не зробити свою роботу на відмінно, а зробити так, щоб було досить начальство. А це далеко не завжди одне і те ж. Красиві звіти, запаморочливі презентації, бадьорі графіки можуть приховувати вельми сумні результати. У разі великих провалів начальника змінять. Підлеглі залишаться провалювати справа далі.

А головний недолік системи - як вони визначають, що народу потрібно? Та ніяк. Вони самі це вирішують, самі собі цілі і завдання придумують. В результаті - влада окремо, а народ окремо.

* Уряд на іншій планеті живе, рідний. (Данелія, «Кін-дза-дза»)

У системах з чесними виборами все йде трохи краще. І все одно передвиборчі обіцянки - це одне, а реальні завдання і реальні справи - зовсім інше. Вибори - швидше змагання красномовності і креативності, а не ділових якостей кандидатів.

Що ж натомість?

Природний висновок: альтернативою вертикалі є горизонталь! Замість вертикалі влади - горизонталь відповідальності.

Як це виглядає? А ось як: спершу необхідно поставити завдання, а для цього зрозуміти, що, власне, народу потрібно? У наше століття інтернету це з'ясувати нескладно: створи відповідні сайти да опитувати громадян. Коли стануть зрозумілі основні потреби народу, можна сформулювати завдання. А під завдання набирати команди.

На чолі команди - ситуативний лідер. Тобто людина, яка максимально компетентний саме в Вирішується питання! Яка команда отримає в своє розпорядження виділені ресурси і повноваження, вирішується на конкурсі - тендері. Можна запустити паралельно і кілька команд. Ось вам і конкуренція. Потрібно лише стежити, щоб вибір команди, розподіл ресурсів і конкуренція між ними були чесними.

Для цього повинна бути система координаторів. Зауважте, не начальників, а всього лише координаторів. Людей, які координують дії різних команд, щоб ті не заважали один одному, не дублювали роботу, не конфліктували між собою. Завдання виконано? Команда розпускається. Нова задача з'явилася? Команда збирається знову. Як за старих часів набирали дружину під конкретний військовий похід. До речі, полк спочатку означав саме похід, а полковником називали начальника походу.

Відповідальність за свої дії несе не координатор, а команда зі своїм лідером. Вона набирає репутацію, яка вплине на результати подальших тендерів. Погано впоралися із завданням? Наступного разу під аналогічне завдання виберуть іншу команду. Добре впоралися? Дамо вам більш відповідальну і грошову задачу.

І в цій системі хто є Президент? Не цар і не Бог, а всього лише верховний координатор. Його роль зводиться до забезпечення чесної конкуренції між найбільшими командами, які заміняють собою міністерства. І до раціонального розподілу ресурсів і повноважень між ними. Посади координаторів всіх рівнів, зрозуміло, повинні бути виборними. Якийсь ризик корупції при цьому залишається, але істотно знижується: адже координатор - НЕ начальник. Він лише регулювальник на перехресті: жезлом махає, але наказувати водіям, куди їм їхати, не може. Тільки стежить, щоб правила дотримувалися.

Для додаткової страховки від корупції кожен державний службовець буде мати свій рахунок у заставному фонді соціальної відповідальності. Істотну частину зарплати він отримує на цей рахунок, зняти гроші з якого (з хорошими відсотками) він може тільки по закінченні контракту. Якщо службовець буде викритий у корупції, він втрачає і роботу, і гроші зі свого рахунку, що зробить украй невигідним і небезпечним справою приймати хабара. До того ж кошти заставного фонду - гарна підмога для державного бюджету.

Ось така коротко моя концепція горизонтальній системи управління. Звичайно, вона продумана і оформлена не до кінця і питань - море. Але ж це альтернатива, чи не так? Обговоримо?