«Один ... Зовсім один ...», або У якої незаперечною теорії немає шанувальників?

В попередній статті ми коротко торкнулися основних постулатів суб'єктивного ідеалізму. Крайнім проявом цього філософської течії є соліпсизм (від лат. Solus - один, єдиний і ipse - сам). В основі соліпсизму твердження Декарта «Мислю - отже, існую» не тільки вихідне, але і кінцеве. Тобто, є лише тільки моя індивідуальна свідомість, а все інше - руки-ноги, люди-звірі-хмари, сайт «ШколаЖизни.ру» - лише його породження, об'єктивно не існуючі.

Здоровому людському глузду подібні ідеї, звичайно, чужі і здаються маячнею наркомана. Однак вести з соліпсіста філософський спір за всіма правилами логіки я б не радив.

Як це не дивно на перший погляд, філософія соліпсизму абсолютно несуперечлива, і спростувати її практично неможливо.

Уявіть собі такий варіант спору:

Соліпсіст: Нічого немає, крім моєї свідомості.

Ви: А я? А цей стіл?

Соліпсіст: І ви, і стіл - лише примари моїх відчуттів, породжених моєю свідомістю.

Ви: Але в арсеналі науки є прилади, що дозволяють фіксувати те, що реально існує, але що людина не відчуває.

Соліпсіст: Але ж інформацію від цих приладів ми все одно отримуємо від наших органів чуття. У мікроскоп дивимося очима, а лічильник Гейгера чуємо вухами.

Ви: Тобто, реального світу поза ваших відчуттів немає?

Соліпсіст: Звичайно, ні. Все те, що ми називаємо реальністю, і самі «ми», і наша розмова, і всі мої відчуття - все це мені тільки мариться. Весь світ навколо мене - це, може, всього лише моя нескінченна сновидіння. Вам адже сняться сни?

Ви: Так, але я потім прокидаюся ...

Соліпсіст: А вам ніколи не здавалося, що ви прокидаєтеся, хоча насправді і це відбувається уві сні?

Ви (Збентежено): Бувало ... Але я можу вас вщипнути, і ви точно прокинетеся.

Соліпсіст: Щипок і моє пробудження - це теж лише відчуття в моїй свідомості ...

Ви: Так вам же боляче. Навіщо вам така гра свідомості?

Соліпсіст: Ну, вже така його особливість - у ньому різні почуття народжуються. Вам ніколи не снилися сни, де ви відчували біль? А гіпнотизери, які вселяють вам, що холодна монета розпечена, і у вас виникає опік?

Ви (Роздратовано): Ну, раз все - лише ваш бред, вийдіть на жваву проїжджу частину і станьте на шляху мчить автомобіля.

Соліпсіст: Те, що біль це породження моєї свідомості, ще не означає, що я хочу її відчувати.

Ви (Регочучи і тикаючи пальцем): Ага! Боїтеся !!! Там-то і кінець вашій свідомості - улюбленому і єдиному.

Соліпсіст: Страх - теж породження моєї свідомості. І моя свідомість не хоче породжувати мій вихід на проїжджу частину. І ще: моя свідомість хоче закінчити цю суперечку з вами, а точніше - з самим собою. Адьо.

Ви (Озвірівши): А я не хочу закінчувати цей спір! Зараз породження вашої свідомості візьме гайковий ключ і буде лупити вам по голові, поки ви не відмовитеся від своїх ідіотських думок!

Соліпсіст (Сторопівши): Ось це я влип ... Прокляте мою свідомість ...

Як ви помітили, переконати соліпсіста цілком реальна справа, але тут треба вийти за рамки власне логічних роздумів. І якщо ви не доб'єте свого опонента до смерті, то він, оговтавшись, оголосить вас поганим породженням своєї свідомості, і згодом його свідомість буде уникати породження зустрічей з вами (а швидше за все воно породить дзвінок у міліцію і ваше тюремне ув'язнення). Нелегко, ох, як нелегко, бути послідовним суб'єктивним ідеалістом.

Як тут не згадати слова ідеаліста з «Фауста» І.В. Гете, який опинився на шабаші відьом:

«Я - зміст буття

І всіх речей початок.

Але якщо цей шабаш - я,

Те втішного тут мало ».

Напевно, тому справжні послідовні соліпсіста в природі практично не зустрічаються. Всі представники суб'єктивного ідеалізму, так чи інакше, придумують собі найрізноманітніші «відмазки», найчастіше плавно скотився до ідеалізму об'єктивного.

Берклі, наприклад, відчуваючи якесь незручність з вигляду «чесної» ідеї про те, що інше існує лише, коли його спостерігають і сприймають, ввів в свою філософію абсолютного Спостерігача над всім-всім-всім - тобто, все того ж Господа Бога. З цього приводу Р. Нокс навіть склав жартівливий лімерик:

«- Ні, - раптом гримнуло слово у тиші, -

Ваші аргументи нехороші.

Невже цього пень

Тут як тут цілий день,

Навіть якщо навколо ні душі? »

«- Сер, мені дивний сей переполох:

Аргумент цей зовсім не поганий.

Щоб стояв цей пень

Тут як тут цілий день,

Спостерігає Ваш Щиро, Бог ».

Що стосується Юма, то він як завжди вирішив питання з вражаючою простотою. Мовляв, те, що існує поза наших відчуттів - питання не знання, а віри. Так що в реальність зовнішнього світу і в Бога Юм, незважаючи на свою філософію, цілком охоче ВІРИВ. Він писав, що віра в існування зовнішнього світу - це наше невід'ємне якість, «так само як відчувати і дихати». Філософія - філософією, а отримати гайковим ключем по голові, а потім потрапити в пекло (або взагалі згинути в небуття) - перспектива незавидна.

Третій знаменитий суб'єктивний ідеаліст - Йоганн Готліб Фіхте - взагалі створив вкрай заплутане вчення. Початком його він теж поставив твердження про те, що суб'єктивне «Я» - єдина реальність. Правда «Я» це в нього похитрее.

По-перше, воно не тільки містить в собі весь світ, а й активно творить його (грубо кажучи «Я і світ - одне»). По-друге, в прагненні уникнути усіляких незручностей, Фіхте, по суті, розсікає це саме «Я».

«Я» у Фіхте - це не просто конкретне свідомість, а цілий комплекс. Є абсолютне «Я», яке вважає саме себе і разом з тим породжує «Не-Я» (те, що ми і називаємо навколишньою дійсністю). Ось це творіння «Не-Я» і взаємодія з ним і становить суть людського життя.

Тобто, по суті справи, в людському «Я» Фіхте відбувається своєрідна суб'єктивна космогонія. Абсолютна «Я» подібно Богу творить відносно автономні сутності - самосознающего особисте «Я» і решта світу «Не-Я». А так як Фіхте вже точно в своєму «Не-Я» спілкувався з іншими людьми, то в цьому випадку і «Не-Я» логічно дробиться на сотні інших «Я».

Як бачите, всім цим суб'єктивним ідеалістам, так чи інакше, доводиться (пам'ятаючи про гайковий ключ, страху смерті і божевіллі) вводити суті, виходять за рамки того безпосереднього особистого «Я», з якого вони починали міркувати і яке зрозуміле будь-якій людині. А раз «я не я і корова не моя», значить цю «корову» можна цілком назвати самостійною реальністю. Кажучи іншими словами, якщо зовнішній світ породжується нашою свідомістю НЕЗАЛЕЖНО від нашої волі, якщо безроздільний свавілля в ньому неможливий, то чим ця незалежна частина нашої свідомості відрізняється від об'єктивної сили - того ж Бога, Природи і т.п.?

Таким чином, суб'єктивний ідеалізм знову перетікає в об'єктивний. Фіхте не став винятком, і в кінці життя став схиляться до думки про Вищу Дусі, існуючим незалежно від нашої свідомості.

Так що, якщо і є в світі справжній суб'єктивний ідеаліст, то ним може бути тільки сам Господь Бог. Однак, судячи з більшості релігій, Він також не бажає варитися у власному соку, інакше навіщо він дає своїм породженням горезвісну свободу волі?