«Нахаловка» Європи. Чим вони відрізняються від російських?

Загальновідомо, що західна цивілізація вельми високо ставить принцип приватної власності. Власне, приватна власність - основа західного суспільства. Ось купив в 1626-му в індіанців Пітер Мену територію острова Манхеттен за дзеркала, намиста і ножі - в цілому за 60 гульденів. За цілий острів 60 гульденів - начебто замало, але раз купив - значить купив.

Що наше - свято. А поняття «спільне» - занадто розмито.

Чи тільки СРСР властиві «нахаловкі»? Ні, працюючи в Європі, я бачив «нахаловкі» і там. На Сицилії в Палермо багато пагорби, які оточують місто, покриті будинками. Ось тільки деякі з цих будинків мертві. Навіть на відстані видно відсутність в них вікон і дверей. Тільки бетонні коробки.

Ми запитали у колег-італійців про це дивне видовище. Вони сказали, що це - самовільна забудова. Всі - і ті, в яких живуть, і ті, що мертві. Різниця між ними лише в тому, що там, де знайшовся господар землі, з документами зумів довести, що ця земля НЕ муніципальна, а його особиста, і в нього вистачило завзятості витратити купу часу в судових засіданнях - там вдалося переконати суд прийняти рішення про незаконність забудови ...

Правда, йому самому від цього прибутку ніякої, бо якщо він спробує використовувати побудоване не ним самим, то його можуть притягнути до відповідальності. А тому, мовляв, в деякі будинки люди вселилися, живуть і вже зареєстровані як домовласники, а ось цим - не пощастило.

А в Туреччини «Нахаловкі» взагалі загальноприйняті. Я близько півтора років знімав квартиру в азіатській частині Стамбула. Скромний триповерховий будиночок метрах в 30 від залізниці (на Багдад). Мені пояснили, що коли його будували, років 40-50 тому, він теж був «Нахаловка».

Просто кілька небагатьох турків скооперувалися, домовилися і найняли шабашників, щоб на непридатних, нікому не потрібних землях біля залізничних колій спорудити будиночок на 6 сімей. Років через 10 після цього був побудований міст через Босфор - і «ця сторона» стала теж Стамбулом. Ще скількись років - і був побудований другий міст через Босфор. Місцева земля стала вельми цінною, але ... Вони вже побудувалися і були офіційно зареєстровані.

Сучасні турецькі «нахаловкі» (і безславний кінець однієї з них) я бачив щодня по дорозі на роботу. Дивлячись на різні, але при цьому дуже схожі один на одного будинки, можна було спостерігати часовий зріз цих будов.

...Робоча розвозка вже майже виїхала з міста, на узбіччі - пустирі. Але ось видно одноповерхові будинки. Кілька колон із залізобетону, залізобетонні підлогу і дах. Стіни з піноблоків, двері, вікна. З вікна розвезення видно, що дах будинку використовують в якості літньої мультіспальні, там кілька навісів з поліетилену, а під ними матраци. Колони йдуть з даху приблизно на метр, і вгору з них стирчать кінці арматури.

А поруч - майже такий же будиночок, але двоповерховий, і влітку народ спить уже на даху другого поверху. Господарю треба було збільшувати житлоплощу - ось він і побудував собі ще один поверх, але знову готовий рости вгору далі: на тимчасовій даху такі ж колони (з такою ж стирчить арматурою) для спрощення подальшого будівництва.

Ну - і так далі. Вище трьох поверхів я будинків на «Нахаловка» Стамбула не бачив. Очевидно, вони самі розуміють, що вище будуватися вже занадто небезпечно. Напевно, заполонивши один будинок і добудувавши його до висоти трьох поверхів, далі на тій же «Нахаловка» будують неподалік ще один - для початку одноповерховий ...

Але бачив я і кінець однієї з таких «нахаловок». Очевидно, побудували її на «занадто хорошому» місці (плоский ділянку біля дороги) - от і не встигли зареєструватися. Територію купив забудовник для будівництва нового супермодного району. Можливо, він навіть газ до квартир підведе! І залишилося від «нахаловкі» - кілька фундаментів да один будинок, біля якого навмисне вирили котлован, щоб він сам в цю яму сповз. Ну і щоб живуть там уперті прибиралися по-доброму.

...Так щодо різниці. Будинки такі, зрозуміло, будують за різними технологіям. З саману, з дерева, з каменю, бетонні, але в них спільне - одне. Землю під будинок беруть самозахопленням. І, оскільки земля більше ні на що не годна, викидна, влада частіше воліють заднім числом зареєструвати побудоване таким чином житло, «освятивши» самозахоплення.

У нас таке зустрічається дуже часто, але і в Європі це теж є - там, де є земля, яка не придатна для використання, і громадська.