Чим обмежені права і свободи цілого народу?
Де закінчується правда народна? Як правило, вона кінчається на ешафоті за рідкісним винятком, як не сумно це стверджувати, але такі факти історичної дійсності. Завдяки роботі джерел інформації та доступності різних філософських вчень, ми сьогодні знаємо, що будь-яке людське суспільство підпорядковується суспільним законам природи. Завдяки чому будь-яка людська формація (народ) має межі свого проживання і правила поведінки, встановлені природою.
У підручнику історії друкували своєрідну піраміду суспільного ладу, де в чотирьох рівнях була позначена ієрархічна структура управління суспільством. На самому верху сидів цар, нижче рівнем - феодали (олігархи), ще нижче - чиновники, і на самому низу піраміди - народ. Така структура громадського порядку існує буквально у всіх людських формаціях (державах) і узгоджується з усіма філософськими навчаннями, що описують природні закони.
Державна структура, показана у вигляді чотирирівневої піраміди, як будь-яка керована система має двосторонній зв'язок зверху вниз у вигляді різних вказівок. І знизу вгору у формі молитви за батюшку царя і загального шанування. Ця двосторонній зв'язок закріплена договором між верхнім і нижнім рівнями, представленим у формі указу про престолонаслідування в монархічній державі або конституції, яка закріплює права і свободи громадян.
Будь-яке порушення цього договору, коли народ починає бунтувати і шукати свою правду, кінчається кровопролиттям, де жертовна кров героїв повстання жупелом проноситься через всю революцію і заміняє початкову ідеологію, об'єднуючу створилося рух. Коли революція закінчується перемогою народних мас, продовжує литися кров населення, що не підтримав народного повстання, і коли царське місце - одне, а претендентів на нього з числа лідерів революції - багато.
Так, з історії французької революції ми знаємо про те, що її лідери буквально повбивали один одного і вирізали майже повністю провінцію Вандея (1793 -1796), що не прийняла революційних ідей переміг народу. Чи отримав що народ, крім права померти за революцію, в даному випадку не оцінюється. У Росії так само після перемоги пролетаріату були «підкилимні» ігри серед лідерів революції і знищувалося населення, яка не прийняла ідей соціалізму.
Це придушення антоновського заколоту, місць компактного проживання козачих військ та ін. З цього можна робити висновки, що будь-яка революція веде до громадянської війни, коли перемогла група народу починає діяти за принципом поваленої влади (а царями вони не є) і намагається утримати свій вплив у кордонах всій території держави. Хоча окремі території, які підпорядковувалися цареві-батюшці, мали підставу «не хотіти» нової влади з якимось окремим причин.
У революційному пориві про права населення не думають, і парадокс полягає в тому, що ці права в першу чергу порушують самі революціонери, відкинувши раніше існуючі державні гарантії і почавши знищувати інакомислячих. Імперії створюються з кров'ю і руйнуються також кривавими способами. Відомий російський філософ І.А. Ільїн (1882 - 1954) говорив, що будь-яка революція призводить населення до гірших умов існування, ніж це було до перевороту. Це зрозуміло економічно, коли війна призводить до розрухи.
В історії російських революцій існує два випадки, на які слід звернути особливу увагу. Це відносно безкровне виступ декабристів (14 грудня 1825), коли перевішали керівників змови, а виконавців розіслали в штрафні роти і на каторгу. Окремими пунктами потрібно відзначити позицію, визначальну участь у грудневому повстанні князя Трубецького, якому відводилася роль «диктатора» і який так і не вийшов до повсталих військам, які в результаті цього кроку зазнали поразки.
Цей вчинок ні боягузтвом, як можна було б це порахувати. Князь Трубецькой вберіг державу від громадянської війни, знаючи історію Французької революції, прикладом якої керувалися декабристи. Маючи родовід «Гедиміновича», він знав, що може статися і з його власною сім'єю. Прикладом тому послужило вбивство декабристом Каховським бойового соратника Трубецького по війні 1812 р - генерала Милорадовича, який отримав графський титул за свої подвиги.
Другий випадок - це стрілецький бунт у створених Іваном Грозним в 1550 році військових частинах, озброєних «вогненним боєм», спровокований віддаленій від трону боярської партією після смерті царя Олексія Михайловича. Однак збунтувалися стрільці рознесли палац, повбивали «корупціонерів» бояр, але малолітніх царів (Петра та Івана) не чіпали. Виплеснув руйнівну енергію бунту, стрільці поставили на Красній площі стовп з перерахуванням завданих їм державними службами образ і, отримавши запевнення про усунення недоліків, роз'їхалися по місцях своєї служби.
Ось цей «стовп стрілецький» - єдиний в історії Росії знак, коли одна з станових частин нижнього рівня суспільної піраміди змогла донести до верху свої вимоги і закріпити їх подібним чином. Вторинного подібного виступу стрільців, яке відбулося через десяток років, влада не допустила, стрільців силою змусили повернутися на місця служби, призвідників стратили, а стрілецький стовп викопали і викинули. Ми це знаємо по картині художника В.І. Сурикова «Ранок стрілецької страти».
На закінчення можна відзначити таку особливість, що свій суд прості люди, як відзначають історики, отримували на подвір'ї у правлячого князя чи боярина - так званий «правеж». Вперше звичайного «рядового» людини помітили під час правління Івана Грозного, який припинив одноосібний боярський суд, давши право провинився холопу постати перед судом державним.
